Lïh.,\, prop. :U, 1. I, p

m A'RAI ET DU FAUX. 65

et elle éprouve en elle moins la nécessité qui la détermine que la liberté qui se détermine.

Ainsi s'évanouit non seulement la réalité, mais encore la possibilité du mal; le mal s'élimine de lui-même dès que nous sentons le bien. Mais comment pouvons-nous distinguer le bien? Qu'est-ce qui nous assure de la béatitude? L'action bonne elle-même. 11 est inutile et impossible de, chercher ailleurs un critérium de la moralité; pas plus de la moralité que de la connaissance il ne saurait y avoir une règle extérieure et transcendante. L'action bonne se manifeste à la joie qu'elle communique, comme ridée vraie se manifeste à sa clarté. La clarté est la joie de l'àme qui connaît, la joie est la clarté de l'àme qui agit : Bonum index sut.

Il y a donc, selon Spinoza, une essentielle identité de nos façons d'être, de nos façons d'agir et de nos façons de penser. Ce que nous sommes par nature s'exprime également en nous sous forme d'existence, d'action ou de connaissance. Si Spinoza ramène la distinction du bien et du mal à la distinction du vrai et du faux, c'est d'abord pour élever cette distinction par l'impartiale intelligence au-dessus des impressions et des qualitications empiriques qui l'entretiennent, c'est pour montrer ensuite qu'une telle distinction, uniquement relative à notre sensibilité, ne saurait être réellement fondée. Toute sa doctrine, en définitive, tend à supprimer le dualisme primitif du mal et du bien, de l'erreur et de la vérité; mais peut elle faire autre chose que le transformer sans le détruire? Après tout, il demeure certain que dans l'univers il y a deux groupes opposés d'idées et d'actions, d'un côté les idées et les actions inadéquates, de l'autre côté les idées et les actions adéquates. N'est-ce pas là le principe d'un dualisme irréductible? L'objection n'aurait de valeur que s'il y avait dans ces groupes opposés des idées et des actions radicalement diflerentes. Ce qu'il faut entendre au contraire, c'est que ce sont les

66 LA DISTINXTION' DU BlEX ET DV MAL,

mêmes idées et les mêmes actions qui sont dites adéquates ou inadéquates, selon qu'elles rentrent ou qu'elles ne rentrent pas dans un système rationnel. Nos idées et nos actions ne changent pas absolument de contenu en changeant de caractère; exposées à être fausses et mauvaises, tant qu'elles ne se succèdent en nous que par des relations empiriques et accidentelles, elles deviennent vraies et bonnes dès qu'elles se constituent par des rapports immuables et intelligibles. Les notions confuses et obscures découlent de la pensée divine avec iu même nécessité que les notions claires et distinctes^; elles ont la même origine, elles ont le même fondeuKMit : elles enveloppent ainsi une tendance essentielle à s'expli(luor elles-mêmes, c'est-à-dire à se rendre adéquates. Il n'y a donc rien de positif dans le faux ou dans le mal; l'erreur est une privation de connaissance, le mal est une privation de puissance. Quand nous contemplons le soleil, nous nous imaginons qu'il est éloigné de nous d'environ deux cents pieds; or l'erreur ne consiste pas précisément dans le fait d'imaginer une pareille distance ; elle consiste en ce que. au moment où nous l'imaginons, nous ignorons la distance véritable, ainsi que les causes qui suscitent en nous l'idée de la distance imaginée. Mais cette idée de la distance imaginée, telle qu'elle se produit, renferme en soi ({uebjue chose de positif et de vrai, puis(]u'elle exprime le genre d'allection que le soleil suscite en notre corps. Ainsi Tei ivur n'est pas une ignorance pure et simi»le, elle est l'ignorance de la vérité absolue, qui fait (|ue nous prenons pour absolue une vérité relative*. Pareillement, (juand l'homme accomplit une action mauvaise, le mal ne consiste pas dans le fait d'accomplir cette action, puisque cette action r('»sulte d'une nécessite'' de sa nature comprise dans la nécessité