Co(iit. met., II. 12, t. Il, p

4. Dans lo Traité de l)iru, de l'Jtovimc et de la béatitude, Spinoza interprète dans le sens de sa pensée cette notion de rrovidcnce, qui disparaîtra de VEthiqve, sans doute à cause des équivoques auxquelles clic peut donner lieu. « La l'rovidcnce n'e>t pour nous autre chose que cet. etïort i)ar lequel toute la nature et tuute.^ lesclioi-cs i)arliculières tendent à la conservation de lïtrc. Car il est évident (jue nulle chose ne tend par sa nature à sa propre destruction, mais au contraire toutes choses ont en elles une tendance à se conserver et inrnic à aller vers le mieux. Confurniénicnt à celte définition, nous pouvons distinguer une providence générale et une providence particulière. La providence générale est celle par laquelle chaque chose est produite et conservée comme partie du tout, et la providence )>arti('ulière est cet cfTort de chaque chose i\ se conserver elle-même non comme partie du tout, mais en tant qu'elle peut être considérée elle-nièmc comme un tout.» Tremièrc partie, ch. V, pp. 31-3.5. - Cf. Tract. theoL polit., cap. III, t. I, p. 408-4(19.

Dieu. Tant s'en faut que l'opération humaine et l'opération divine s'excluent Tune l'autre : elles sont au contraire impliquées l'une dans l'autre, explicables l'une par l'autre. La vertu de l'opération divine ne sort pas d'elle-même pour s'imposer par contrainte à l'opération humaine; mais c'est en restant en elle qu'elle se communique et se transmet par une sorte de génération interne, à la fois naturelle et rationnelle. Dieu dans la nature ne s'oppose pas à lui-même : il s'y manifeste, il s'y produit, de telle sorte que la nature est par lui ce qu'il est en soi, vraie de sa vérité, forte de sa force, libre de sa liberté. Il y a donc une liberté immanente à la nature; et cette liberté, précisément parce qu'elle est immanente, constitue par degrés et par portions les existences des individus. De même, il ne saurait y avoir d'opposition entre la liberté conçue comme puissance totale et la liberté conçue comme puissance individuelle. Car c'est le caractère de la nature universelle que d'être résoluble en une infinité d'individus, dont chacun, pris à part, fait effort pour se conserver et s'accroître ; si bien que la vie, loin d'être concentrée seulement en certains points du monde, est au contraire partout présente, partout difi'use : Omnia, quanivis diversis gradibus, aniinata tamen sunt^. D'un autre côté, nous pouvons concevoir que la nature est un individu unique dont les parties varient d'une infinité de façons, mais qui se maintient lui-même dans son unité sans subir d'altération 2.

C'est donc avec raison que l'on a toujours reconnu quelque rapport entre la notion d'individualité et la notion de liberté. Mais c'était détruire ce rapport que de substituer à la liberté le libre arbitre et à l'individu un être sans essence. Le libre arbitre, tel qu'on l'imagine, est extérieur à l'individu, puisqu'il est par définition un pouvoir supérieur à toute nature ; il est étranger à toute vie,