Eth., V, prop. 4, Schol., t. I, p

l'affranchissement. 131

liberté ne peuvent être conquises que par la destruction de cette nécessité? Et alors n'est-il pas certain que la nécessité est pour le perfectionnement de notre être, non un secours, mais un obstacle?

Ici encore se glisse une erreur, due à l'abus des abstractions philosophiques. Entre l'état de servitude et l'état de liberté, on imagine une sorte d'intervalle vide que viendrait combler, pour établir la transition de l'un à l'autre, la puissance indépendante de la volonté humaine. On présente ainsi sous la forme d'une opposition les deux termes entre lesquels doit se développer la moralité. On oublie que la nécessité qui nous rend esclaves est de même nature que la nécessité qui nous rendra libres, que par conséquent la tendance à nous affranchir est, non une négation, mais une reconnaissance de l'immuable nécessité. L'accroissement de vertu que nous souhaitons ne nous viendra pas par une addition surnaturelle aux puissances de la nature, mais par un prolongement régulier de ces puissances mêmes. Esclaves, nous sommes soumis à une nécessité qui nous contraint, parce qu'elle n'a pas en nous son principe; libres, nous réalisons une nécessité qui est notre nature, notre action, notre vie, parce qu'elle a en nous sa raison. La conversion de la servitude à la liberté est une transformation graduelle par laquelle la nécessité, qui était force extérieure, force déprimante, devient force interne, force d'expansion.

Mais il faut que ce progrès moral se déduise du système, et Spinoza, en effet, s'est efforcé d'en expliquer les causes. D'abord, s'il est vrai que l'ordre et la connexion des idées sont les mêmes que Tordre et la connexion des choses, nous avons le droit de considérer la nature au point de vue de l'àme aussi bien qu'au point de vue du corps ; nous avons le droit de retourner la formule suivant laquelle l'enchaînement des idées reproduit l'enchaînement des affections corporelles, et de dire que l'enchaînement des affections corporelles reproduit l'enchaî-

132 LA VIE MORALE t)E l'hOMME.

nement des idées ^ Le parallélisme rigoureux des deux attributs divins que nous connaissons s'exprime par une sorte d'équilibre entre le corps et l'âme. On a montré pourquoi cet équilibre s'est nécessairement rompu, pourquoi il y a eu une inflexion de l'homme vers le corps; il est possible de montrer comment peut se produire maintenant une inflexion vers l'âme. La cause première de toute servitude était que l'homme ne percevait la nature qu'à travers les impressions de son corps; il disposait ainsi ses idées et ses actes dans un ordre confus, d'après des consécutions empiriques ou imaginaires; il s'oifrait donc sans défense aux atteintes des choses, et quand il prétendait accroître sa puissance d'agir, il la sentait dominée au contraire par les influences extérieures. Or la passion se transforme en action dès que les causes qui l'engendrent, comprises par nous, deviennent en nous les raisons qui l'expliquent^. Nous sommes passifs, parce que les idées des aftections corporelles et les désirs qui s'y rattachent ne sont dans notre vie que des états incomplets ; que ces états s'unissent à leurs états complémentaires, et ils formeront un tout achevé, parfait en son genre, qui se traduira par une plus grande action : ainsi des forces dispersées deviennent plus puissantes dès qu'elles sont capables do se grouper en faisceau. Pourquoi, en lin de compte, nos premières perceptions sontelles confuses? C'est que les relations réciproques des diverses parties de notre corps, c'est que les relations de notre corps avec les corps étrangers s'établissent en dehors de toute notion commune, c'est-à-dire de tout lien commun, iiar la rencontre fortuite d'éléments singuliers, arbitrairement juxtaposés dans le temps et dans l'espace; mais la réalité mèn>e de ces rencontres irrégulièn^s enveloppe la possibilité de rencontres régulières (]ue l'en-