Cf. Loisy, La, Religion, i

Complexité du problème. — Les quatre aspects considérés sojït inséparables. — Le problème n'est pas uniquement religieuse., ni purement français. — Précisions et prévisions qui semblent permises. — Les conditions de la réconciliation de V Eglise et de VEtat républicain. — Fragilité des œuvres sociales de VEglise. — L'inévitable péril de V intellectuAlisme critique. — Infécondité du romanisme et va^ nité de ses précautions contre l'esprit moderne. — Sens de V effort de VEglise pour rentrer dans VÉtat.

Le pfoblèine religieux dans la France d'aujourd'hui paraît singulièrement complexe. Facteur essentiel de notre passé politique, social, intellec-tiiel, moral, le catholicisme, parce qu'il est représenté par l'Eglise romaine, force organisée, qui ési devenue avec le temps sa propre raison d'être, qui à, dàûs tous les domaines, son programme et, au-desstis de tous, ses intérêts, le catholicisme, dis-je, Se trotivë encore mêlé à totis les môuvéméiitë forLdamentatlx par qiioi se manifeste là vie de

notre pays et révolution de notre peuple. Pour la commodité et la clarté de l'exposition, autant que pour me conformer à la réalité des faits, je l'ai considéré successivement sous quatre aspects diffé^rents ; mais on a bien compris qu'à Theure actuelle l'un est inintelligible sans le secours des autres et qu'ils sont inséparables. L^action politique et sociale de l'Église n'a de sens que pour qui n'oublte pas ce qu'est son système intellectuel et son système doctrinal ; de même que son obstination à ne point changer sa façon de croire et de penser ne prend toute sa valeur que si on la juge en fonction de sa volonté de dominer le régime politique et l'économie sociale du pays. Cette volonté ellemême apparaît à l'historien comme un legs du passé, gênant parfois, pesant toujours, autant pour rÉglise de France que pour ceux que l'action de l'Eglise contrarie, mais inaliénable et indissolublement lié à ce que Rome regarde comme sa fortune. Et c^est là une complication de plus ; le problème, qui n'est pas purement religieux, il s'en faut du tout, n'est pas non plus uniquement français, il s'en faut d'autant. Il constitue un total de questions dont les solutions particulières sont déjsL terriblement ardues et dépendent non seulement de volontés bien malaisées à concilier, mais aussi d'habitudes et d'intérêts qui ne sont plus du ressort d'aucune volonté. C'est le mouvement complexe de la vie qui porte en lui pour l'avenir, sans que nous les puissions discerner toujours avec certitude, les éléments de la solution d'ensemble qu'il ne nous appartient pas de déterminer, que nous ne pouvons pas non plus changer et que

l'obscur jeu des forces sociales et intellectuelles imposera à nos petits-fils.

Toutefois, au terme de notre enquête, il nous est permis de poser quelques précisions d'ensemble et de risquer quelques prévisions.

Il se peut que l'Eglise, fatiguée de lutter en vain contre l'État et partiellement assagie par les difficultés que l'obstination de Pie X et l'abaissement de Tépiscopat français lui ont infligées depuis la Séparation, cherche à passer, avec son vieil adversaire, un compromis et qu'elle abandonne les partis réactionnaires. C'est-à-dire qu'elle accepte franchement le principe de la République, qu'elle revienne sur son opposition touchant la loi de Séparation et qu'elle consente à en exploiter ce qu'il en reste encore pour elle de bénéfices disponibles ; que même — saerifîce suprême ! — elle se résigne aux lois scolaires. Mais que réclamerat-elle en échange ? Les moyens de restaurer sa richesse ; ceux de réorganiser ses écoles ; la contribution des finances publiques à leur entretien ; les honneurs officiels auxquels elle a toujours attaché tant de prix et — qui sait ? — la protection de rÉtat contre ceux de ses adversaires qui dépendent de lui à Un titre quelconque, et le droit de compléter ses privilèges scolaires en conférant dans ses Universités un baccalauréat et une licence ; assimilés à ceux de l'Etat. Ces concessions dépasseraient de beaucoup, sur plus d'un point, les limites que les républicains, conscients du péril qu'elles recèlent, sont disposés à concéder. 11 est certain que, si l'Eglise obtenait tout cela, elle ne tarderait guère à s'enfler d'espoirs excessifs, comme

3Q^ LE PROBLÈME I^LIGIEUX

elle n'a ;jainais man(|ué de le fair^ en de mpina bonnes occasions, à reprendre la réalisation de desseins, chiniériques assurément, mais au^cju^U il est difficile de croire qu'elle renonce de bon coeur et définitivement. La bataille cléricale recommencerait plus acharnée que jani,ais et l'issue i^'en serait pas un instant douteuse: ^Églises^^ait vaincue de nouveau et paierait les frais de l'aventure. A rheure même où j'écris ces lignes, ce n'est pas encore la prochaine réconciliation des deux combattants qui semble le grand événement de demain ; ce n'est pas une fête de la fraternité qui se prépare. Le pacte auquel le gouvernement semble avoir prêté les mains • — j'ai essayé de faire çoniprendre pourquoi — ne saurait atteindre son but, qui est de mettre fin aux débats, non pas religieux, car il n'a jamais été question chez nous de çpntraindre la religion, mais, du moins, cultuels et ecclésiastiques ; il ne pourrait améliorer la fâcheuse situation dans laquelle l'Église elle-même a fini par se mettre depuis 1905, que si elle ne se croyait pas victorieuse de la République, si elle abandonnait toutes ses illusions politiques, si elle acceptait sincèrement de n'être plus qu'une grande institution privée, respectée de tous à partir du moment où elle les respecterait aussi. C'est p^r l'intelligence exacte 4u présent^, de son esprit, de ses tendances, de ses répugnances, qu'elle pourrait atteindre à la ferme volonté de réaliser ce programme d'abdication j si nouveau pour elle. Il est certainement douteux qu'elle spit véritablement parvenue à une telle compréheusion dp la vie d'aujourd'hui.

Il se peut encore qu'en étendant son action sociale par des œuvres de caractère très pratique, comme elle le faisait avant la guerre et comme elle a recommencé à le faire depuis l'armistice, elle consolide pour assez longtemps son influence sur une partie du peuple, celle que ses écoles préparent à suivre ses directions. Mais elle ne donne point le change au socialisme rouge ; il ne la considère pas comme une alliée et elle ne gagne rien sur lui. Condamné par sa propre volonté à demeurer catholique, c'est-à-dire confessionnel, son propre socialisme, incomplet, tronqué dans ses principes proprement sociaux,nerep*résente pour le syndicalisme de gauche qu'une contrefaçon. Ce n'est en vérité qu'un empirisme, intéressant certes et fécond sur le terrain qu'il s'est choisi, mais qui ne rendra pas à l'Eglise dans le domaine social l'influence directrice qu'elle a perdue dans le domaine politique. Chaque notable succès du socialisme rouge fait et fera brèche dans l'édifice si Iciborieusement construit/ et accusera plus nettement ses points faibles.

11 se peut enfin que les difficultés qu'oppose l'étude scientifique de l'exégèse et de l'histoire chrétienne aux bonnes volontés mal éduquées, que les travaux de défense, souvent bien conduits, dressés par les érudits catholiques contre l'assaut delà science indépendante, que, surtout, l'indifférence, commune chez nous, qui éloigne de toutes ces questions les curiosités nuisibles, il se peut, dis-je, que tous ces auxiliaires du conservantisme de rÉglise la gardent quelque temps encore de l'irrémédiable péril de l'intellectualisme critique»

Mais problème écarté n'est point problème résolu ; l'ignorance peut être un mol oreiller pour une tête mal faite, mais l'oreiller finit par s'user et la tête s'améliore ; les problèmes vitaux pour l'Eglise, dans l'ordre intellectuel, se reposeront un jour ou l'autre, devant elle, en elle et contre elle. 11 ne se peut pas qu'elle les anéantisse et, dès maintenant, leur seule existence lui fait perdre beaucoup de fidèles. Le nombre de ceux qu'indirectement ils lui ramènent est infime et les raisons qu'ils donnent de leur retour sont plus capables de lui nuire que de la servir *•

Ce qui se peut moins encore, c'est que l'Eglise, réduite à n'être plus que le romanisme, rende au peuple de France le sens profond de la religion, qu'elle lui a laissé perdre dans le rabâchage de formules pour lui vides de sens et dans les simagrées de pratiques « assommatrices » de toute foi vivante. Ce qui ne se peut pas davantage, c'est qu'elle redonne l'être et la vie à des dogmes que le temps a usés et vidés de leur substance et auxquels elle a commis l'imprudence de river sa fortune. Ce qui ne se peut pas enfin, c'est qu'elle dresse des barrières assez hautes, qu'elle élève des murs assez épais pour que le souffle de l'esprit moderne n'atteig^ne pas ses élèves et ses clercs et ne les pénètre pas peu à peu jusqu'aux .moelles. - C'est pourquoi, sans doute, elle cherche, par un puissant instinct de conservation, à renouer les liens qui, en l'unissant à l'Etat, la rangeraient de nouveau au nombre des institutions publiques.

,1. A. Godard, Le positivisme chrétien, 1910, et Lavérité^re^ ligieuse, 1913, suffisent à justifier Topinion que j'avance ici.

Depuis 1905 ces liens sont officiellement rompus, mais les hommes d'Église s'attachent anxieusement à l'espoir qu'on va bientôt les restaurer. Ce n'est pas seulement parce que toute la tradition du passé ecclésiastique répugne à la Séparation qu'ils éprouvent cette horreur de la vie privée dans la Nation, de cette vie privée dont des catholiques candides, profondément convaincus de tenir la vérité^et confiants dans les ressources de la liberté, vantent, à juste raison, les avantages du point de vue religieux. Les politiques du catholicisme sentent plus ou moins nettement que la foi toute seule ne suffit plus à soutenir l'Eglise en France, et qu'il est bien vain de prétendre s'enfermer dans la vie religieuse quand elle se trouve réduite aux modalités que nous avons reconnues, quand elle n'a plus, pour l'entretenir, qu'une masse sans âme et sans élan et une minorité, ardente certes et dévouée, mais que chaque progrès de l'esprit du siècle diminue de quelques unités.

Les adversaires de l'Eglise, les hommes qui redoutent, comme un mal inévitable, le retour de ses ambitions, sentent bien, eux aussi, ce qu'elle gagnerait à s'entendre avec l'Etat. C'est pourquoi ils s'opposent de leur mieux au rétablissement de l'entente et s'efforcent de contraindre la hiérarchie cléricale à demeurer dans le privé de ses fidèles, à garder cette position à!anti à l'égard des sentiments, des désirs, des aspirations, des opinions, des pensées et des connaissances du monde moderne, qui la rend impuissante à agir sur lui profondément et stérilise le cléricalisme.

Réponse à la question initiale : les besoins religieux et V intolérance de la France. — Stagnation et indiffé-' rence religieuses chez la plupart des Français. — Responsabilité de V Église dans les maux qu'elle a soufferts.

Si maintenant nous nous reportons à la question qui a marqué notre point de départ, si nous nous demandons s'il est exact que le peuple de France soit à la fois très religieux et très intolérant, nous avons de quoi répondre.

Non, le peuple de France, dans son ensemble, n*est pas très religieux. Il a des habitudes cultuelles et le respect dès vieux usages ; il n'a au cœur aucune passion religieuse. Les Français qui vivent leur religion ne sont qu'une ânfîme minorité dans la nation. Là même ou de vieilles superstitions vivaces et actives, du reste proprement étrangères au véritable catholicisme, pourraient donner le change, dans les régions qui passent pour très catholiques, un examen attentif ne tarde guère à rétablir la réalité : c'est de stagnation qu'il s^agit et non pas de vie.

L'intolérance qu'on nous a reprochée n'est pas à placer sur le terrain proprement religieux ; elle procède de passions que la religion alimente en partie, mais qui ne découlent pas d'elle. Je ne conteste pas qu'elle existe en fait chez un certain nombre de catholiques fanatiques et, en

principe, dans l'Eglise elle-même ; elle se trouve à l'inverse chez les plus fervents adeptes de la religion de l'irréligion et, ici et là, elle est bien de nature religieuse. C'est l'intérêt d'une croyance qu'elle dresse contre celui d'une autre croyance. La masse de la nation ne prend pas part au débat. Les conflits aigus où l'Eglise s'est trouvée engagée et où elle a reçu et, quand elle a pu, rendu des coups, se sont posés et développés hors du terrain religieux, sur le terrain politique surtout et aussi sur le terrain social et le terrain intellectuel. A les considérer en histoire, ce ne sont que des épisodes de la lutte de la France moderne contre les forces du passé : forces d'obstruction et de contrainte; lutte pour la liberté et les libertés. L'Eglise a trop fait partout figure de force du passé ; elle s'est trop compromise dans la lutte pour n'en avoir pas souffert et les passions qu'elle a provoquées ne l'ont pas épargnée.

Ses tribulations n'ont rien de commun avec l'intolérance et s'il lui a plu souvent — trop souvent — de crier à la persécution religieuse, ce n'est pas une raison pour l'en croire. De même aurait-on tort de supposer qu'elle réaliserait intégralement son intolérance de principe si elle était en situation de le faire. Elle irait . peut-être assez loin dans cette voie, mais il lui faudrait bien tenir compte des faits et cette simple considération la conduirait à s'imposer une limite. Si elle a souffert des maux, comme en souffrent plus ou moins les partis vaincus, c'est à elle-même surtout qu'elle doit s'en prendre, à ses imprudences et à ses entêtements ; Tidée de restreindre

OU de contraindre la liberté religieuse n'est jamais entrée dans l'esprit de ses vainqueurs, et si les mesures qu'ils ont prises contre le cléricalisme ont pu, quelquefois, retentir sur le catholicisme, c'est en conséquence de l'enchevêtrement des intérêts et de la complexité des questions, que je rappelais il y a un instant. L'Église n'aurait point fait d'opposition à Tesprit et aux institutions de la Révolution, qu elle aurait pu mener chez nous une vie très paisible au xix° siècle et que les constatations qui remontent aujourd'hui jusqu'à l'essentiel de ses croyances, ne seraient encore que matière à débats entre quelques-uns de ses prêtres et une poignée de philosophes et d'exégètes, au lieu d'être posées devant l'opinion publique comme elles le sont.

Pour avoir entrepris d'arrêter la vie, TÉglise se trouve aujourd'hui débordée par elle, et sa politique, au sens le plus large çlu mot, a grandement nui aux intérêts de la religion catholique en France ; on ne voit guère comment elle ne l'entraînerait pas dans la ruine, où son imprudence héroïque l'enfonce elle-même lentement et sans remède.

La liste suivante ne contient que les ouvrages que j'ai couramment utilisés . Elle n'a pas la prétention de représenter une bibliographie complète du sujet ; il s'en faut. Entre beaucoup délivres lus ou parcourus, j'ai dû faire un choix. — On trouvera des rens<àgnements bibliographiques abondants dans les trois volumes de Debidour, ci-après mentionnés ; dans Seignobos, Histoire politique de L'Europe contemporaine, ch. XXIII ; dans G. Weill, Le catholicisme français an XIX^ siècle {Revue dé synthèse historique, 1908), dans Lavisse, Histoire de France contemporaine. — On se tiendra pratiquement au courant de ce qui se passe d'essentiel dans le monde catholique français en lisant La Croix et La Documentation catholique, ■périodique publié par la Maison de la Bonne Presse.

AuLARD (F.-A.). — Hist. politique de la Bévolntîon française. Paris, 1901. — Capital sur tout ce qui touche aux mouvements de l'opinion de 1789 à 1804.

— Culte de la Raison : Le culte de la Raison et de VEtre suprême. Paris, 1892.

Barbier (E.) (L'abbé). — Devoir polit, : Le devoir politique des catholiques. Paris, 1910. — Recueil d'articles de polémique virulente contre les libéraux catholiques aussi bien que contre les hommes et les principes de gauche.

Badnard (Mgr). — Un siècle de l'Église de France, Paris, 1906. — Point de vue de droite.

Bert (P.). — Le cléricalisme. Questions d'enseignement

national. Paris, 1900. — Point de vue de gauche.

BoNNEFON (de). — Soutanes politiques. Paris, 1893. — Dédié « aux curés des campagnes françaises, héros de la foi, victimes des ambitieux leurs maîtres. »

— Lourdes et ses tenanciers. Paris, 1905.

BoNNEFOY (J. de) (L'abbé). — Le Catholicisme de demain. Paris, 1908. — L'auteur qui se cache ici sous un pseudonyme est un prêtre catholique libéral, qui a fait partie du groupe de Lyon ; c'est une intelligence de qualité rare . Il faut tenir compte également de deux autres petits livres de lui : Les leçons de la défaite ou la fin d'un catholicisme (1906) et Vers l'unité de croyance (1907).

BoNzoN (J ). — Faut-il un nouveau Concordat ?î*ari8, 1913. — Questionnaire et réponses de sens divers.

BoTA (Ch.). — La grande faute des catholiques de France. Paris, 1904. — La grande faute, c'est la désorganisation ; le livre a son intérêt comme histoire générale de la a persécution » depuis 1878.

Briand(A.). — La séparation des Églises et de VÉtat. Paris, 1905.

Brunetière (F.). ■■ — Une visite au Vatican, ap. Rev. des Deux-Mondes du l^"* janvier 1895. — C'est le coup d'éclat par lequel le fougueux critique a rompu avec le « scientisme », pour exalter le catholicisme. Cf. la réplique de Berthelot, La science et la morale, sop. Rev. de Paris du l^»^ février 1895.

Galippe (Gh.) (L'abbé). — Attitude sociale: L'attitude sociale des catholiques français. Paris, 1910, 1911, 1912. — Trois séries d'études intéres-^

INDEX BIBLIOGRAPHIQUE 31 î

santés sur les écrivains sociaux catholiques du XIX® siècle. Les citations utiles et les indications bibliographiques sont abondantes.

Ozanam, Paris, 1912. — Petit livre de vulgarisation.

Ce qu'on a fait de V Église. Étude d'histoire religieuse, avec une humble supplique à sa Sainteté Pie X. Paris, 1912. — CEuvre anonyme de catholiques libéraux et qui semble représenter les idées de « l'école de Lyon » ; en tous cas, livre capital pour nous, riche de faits et d'idées.

Chaîne (L.). — Cathol. français: Les catholiques français et leurs difficultés actuelles devant f opinion \ Paris, 1904 et 1908, 2 vol.

— Menus propos d'un catholique libéral^. Paris, 1910. — L'auteur, qui appartient également à « l'école de Lyon », est un homme d'une franchise et d'une droiture qui emportent la sympathie et le respect. Il a eu l'heureuse idée d'imprimer, à la suite de la seconde édition de ses deux livres, tous les articles de revues et de journaux provoqués par la première ; il a fait ainsi, des trois gros volumes, un répertoire de première utilité.

Codex juris canonici, PU X Pontificis Maximi jussu digesluSj Benedicti PapœXV auctoritatepromulgatus. Rome, 1920. Deux éditions, toutes deux préparées par le cardinal Gasparri : l'une in-12 sans notes, l'autre in-S" annotée.

Ghénon (E.). — Le rôle social de l'Église. Paris, 1921. — Apologétique, mais sérieux et mesuré ; utile pour déterminer les points de vue des intellectuels catholiques.

Debidour (A.). — Église et État : Histoire des rap-

ports de l'Eglise et de VÉtat en France. Paris, 1898.

— Église cathol. : U Église et VÉtat en France sous la Troisième République. Paris, 1906 et 1909, 2 voL — Point de vue républicain anticlérical, mais très bonne information et exposition très nourrie ; œuvre d'un parfait honnête homme.

Delassus (Chanoine). — Le problème de Vheure pré-sente. Lille, 1904. — Point de vue clérical.

Dépasse. — Cléricalisme ; Le cléricalisme, sa définition^ ses principes , ses forces, ses dangers, ses remèdes. Paris, 1877 (2« édit. en 1880).— Des faits et des idées ; livre de bataille.

Desachy. — La France noire. Paris, s. d. (1899).- — Important surtout par ses citations et références ; anticlérical.

Desdevizes du Dézert. — Église et État : L'Église et l'État en France (1598-1906). Paris, 1907 et 1908, 2 vol. — Intéressant et bien informé ; l'auteur est un universitaire libéral, très bien disposé pour l'Église, mais qui ne s'aveugle pas sur elle.

Detilleux (A.). — Essai d^apolqgétiqne intégrale. La religion expliquée a un incrédule instruit par plusieurs théologiens, T. I, Piaris, 1912. — L'intérêt du livre est dans son intention, qu'indique le titre, et dans le choix des arguments qu'elle détermine.

DÔLLiNGER (J.). — La Papauté. Son origine au moyen âge et son développement jusqu'en ^8^0.

Avec notefs et documents de J. Friedrich, traduit de l'allemand par A. Giraud-Teulon, Paris, 1904. — C'est le manifeste historique du parti de l'opposition au concile du Vatican,

celui qui a fait le schisme des Vieux Catholiques.

Faguet (E.). — Le libéralisme. Paris, 1903.

— L'aniicZénca/isme. Paris, 1906. — Deux livres superficiels et trop personnels, mais au total, amusants et parfois suggestifs.

Anonyme. — - Les Fiches pontificales de Monsignor Montagnini, Paris, 1908. — Extraits intéressants des papiers d'un diplomate pontifical imprudent et des documents qui se rapportent à son rôle en France, de 1904 à 1907.

Gaffre (L'abbé).— Le Christ et l'Église dans la question sociale [Conférences données au Brésil), Paris, 1912. — Bon spécimen de la vulgarisation « socialiste » de l'Église.

Gay (J.). — Le mouvement démocratique elles catholiques français de iSSOk /586>. Paris, 1911.

— Petit résumé, d'esprit catholique, mais très historique de ton et de fonds.

Génin. — Les Jésuites : Les Jésuites et V Université. Paris, 1844. — Pamphlet célèbre; très nourri de faits, il reste encore suggestif.

GouTHE-SouLARD. — Mon procès, mes avocats, Paris, 1891. — Fort utile pour se représenter la mentalité du haut clergé à la veille du « ralliement ».

GuiGNEBERT (Gh.). — Lévolutîon des dogmes. Paris,

GumAup (J.). — Séparation : La Séparation et les élections. Paris, 1906. — Livre violent et tout unilatéral ; donne le point de vue d'un universitaire clérical.

HouTiN (A.). — La question biblique chez les catholiques de France au XIX' siècle '. Paris, 1902. — La question biblique au XX^ siècle *. Paris,

— V Américanisme. Paris, 1903.

— Modernisme : Histoire du modernisme catholique, Paris, 1913.

— La crise du clergé. Paris, 1907.

— Le Père Hyacinthe dans VEglise romaine.

Paris, 1920. — L'ensemble de ces ouvragée, bourrés de faits et de textes, très vivants et très précis, constitue le plus riche répertoire .. qui soit touchant l'histoire intérieure de l'Église de France au xix® siècle et celle de l'esprit catholique.

Houx (H. des). — Souvenirs d'un journaliste à Rome. Paris, 1886. — Détails et impressions utiles sur le monde romain du temps.

HÛBER. — Les Jésuites. Traduction Marchand. Paris, 1875, 2 vol.

HuNSKiNS. — Séparation : La Séparation de VEglise et de l Ê^aten France. Paris, 1910. — Œuvre impartiale et claire d'un Américain ; abondante bibliographie. r

Julien(E.). — Civisme et catholicisme. Paris, 1911. — Pamphlet catholique assez significatif.

Brière (Y. de la). — Luttes de VEglise et Luttes cfe la Patrie. Trois recueils de chroniques publiées d'abord dans les Études ; le premier est de 1913, les deux suivants de 1916. Deux autres ont paru depuis en 1920 et 1921. Les deux premiers s'intitulent : Luttes présentes de VEglise. — L'auteur est un Jésuite instruit et habile; il y a beaucoup à apprendre en sa compagnie.

Lanzac de Laborie (de). — Falloux. Paris, 1912. — Courte biographie, suivie de quelques lettres,

Latreille(G.). — L'opposition religieuse au Concordat^ de i792 à i805. Paris, 1910.

INDEX BIBUOGRAPHIQUE 315

Lavaquerï (E.) (L'abbé). — Le cardinal de Boîsgelin (1732-1804). Paris, 1920, 2 vol.

E. Laveleyb (de). — Le socialisme contemporain '. Paris, 1894.

Le Roy (E.). — Dogme et critique ». Paris, 1907. — Livre capital sur la position philosophique du modernisme au regard des dogmes.

Lévy-Schneider(L.). -^ L'application du Concordat par un prélat d'ancien régime : Mgr Champion de Cicé (1802-1810). Paris, 1921. — Cet ouvrage et celui de l'abbé Lavaquery donnent le dernier état de la science historique sur la question des rapports de l'Église et de l'État à la fin de l'Ancien régime, durant la Révolution et durant la première partie de l'Empire. On trouvera des aperçus et des compléments fort utiles dans M. Giraud, Essai sur l'histoire religieuse de la Sarthe de il 89 à Van IV. Paris, 1920.

Loisy(A.). — L'Évangile et l'Église^. Bellevue, 1904.

— Autour d'un petit livre '. Paris, 1903.

— Simples réflexions sur le décret du Saint- Office Lamentabili sane exitu et l'encyclique Pascendi dominici gregis. Geffonds, 1908.

— Trois livres essentiels touchant la position historique du modernisme à l'égard du romanisme.

— Choses passées. Paris^ 1913. — Important pour la connaissance du monde ecclésiastique intellectuel.

— La Religion, Paris, 1916. — Très bel essai d'interprétation et d'adaptation modernes du sentiment religieux.

Malon (B.). — Précis historique^ théorique et pratique de socialisme. Paris, 1892.

316 INÎJBX BIBLIÔGRÂPHIQTJB

Mater (A.). — U Église cg.thol{que, sa consHtniiàti', son administration. Paris^ 1906. — Répertoire commode et copieux.

— Politique : La Politique religieuse de la République française, Paris, 1909. — Ouvrage de vulgarisation bien informé.

— Textes : Les textes de la politique française en matière ecclésiastique. Paris, 1909. — Documents capitaux se rapportant à la loi de 1905 et à son exécution.

Mathiez (A.). — La Révolution et VÈglise. Paris,

— Rome et le clergé français sous ta Constituante. Paris, 1911. — Important sur la rupture entre l'Église et la Révolution.

Maumus (V.) (Le R. P.). — Crise religieuse : La crise religieuse et les leçons de l'histoire. -Paris, 1902. — L'auteur est libéral et fort intelligent. IL passe pour avoir été l'ami de Waldeck-Rousseau.

Narfon (J. de). — Séparation : La Séparation de VEglise et de VÉtat. Origines, étapes, bilan. Paris, 1904. — Libéral catholique, très bien informé et très raisonnable.

Naudet (L'Abbé). — Pourquoi les catholiques ont perdu la bataille. Paris, 1904. — Aperçus utiles.

Parfait (P.). — L'arsenal de la dévotion. Paris, 1876.

— Le dossier des pèlerinages. Paris, 1877. — Livres de bataille et d'un anticléricalisme désuet, mais nourris de faits nombreux et qu'il faut connaître ; quelques précautions critiques à prendre pour les utiliser.

Pernot. — Politique : La politique de Pie X {id06idiO). Paris, 1910. — Quinze études un peu

mDSX BIBLIOGRAPHIQUE 317

superficielles sur les points importants de cette politique, entre les dates indiquées.

PiOT (R.)' — ^^* dessous de l'a/faire Le Nordez. Paris, 1905. — Détails sur la polémique dont Mgr Le Nordez a été l'objet ; caricatures et chansons de ses séminaristes contre lui. Contribution intéressante à l'étude du fanatisme ecclésias'tique à la veille de la Séparation.

PouLPiQUET (A. de) (Le R. P.). — Vobjet intégral de [^apologétique ^. Paris, 1912.

QoiNET (E.). — Ultramontanisme : Uultramontanisme ou r Église romaine et la société moderne.

Paris, 1844.

Renan (E.). — L'avenir de la science. Paris, 1890. — Composé en 1848 et témoignage précieux sur le « scientisme » de la jeunesse instruite de ce temps. A rapprocher du Cours dephilo^ Sophie positive d'Aug. Comte (1847).

RiFAUX (D.). — Conditions du retour : Les conditions du retour au catholicisme. Paris, 1917. — Important recueil d'opinions catholiques libérales sur la crise de la foi.

RocAFORT (J.). — Mes campagnes catholiques (1900- 1910) *. — Autour des directions de Pie X {i909-i912)^. — Les résistances à la politique religieuse de Pie X. Paris, 1920. — L'auteur est un universitaire ; les trois livres sont essentiels pour étudier les réactions produites par la politique de Pie X dans les divers milieux catholiques de France et pour comprendre la scission qui s'est produite dans le parti catholique après la Séparation.

SéAiLLES (G.). — Les affirmations de la conscience moderne \ Paris, 1906.

Sentiment religieux ; Le sentiment religieux

318 INDEX BILLIOGRAPHIQUE

à l'heure actuelle. Entretiens et discussions. Paris, 1919. — Le livre est utile en ce qu'il remue beaucoup d'idées contradictoires ; il le serait bien davantage si les interlocuteurs représentaient toujours à l'extrême les idées qu'ils affrontent.

Sabatier (P.). — Lettre ouverte au cardinal Gibbons, à propos de son manifeste sur la Séparation des Églises et de l État en France. Paris, 1907. — Petit écrit excellent, très, bienveillant au catholicisme, mais plein- de franchise et très nourri.

Taine (H.). — Les origines de la France contemporaine^ 11 vol. dans l'édition in-12. Cf. l'Index (1906).

TissiER (Mgr). — Voir . Vie catholique.

Tyrrell (G.) (Le R. P.). — De Charybde à Scylla. Vais, 1907.

— Suis-je catholique ? Examen de conscience d'un moderniste, Paris, 1908.

— Le christianisme à la croisée des chemins.

Paris, 1911. — Trois livres essentiels touchant l'esprit du modernisme et sa position mystique en face du romanisme.

Vie catholique : La vie catholique dans la France contemporaine. Publication du comité catholique de propagande française à l'étranger. Paris, 1918. — Le volume contient, avec une préface de Mgr Baudrillart, sept études inégales, et surtout inégalement importantes pour nous, sur la vie religieuse (Mgr Tissier), la famille (E. Lamy), le mou- ___ vement social (Joly), les sciences religieuses

(R.P. de Granmaison), la philosophie (G. Michelet), la littérature (Strowski), l'art (H. Gochin).

VuiLLAUD (P.). — La, crise organique de V Église de

France. Paris, 1910. — QEuvre d'un laïque

catholique, d'esprit ouvert.

WîiiLL (G.). — Histoire du catholicisme libéral en

France. Paris, 1909, — Très bon exposé

d'ensemble.