Rocafort, h^èsisia.nc6s^ p

l'aspect politique 63

L'idéal c'était, quand on aurait établi une Union dans chaque diocèse, d'organiser, pour Tensemble du pays, une Union nationale, ou une Fédération des Unions, Un projet dans ce sens fut même préparé par Keller en 1913 et une réunion préparatoire fut tenue pour l'examiner, le 28 février 1914. Elle n'eut point de lendemain parce que ses organisateurs furent avisés que Rome ne voyait point leur entreprise d'un bon œil. On aurait pu le prévoir. Gomment le Pape, qui ne cod sentait point à autoriser des réunions plénières de l'épisçopat, aurait-il accepté l'établissement d'une association permanente qui donnait aux évêques tous les moyens de se concerter et d'agir en. commun ? Pie X, en approuvant le principe des Unions, avait eu bien soin de dire qu'elles s'organiseraient joar diocèse ^ei les ennemis du projet de fédération ne manquèrent pas de tirer parti de cette intention, dans l'attaque qu'ils menèrent contre lui.

C'est qu'en effet les Unions comptaient de nombreux adversaires parmi les catholiques * ; leur opposition s'était faite assez active et assez persuasive à Rome pour que la curie, d'abord très favorable au mouvement, qui procédait de son inspiration, ait cru finalement devoir se tenir sur la réserve. Les évêques eux-mêmes se divisaient sur l'opportunité de l'entreprise : un petit nombre se prononçait pour et à peu près autant contre^ pendant que là majorité, demeurant indécise,

1 . Rocafort énumère : la Croix et ses filiales et la plupart des journaux catholiques ; les Jésuites, de Mun, le parti de Turinaz, l'Action libérale et les libéraux. f.

OU indifférente, prêtait volontiers l'or cille aux objections, dont voici les principales ; on va donc se jeter de nouveau dans la politique, comme si on n'y avait pas connu déjà assez de pénibles aventures? On va troubler la paix qui se stabilise, gâter les bonnes dispositions du gouvernement, réveiller ranticléricalisme. Est-ce que, d'ailleurs, la paroisse, le doyenné, le diocèse ne sont pas par eux-mêmes des Unions ? A quoi bon s'encombrer d'un organisme nouveau ? On prépare des coniBdts nombreux et regrettables entre ce qui existe et ce qu'on veut créer \ Et quelle chimère que de prétendre unir dans une action politique commune des hommes à qui on reconnaît le droit de garder leurs opinions et leurs préférences au regard des partis constitués ! On n'évitera pas le péril de tomber aux mains d'un de ces partis ; ce sera sûrement un parti de réaction et on recommencera les pitoyables expériences du passé.

La force de cette objection dernière paraît, à la vérité, très grande et les protestations de Rocafort ^ ne la diminuent pas, non plus que les affirmations de certains prélats — tels Fuzet — probablement convaincus d'avoir trouvé un nouveau

mode d'action de l'Eglise, mais qui se rendent mal compte de ce que peut signifier « organiser une action politique sur le terrain purement religieux ». PLes plus déterminés partisans des Unions accusent

l.Les curés s'attachent volontiers à cet argument; ils redoutent beaucoup le contrôle de l'Union paroissiale et s'inquiètent d'avance d'une activité dont ils disent ne pas voir l'emploi dans leur paroisse et qui menace de troubler irrémédiablement leur quiétude. Cf. Rocafort, Résistances, p. 91.