TANTE

Le point suivant à considérer est la discrétion compromettante et la dissimulation de Ja transaction. Tous les contrats avec la compagnie furent faits sans autorisation parlementaire, l'un d'eux cependant avait une durée de dix années et exigeait évidemment la sanction parlementaire,

Ces contrats furent cachés au parlement pendant cinq ou six ans et toute allusion à l’arrangement dans le rapport du département est si vague, que l'on ne peut se faire aneune idée de la nature de la transaction.

Depuis le commencement jusqu'à maintenant les noms des contracteurs ont été tenues secrets et ni le parlement ni le public n’ont pu savoir qui avait obtenu les $300.000 et le contrat qui exigeait le pavment d'un million probablement.

En 1905 on demanda le contrat lui-même, et on l’obtint après que le Ministre eut fait plusieurs objections, mais il refusa de donner les noms des contracteurs.

Après de longs efforts, l’Opposition obligea le Gouvernement de présenter le contrat, on produisit un papier tout mutilé. Le Ministre plaça sur la table un document supposé être le contrat, mais on avait déchiré le nom de la compagnie, cela. évidemment, par ordre du Ministre on avec son autorisation,

En 1906 au commencement de l'enquête, on demanda au Surintendant d'immigration, M. W. D. Scott, de se procurer les noms des contracteurs. Il répondit qu’il leur cablerait si le Ministre voulait consentir, mais à l'assemblée suivante il revint déclarer qu’il n'avait pas obtenu le consentement et qu’il n’avait pas cablé.

t dit:

u le bonus, immigrants,

’intérêt des

nie.”

ie peut êtr it pas d’inla scèn parents nous indit un agent

eue affaire du Compagnie 1 était con-

lrading