CARNIVORES, PACHYDERMES, ÉDENTÉS

Sur cent. .

11 nous paraît inutile de pousser plus loin notre statistique. Le tableau précédent comprenant deux cent mille noms spécifiques de plantes et d’animaux suffît amplement à montrer la préférence instinctive des fabricants de noms pour les épithètes expressives

(1) Catalogue of Seuls and Whales in the collection of Britisli Muséum^ by John Edw. Gray. London, 1866.

(2) Catalogue of the Chiroptera (ihid.), by G. Edw. Dobson (ibid.) London.

(3) Catalogue of Birds (ibid.), by Bowdler Sbarpe (ibid.) 11 vol., London, 1874-

(4) Catalogue of Monkeys, Lemurs, (ibid ), by F. E. Gray.- London, 1870.

(5) Catalogue of Carnivorous,Pachydermatous and Edentate (ibid.), by John Edw. Gray. London, 1869.

recommandées par Tillustre législateur de la Phüosophia hotanica (1). 11 résulte en effet du recensement auquel nous nous sommes livré que cette sorte de qualification onomastique a été employée quatre-vingts fois environ sur cent, ou en d’autres termes dans les quatre cinquièmes des cas. Puisque, suivant l’avis unanime des naturalistes, elle est la meilleure et qu’il n’existe aucun motif pour employer les autres formules dont les défauts sont bien connus, nous déclarons qu’elle est la seule admissible. Nous espérons que tous les savants qui connaissent Futilité de la précision du langage se joindront à nous pour obtenir le retour des naturalistes aux sages principes professés par Linné et Lamarck en matière de nomenclature.

in