DE BIENS

Dans la première partie de cette étude, nous nous sommes efforcé de retracer la jeunesse de Brully, les incidents de son séjour à Metz et à Strasbourg, sa mission à Tournay, sa capture, les péripéties de son procès et enfin sa mort.

Il nous reste, pour épuiser les résultats de nos recherches, à présenter au lecteur le récit des conséquences qu'amena cette mission à Valenciennes, Lille, Douai et Arras.

1 Cette seconde partie est publiée à mes frais, l'Académie royale de Belgique qui , en plusieurs circonstances, a bien voulu encourager mes travaux, s'étant refusée à publier dans ses Mémoires la partie de cette élude relative à des événements qui se sont accomplis dans des villes aujourd'hui françaises.

AFFAIRES DE VALENCIENXES.

A Valencienncs, comme à Tournay, les poursuites eurent deux phases. Elles furent en premier lieu dirigées par le prévôt-le- Comte, le magistrat et le protonotairc d'Estrées, prévôt des églises de Mons et de Nivelles; en second lieu, par cinq commissaires spéciaux, dont nous donnerons ci-après les noms.

Première phase.

Le 26 décembre 1544, la reine douairière de Hongrie écrit au protonotaire. Brully, lui dit-elle, a prêché secrètement et de nuit à Valencienncs, mais, étranger dans cette ville, il allègue qu'il ne pourrait reconnaître ni les maisons où il a « dogmatisé », ni le-< maîtres de ces maisons, ni ceux qui ont assisté aux conventicules.

Il faut donc mener Brully de rue en rue, afin qu'il désigne le;. maisons qui lui ont servi d'asile. En outre, il y a lieu de prendre des précautions particulières. Ainsi le prédicant ne doit entrer en ville qu'à la tombée de la nuit, au moment où l'on clora Ie< portes. Dans la nuit même les investigations devront être terminées, les maisons reconnues. Aussitôt après, les personnes dénoncées seront arrêtées et les portes de la ville resteront fermées jusqu'à ce que l'on ait fini de s'assurer des individus suspects.

Autre point non moins important : Le commissaire Tisnacq.

qui conduira et accompagnera Brully à Valencicnnes, doit être assisté « de gens entiers et bons chatolicques », qui ne fassent point passer d'avis aux sectaires et ne leur procurent pas des moyens d'évasion. C'est pourquoi le protonotaire est requis de se rendre incontinent en celte ville. Tisnacq l'y suivra de près ( t sera porteur de lettres de créance en blanc. C'est alors que le protonotaire pourra se signaler, « en faveur de la saincle foy et conservation de l'anchienne religion », en indiquant les éehevins « confidens, » au nom desquels les blancs pourront être remplis •.

Tel est le point de départ du récit qui va suivre.

Le protonotaire, qui résidait à !\lons, ne jugea pas à propos de suivre au pied de la lettre les instructions de la Gouvernante. Il lit savoir à Tisnacq, par une missive qui parvint à celui-ci le 51 décembre au matin 2, qu'il ne quitterait Mons que lorsque l'avocat fiscal de Brabant lui aurait donné de ses nouvelles. En revanche, il lui conseilla d'appeler par devers lui Me Pierre Leliepvre, qui, en 1544, occupait à Valeneiennes l'office de pensionnaire du magistrat, afin de l'entretenir des affaires de cette ville. 11 lui transmit en même temps un autre avis qu'il disait tenir de Leliepvre, à savoir que le transport de Brully à Valeneiennes offrirait de véritables dangers.

Tisnacq suivit le conseil de d'Estrées en ce qui concernait Pierre Leliepvre; il manda le pensionnaire, qui prit congé de lui le 5 janvier loio et retourna à son poste, muni d'un extrait des interrogatoires de Brully, comprenant tout ce qui concernait les complices Valcnciennois. Dans celte entrevue , Tisnacq et Leliepvre convinrent de leurs faits et gestes. Il fut reconnu que le

1 La reine de Hongrie au protonolaire cTEstrées, du 26 décembre 1541, n° 1 du dossier Valenciennois.

a Tisnacq à Louis Schore, président du conseil privé, du 31 décembre 1544, dans le dossier de Tournay. On voit dans celte lettre que celle de d'Estrées, parvenue à Tisnacq, le 51 décembre, se croisa en route avec une missive adressée le même jour par Tisnacq à d'Estrées el contenant un extrait des interrogatoires de Brully, en tant que ceux-ci concernaient les aJhérenls de Valeneiennes.

61SUOTHECA

premier ne devait se déranger qu'après que toutes les arrestations seraient faites à Valenciennes. Tel était l'avis du prévôt, Nicaise Chamart. C'était aussi l'opinion de Leliepvre, limier trèsexercé dans ce genre d'opérations, lequel espérait bien à l'aide de la « confession » du prédicant, découvrir les adhérents de celui-ci. 11 fut surtout question dans ces entreliens des dangers que pouvait présenter le transport du prisonnier, et Tisnacq parait en avoir été si frappé que, dans deux de ses lettres ', il demande sur ce point de nouvelles instructions, tout en reconnaissant que, sj les arrestations aboutissent à Valenciennes, son voyage et le transport de son prisonnier seront indispensables au point de vue de la confrontation 2.

Leliepvre ne réussit que médiocrement dans sa tache. Ses allées et venues donnèrent l'éveil aux sectaires valencicnnois. Le lecteur verra plus loin que le nombre de ceux d'entre eux qui se dérobèrent par la fuite aux poursuites fut considérable, et que les officiers de justice ne purent mettre la main que sur quatre individus au moins ou six individus au plus.

Ces arrestations eurent lieu du 5 au 6* janvier 1 54a. Tisnacq fut alors requis par le magistrat de venir assister aux interrogatoires. Sans doute la réponse de la reine de Hongrie, relativement au transport de Brully, avait été affirmative et même pressante, car, le 8 janvier, le commissaire impérial partit pour Valenciennes, emmenant avec lui son prisonnier, sous une escorte assez nombreuse formée par Jean d'Oignyes 5. A son arrivée, il dut remettre les lettres de créance dont il était porteur à l'adresse du protonotaire, du prévôt-le-Con^e et de ceux des membres de l'échevinage

1 Celles à Louis Schore des 51 décembre 1544 ei 3 janvier l.*>4,*i (dossier de

Tournav).

2 Leliepvre emporta en outre Tordre d'arrêter à Coudé Claude de Perceval. Nous voyons par un passage d'une lettre de l'empereur au due d'Arschot, gouverneur du Hainaut, en date du 25 janvier Ij-13, que Pereexal elait alors enfermé au château de Mous.

Charles-Quint ordonne de le l'aire interroger u plus esiroitement et de presser la conclusion de l'affaire.

5 Tisnacq à Louis Sehore, 8 janvier 1545, dans le dossier de Tourna?.

( ioi )

qui lui furent désignés par d'Estrées *. Nous n'avons aucune des pièces relevant de cette première phase des poursuites et nous passons de suite à la seconde phase qui commence le 20 janvier 1545.

Seconde phase.

Il importe de bien fixer ici le point où la procédure était parvenue. Les interrogatoires avaient eu lieu, à partir du 8 janvier, sous la direction de Tisnacq 2 et du protonotaire. Restait à parachever l'instruction et à procéder à la prononciation des sentences.

L'Empereur choisit pour cette besogne trois nouveaux commissaires spéciaux, savoir : Messire Loys de Gavre, seigneur de Frézin (près Waremrae, province de Liège), Me Jehan Baert, conseiller et maître des requestes ordinaires au grand conseil de Malincs, et Messire Philibert de Bruxelles, seigneur de Heysbroek et de Grand Reing, conseiller et avocat fiscal au même grand conseil. Il leur adjoignit deux jurisconsultes valencicnnois , 31e Pierre Leliepvre et Me Anthoine de Mazières, et leur donna à tous cinq, conjointement entre eux, les pouvoirs suivants : Nous les avons commis, dit l'Empereur, « pour cognoistre de ceux que » avons fait jà appréhender pour le fait desdites sectes et faire » appréhender tous aultres que, par les confessions d'iceulx

1 Lettres de créclence délivrées à Tisnacq, le 23 décembre loïo, dans le dossier de Tournay.

2 On voit, dans le dossier de Tournay que Tisnacq ne séjourna à Valenciennes que juste le temps nécessaire pour la confrontation de Brul.ly avec les sectaires qu'il s'agissait d'interroger. Nous ne trouvons nulle part d'indications qui nous autorisent à penser que le Prédicant fut mené nuitamment par les rues de Valenciennes, à l'effet de, désigner les maisons où il avait tenu des assemblées.

A quoi cela eut-il servi puisque les arrestations étaient déjà faites?

Vraisemblablement, Tisnacq retourna à Tournay pour réintégrer Brullv dans le château de celle ville, puis se rendit à Bruxelles, qu'il ne quitta (avec Denis Van Sare) que vers le 20 janvier.

» appréhendez ou aultrement, deuement ilz trouveront notez » I » suspectez desdites sectes, et les interrogier sur les charges à » eulx imposées, et sommyérement, sans figure de procès ne » observer aucun train ou slil de procéder accouslumé, mais » scullcmcnt les ayant oy en leurs deflences, si aucunes en ont, » procédera leur condcmpnation ou absolution , .comme ilz trou- » veront au cas appartenir, selon la teneur de nosdites letlrcs » de placcars, lesquelles voulons estre estroitement obserd vées '. »

Le 20 janvier 1345, la nouvelle juridiction fut organisée au moyen des trois pièces suivantes :

1° L'ordre adressé à MMCS Bacrt et Philibert de Bruxelles, qui se trouvaient à leur poste à Malines, de se présenter d'abord devant la Gouvernante, qui les munirait des pouvoirs nécessaire-, puis de passer outre vers Valenciennes, et là de « avec quelque » autre bon personnaige (d'Estrées) et aultres commis de Sa » Majesté (Leliepvre et Mazières) vaquer et entendre à l'instruc- » lion des procès contre ceulx qui se trouveront infectez des » nouvelles dampnables sectes, y ayant pullulé puis aucun temps » plus que du passé. »

2° Une lettre de lEmpercur et Roi au magistrat de Valenciennes. Ce document débute par l'expression du mécontentement impérial : « Aucuns bourgeois,}7 est-il dit, sont entachez « de plusieurs erreurs et hérésyes contre nostre saine te foy » chrestienne et les commandemens et constitutions de uostre » mère sainetc Esglise, dont nous donnons merveille, n'ayant » contentement ((lie n'avez fait meilleur debvoir, endroit leur » appréhenlion et pu g ni t ion. »

Charles-Quint porte ensuite à la connaissance du magistrat la quintuple commission délivrée au seigneur de Frézîo. aux conseillers de Malines, ainsi qu'aux jurisconsultes valenciennois, et lui enjoint de leur prêter assistance : « Dont, dit l'Empe-

1 Lettre au magistrat, du -20 janvier Kilo, ci-après citée; il existe de plus an\ Archives un mémorial contenant la substance des trois lettres ci-après analysées. Nous le supprimons, pour abréger, aux pièces justificatives.

» peur, vous avons bien voulu ailviser, vous ordonnant et enchar- » géant très expressément et acertes que ayez à obéir auxdits » commissaires ou les quatre d'iceulx, en tout ce qu'ilz vous » commanderont de par nous , les faisant assister par vos officiers, » serviteurs et sergeans, de sorte que ayons raison de contente- » ment. »

Et à la fin les formules indiquant la défiance reparaissent, empreintes d'une certaine amertume : « Et que puissiez effacer » l'opinion que aurions contre vous, se y missiez difficulté, lon- » geur ou simulation, car, en ce cas, nous ferions procéder contre » vous comme négligens. »

5° Une lettre de l'Empereur au protonolaire d'Estrées. Cette lettre nous parait être de l'espèce de celles que l'on écrit à un serviteur dont on a constaté l'insuffisance et que cependant on ne veut pas mécontenter.

Charles-Quint remercie d'abord le prévôt des églises de Mons et de Nivelles du bon devoir qu'il a fait en la ville de Valenciennes « pour parvenir à la cognoissance ' et recouvrement de ceux qui m sont infectez des sectes y pullulans. » 11 l'informe de la mission confiée à Frézin, Baertct Bruxelles, et le requiert de leur prêter « toute adresse et assistence. » En un mot, le protonotaire n'est pas désintéressé de ce qui reste à faire. Seulement son rôle, de principal, devient accessoire et subalterne 2.

A la fin de janvier 1545, vint devant les commissaires de Valenciennes l'affaire du bailli de la damoiselle de Fresnes. Nous devons dire quelques mots de cette affaire qui, heureusement, n'eut pas un dénouement tragique.

Elle commença le 27 décembre 1544 devant les commissaires de Tournay, chargés de l'instruction générale 3. Ceux-ci se trouvèrent tout d'abord passablement embarrassés. « Il se trouve, » écrivait Tisnacq le 50 décembre 1544, qu'il y a deux bailliz

1 Cognoissance a ici le sens de découverte. Ordinairement, il a le bens de compétence. Ainsi « avoir la cognoissance d'un procèSj » c'est avoir la compétence nécessaire pour le juger.

2 Pièces 2, 3 et 4 du dossier valenciennois.

; Tisnacq à Louis Schore, 30 décembre 1544 (dossier de Tourna v).

» quant au faict de la damoiscllc de Fresnes. » L'un des baillis suspectés était un nommé Maldonnat. II appartenait au seigneur de Bréda qu'il avait suivi à Cologne, et il paraissait être mort en cette ville. L'autre appartenait bien à la damoiscllc de Fresnes ou à son mari, et leur servait de maître d'hôtel. On était doncporté à supposer que c'était ce dernier qui, se trouvant à Tournay dans les premiers jours de ce mois de décembre, avait abordé un « soldoier » du cbàleau et lui avait adressé une question passablement ironique, à ce qu'il semble. Le propos incriminé était celui-ci: « Si ledit Me Pierre preseboit audit ebasteau, et pourquoi » il ne pourroit dire la vérité, adjoustant qu'il y auroit dangicr » pour ceulx de la ville au quartier de Stracsbourg l, en cas que » luy fust l'aict desplaisir, voire pour l'Empereur, si Sa Majesté » n'y alloitla plus forte. » Ce même bailli paraissait s'être trouvé à Douai en même temps que Brully. Quoi qu'il en soit, il n'était pas chargé par celui-ci et n'avait contre lui que le témoignage du soldat. L'affaire en resta là pour le moment.

Mais le bailli sentit bien qu'il n'était pas quitte. C'est pourquoi il se représenta volontairement quelque temps après devant les commissaires de Valcncicnnes, offrant de se purger de toutes ebarges. Il reconnut « avoir proféré les paroles en question, mais » non tolallement. » Après son interrogatoire, les commissaires ne crurent pas devoir l'appréhender ni diriger contre lui de nouvelles poursuites, s'il ne s'élevait pas contre lui des charges « adminiculatives. » Ils le renvoyèrent donc devant Tisnacq, ce à quoi se soumit le bailli. Bien lui en prit. Après avoir fait le récolemcnt de sa « confession, » et ouï encore une fois le soldat, le commissaire souverain se décida à élargir définitivement ledit officier, sur l'attestation du protonotaire. d'Estrées qu'il « n'estoil » autrement suspecté de tenir aucune mauvaise secte -. »

Des affaires plus importantes réclamaient le temps et les soins

1 C'est-à-dire que le Sénat <lo Strasbourg aurait pu faire arrêter les Tour* misions qui se seraient aventures en cette ville.

* Les commissaires de Tournay à Louis Scbore, du 6 férrier I dossier de Tournay.

des commissaires de Valenciennes. Il s'agissait de vider les procès des quatre (ou six) personnes arrêtées.

Ces malheureux étaient:

Henry Rolland, caucheteur.

Jeunette Basin, native de Binche en Hainaut, épouse d'Àrnould Cuisenicr, charpentier.

Amand Lignier, natif de Saint-Amand-les-Eaux.

Jehenne Dufour, veuve de Henry Delecourt, brasseresse du Blanc-Lyon.

Auxquels il convient d'ajouter d'une manière hypothétique, ou du moins sous certaines réserves :

Un escrinier (menuisier) dont le prénom (Charles) est seul connu, et un nommé Jean Cousin, beau -fils (gendre) de Marie Locrelle.

Les sentences sont rendues contre les quatre premiers susnommés par « les commis de l'Empereur sur le faict de l'extirpa- » lion des dampnables et réprouvées sectes et entretènemens des » placars de Sa Majesté en ce regard. » Les deux premières, prononcées contre Rolland et Jennette Basin, figurent dans l'un des registres des choses communes (Bibliothèque de Valencienne>), à la date du 14 février 1544, ancien style, (1545, nouveau style ou style grégorien). Il y a donc identité parfaite entre ces deux suppliciés et ceux dont parlent les commissaires, dans une lettre adressée par eux à la reine douairière de Hongrie, le môme jour, 14 février !. « En avons, disent-ils, faict exécuter deux, assavoir: » ung homme sur le marchiet par l'espée, et une femme hors la » porte par la fosse, esquelles exécutions faire y avoit grande » multitude de peuple, de tant plus qu'il estoit jour de marchiet, » que avions advisé estre le plus commodieux pour donner » exemple tant à ceulx de la ville que paysans, dont craindons » bon nombre estre infectés. »

La « calenge 2 » d'Henri Rolland, (le décapité) porte simplement : « Qu'il est contrevenu directement auxdits placards, en

1 N" 7 du dossier de Valenciennes.

2 Acte d'accusation.

» a\ ant hanté et fréquenté diverses prédications et convenlicuHcs

» secrètes et illicites et defïendues. »

Même libellé dans la sentence de Jcnnctte Basin avec addition de cette circonstance aggravante : « Meisnicmentqueaulcunes d'ieelles » prédications auroient esté faictes en sa maison et de son sçeu '. »

Nous devons insister sur le supplice de Jennette Basin, qui s'accomplit au lieu dit la Caudière (chaudière), hors la porte Turnisienne 2.

Si l'on s'en rapporte aux commissaires, tout se serait passe paisiblement: « Advons trouvé, écrivent-ils dans cette lettre du i l i février loio, une commune fort pacifique, tant à la publi- » cation des sentences que en exécutant icelles. » 11 parait cependant, d'après des écrivains valenciennois, que soixante ans à peine séparaient de la date de ce supplice, que celui-ci fut particulièrement émouvant.

C'était toujours un supplice atroce que celui de « la fosse en y terre, > souvenir de la Rome antique. 11 était le plus souvent réservé aux femmes. On comprend facilement que lorsque ces infortunées, a plantées, enfouies en terre » disent les vieilles chroniques, commençaient à sentir Pair leur manquer, elles se soulevaient du fond de cet abominable tombeau. Elles se débattaient, luttaient contre le bourreau, autant (pie le leur permettaient leurs chaînes ou leurs liens. Dans le cas qui nous occupe, Jennette opposa une résistance si désespérée, que le bourreau. Mc Petit-Jean z\ en ressentit une émotion profonde. C'est pour-

1 D'après la pièce 9 du dossier de Valenciennes, Jennette Ba^in avait souffert deux prédications dans sa maison, gardant la porte et rouvrant a ceui qui se présentaient : elle avouait de plus avoir offert à souper à Brully, ainsi qu'à sou compagnon Antoine (en deux fois

- Cet endroit, qui indique l'existence d'une excavation, était probablement situé au bas île la colline de l'écorcboir, non loin du canal actuel de l'Escaut. M. Louise, dans son livre sur la sorcellerie et la justice criminelle à Valeocieunes, le place à l'endroit où se trouve actuellement le fossé ;i joncs.

3 II s'appelait Jehan Lesaige, et eut pour lils it successeur Grard ou Gérard ge, qui procéda aux très-nombreuse;, exécutions qui suivirent le • h' Valenck unes en I5G7.

Les i Lesaige étaient de père en fils les bourreaui de la ville.

quoi, à sa rentrée en ville, il déclara à Messieurs qu'il se démettrait île sa charge plutôt que de procéder encore une fois à pareille exécution.

Le 20 février i 545, vint le tour d'Amand Lignier, « calengé » d'avoir sous tenu propolz contre la foy catholique, disant que le » Saint-Sacrement de l'aullel n'estoit que pain et fleur, que Dieu » n'y estoit, et qu'il avoit puissance de consacrer autant en ung » pissepot que le prebstre en ung calice, avec aultres proposi- » tions erronnées et réprouvées contre la foy et mère saincte » Eglise. » Comme il ne persista point en ses erreurs, il fut condamné au supplice par l'épée et à la confiscation de ses biens.

Le 25 février 1545, la brasseresse du Blanc-Lyon (Lion blanc), convaincue « d'avoir esté négligente et deffaillante de annon- » chier à ceulx de ta loy et justice de ceste ville les secrètes ■ assemblées, conventicles et prédications faites en sa maison, » dont elle ne pooit estre ygnorante, » est condamnée « de pryer » merchy à Dieu, l'Empereur et à la justice, et d'estre mise sur » un eschaffault avec escripturc de la cause Pespace d'une heure, » et (d'estre) bannie hors de celte ville et banlicuwe, à jamais, » à peine du dernier supplice et par la fosse. »

La sentence porte en outre confiscation de la part et portion de la condamnée dans la brasserie du Blanc-Lyon, et de la moitié de ses autres biens l.

Il nous reste à parler de deux condamnations rapportées dans

1 On verra par la pièce 9 du dossier de Valenciennes que la « brasseresse » avait reçu à souper Me Brully, avait mangé avec lui, et enfin lui avait donné l'hospitalité pendant une nuit.

Nous devons faire observer que ceriains écrivains valenciennois, qui ont déjà parlé de ces supplices, mais sans les rattacher comme nous à la mission île Brully, ont commis des erreurs de dates. Ils les placent à tort en 1544, tandis que ces supplices eurent lieu en loio (nouveau style), comme on le voit par la lettre précitée des commissaires.

Nous avons même sous les yeux un ouvrage fort estimable, où le supplice de Jennetie Basin est placé en to68, sur la foi du carme Jean de Sainte-Barbe, alias Duchâteau, dont la chronique manuscrite repose à la bibliothèque de Valenciennes. Nous avons pu nous convaincre que cet ouvrage fourmille d'erreurs.

le journal manuscrit d'un bourgeois de Valenciennes, nommé Pierre de Navarre, lequel manuscrit porle la date de lGiô '. Suivant lui, un menuisier prénommé Charles (le nom est en blanc) aurait été condamné, pour avoir reçu Brullv en sa maison , à être pendu et étranglé, puis brûlé, le tout sur le grand marché. « Mais ayant ouy sa sentence de mort, il res pondit au mag; » qu'il nioit son Dieu, profférant plusieurs blasphèmes. Surquoy » en après, il fut condamné d'estre brullé vif. n — Quant à Jean Cousin, mulquinier, accusé également d'avoir donné asile à Brullv, il aurait été condamné aux galères perpétuelles, « pour avoir » dissimulé à l'affaire avant dit. »

Nous avons dû, pour être complet, parler de ces condamnations-. Il est cependant impossible de ne pas se demander \

1 L'exemplaire «le ce journal, que nous croyons unique, appartient à concitoyen M. Louis Boca, ancien élève de l'école des chartes, archiviste du département de la Somme, qui a bien voulu nous le confier.

2 Le journal de Pierre de .Navarre n'est pas le seul document qui parle de Jean Cousin et de Pescrinier Charles. Il est aussi question de ceux-ci dans un manuscrit de la bibliothèque de Valenciennes, dont l'auteur est le : reur du couvent des carmes, Jean de Sainte-Barbe, alias Duchàteau, lequel a compilé les mémoires de deux bourgeois de la même ville, nommes Joachim Goyemans et Jean Laloux. Comme ces deux derniers vivaient au milieu du XVIe siècle (t ont été témoins oculaires des laits, le témoignage de leur compilateur, si inexact qu'il soit parfois, ne peut être négligé.

Jean de Sainte-Barbe place la condamnation de Jean Cousin en la I simplement « qu'on l'imposa d'estre luthérien pour avoir trouvé en sa n » dedens un sorlé (soulier) des patrenottes en Franchois. « 11 ajoute qu'après sa condamnation aux galères perpétuelles, « le maistre de la galère, ayant

entendu la cause de sa condempnalion, le mit en crédit au lieu d'estre

esclave. Remarquons au sujet de cet homme 1" que cette dernière . ss lion paraît bien aventurée, car on ne comprend pas comment le capitaine d'une galère impériale aurait pu faire à l'un - un litre favorable

de ses croyances luthériennes; -2° que Pierre de Navarre rattache bien plus directement la condamnation de Cousin à celle de Rrully, lorsqu'il impute au premier ■ d'avoir dissimule à l'affaire avant dit. i

Jean de Sainte-Barbe raconte, comme Pierre de Navarre, qui peut-être l'a copié, le supplice de Pescrinier Charles Son récil est même plus complet et plus pittoresque, ainsi qu'on va en j:. El encore environ le même t.

» dil-il, (c'est-à-dire au temps du supplice de Jeunette 1 B - dont

quoi elles ne figurent point, comme les précédentes, aux registres des choses communes.

Mais il existe une septième condamnation, inscrite aux dits registres, et qui se rattache, bien que d'une manière moins directe que les précédentes, aux prédications de Brully. C'est celle du nommé Anthoine ou Anthonin Saudruyt (ou Sandra), dit Cardon, ; sayeteur, natif du Quesnoy, brûlé vif sur le marché de Vaienciennes, en vertu d'une sentence des commis de l'Empereur ', datée du 7 juillet 1345.

Cet homme avait commencé par assister aux assemblées tenues par Brully, puis s'était enfui avant l'arrivée des commissaires avec les individus nommés au chapitre suivant. Il s'était alors retiré avec la plupart des contumaces à Wesel, y avait fréquenté le ministre dudit lieu, puis était rentré à Valencicnnes. iMais durant ce court exil, il s'était tellement fortifié dans sa croyance que devant les commis de l'Empereur, il s'obstina « à dényer le Sainct Sncre- » ment de J'aultel , ensamblc toutes les institutions de l'église » catholicquc. » Il subit dès lors le supplice réservé aux hérétiques obstinés (le feu et la confiscation de biens) ledit jour, 7 juillet, à 2 heures de l'après-midi 2.

» le récit précède immédiatement) ung nommé Charles, escrimer, pour la » religion fut condempné à estre estranglé et puis estre brûlé sur un eschaiTau )■ sur le marché; mais quand il eut ouyt sa sentence et qu'il falloit mourir, il

commencha à prier merchy à son Dieu disant : Mon Dieu! je te prie merchi » que je t'ai reniez devant les hommes; c'estoit pour eschapper à la mort. » Ainsi commencha à confesser sa foy et qu'il mouroit pour le nom de son » Dieu , et fut recondempné d'eslre brullé vif sur le marché, et les spéculant a (spectateurs) fut esmeu d'une telle constance qu'avoit ledit Charles à sa » mort. L'on (le) voioit loujours criant : Mon Dieu! ne me délaisse pas, je ne » te laisserai/ point, estant à la flamme du feu. »

Ce récit paraît plus exact que celui de Pierre de Navarre. Celui-ci dit que Charles fut condamné d'abord à être pendu et étranglé, puis, vu son obstination, à être brûlé. Le carme dit qu'il fut d'abord condamné à être « estranglé y puis brûlé » et en second lieu, comme perlinax, qu'il fut « recondempné » d'eslre bruslé vif. » C'est bien ainsi que les choses durent se passer. La strangulation avant les flammes était un allégement relatif. Être brûlé vif constituait au contraire un maximum de peine.

1 Voir plus loin.

"2 On remarquera dans le précieux document ci-après rangé sous le n° 9 du

( no )

Condamnations par contumace.

Le 7 février 1545, les commissaires de Valencicnncs écrivaient au président du conseil privé, Louis Scliore, que les « principaux de cette perverse secte nouvelle » s'étaient rendus fugitifs avant leur arrivée, de telle sorte qu'ils n'avaient pu encore retrouver que les traces de deux d'entre eux; le premier, Etienne Mignon, âgé de 25 ans, ayant une barbe rousse, s'était réfugie à Bruxelles chez Adam Cardon, son beau-père, couvreur en tuiles (thieulles), demeurant près l'église de la Chapelle; le second,, nommée RoImti Denis, était à Anvers et résidait dans la Lombart-vcste , chez un nommé Martin, auprès du logis de l'Ours.

Ils demandaient en outre au président de leur adresser le plus tôt possible « certain mandement pour faire adjourner les refïu- » giez par édict et procéder contre eulx par bannissement et i> confiscation de leurs biens. » Le mandement, disaient-ils. leur avait été promis avant leur départ de Bruxelles. En même temps, ils posaient à Louis Schore la question suivante : les fugitifs devaient-ils être bannis de tous les pays de l'Empereur, ou bien « aultrement, » c'est-à-dire, suivant nous, seulement de la ville et de la banlieue !?

dossier de Valenciennes que Tisnacq, en sa note autographe, parle dtj trois autres prisonniers valeneiennois : Jaeques Souhier on Solder, dit Néro, Jehenne Gille, femme du précédent et Antoine Cordier. Nous ne retrouvons pas ces noms parmi nos sentences. Peut-être ces individus fureni-il> relâchés.

Il semblerait, d'après cette même note, que le « précurseur de Brully, Antoine, qui l'accompagna à Valenciennes, fut originaire de cette ville. Solder dit en effet qu'il a soupe i> Valenciennes avec Mf Pierre dans la maison de Jérôme, frère d" Antoine, et il ajoute que ce dernier a abandonné sa mère. Or, c'est un Valeneiennois qui parle aussi de choses qui se soni passées dans sa ville.

Nous remarquons au premier rang des contumaces valeneiennois un nomme Hiérosme Wallet, sayeteur, demeurant au Boudinet. C'est probablement lindividu désigné par Solder.

1 N° G du dossier de Valenciennes.

Ces fugitifs ne tardèrent pas à être ajournés par appeaux, c'està-dire par trois appels consécutifs faits à la tribune publique (bretesque) encastrée dans la façade de la maison de ville. Ils se gardèrent bien de se présenter, et en conséquence, furent condamnés par contumace au bannissement et à la confiscation de leurs biens. Voici, d'après le journal de Pierre de Navarre, les noms de ces contumaces, divisés en deux listes :

1° Hiérosme Wallet, sayeteur (fabricant de saye ou sayette, étoffe faite avec des déchets de laine), demeurant au Boudinet.

2° Arnould Cuisenier, carpentier, demeurant à la Cour Giraude (Giro). C'est le mari de Jennette Basin.

5° Audegon, vefve (veuve) Petit-Pain, demeurant hors la porte d'Ansaing.

4° Jacques Huet, sayeteur.

5° Robert Denis , escrinier (désigné dans la lettre du 7 février 1545).

6° Anlhoine Pipelart, carpentier (charpentier), demeurant au Boudinet.

7° Estienne Mugnot, sayeteur (désigné dans la même lettre sous le nom de Mignon).

8° Jean Leclercq, sayeteur, et sa femme, demeurant en la rue des Gobeletz.

9° Nicolas Lureau, cordier, demeurant hors la porte Turnisienne.

10° Jacquet Dufour, foulon, demeurant au Petit Bruille.

1 1° Etienne Veruame, sayeteur, demeurant au Grand Bruille.

12° Nicais Cardon, pisneur (peigneur de laine), demeurant sur les viviers Notre-Dame.

do° Adrien Pays, artésien (artbésien), demeurant en la rue des Foulons.

14° Anthoine Leurelle, tellier (tisserand), demeurant hors la porte Cambrésienne.

15° Jean de Boullon, sayeteur, demeurant en la rue des Gobeletz.

Autre liste.

16° Dainoiselle Marie de Famars, espouse d'Henry d'Avméricourt.

17° F ranch ois du Bucquois, de son stil taincturier.

48° Gaspard Hcuze, pisneur de sayette et Hermel, sa femme, natifs de Regnay (Renaix en Flandre).

19° Hermel Rose (ou Rousse), tisserand et Anne, sa femme.

20° Pauchot, beau-fils dudit Hermel et Barbe Rose sa femme, demeurant en la rue de le Sauch.

21° Cornille Rose, baultelisseur, et Joanne Leroy, sa femme.

22° Maroy Calette.

23° Franchoise Calette, sa seure.

24° Jean Van de Ten, dit de Len, et sa fille, nommé Josine (Joachime), âgée de dix-huit ans.

25° Christianne (Chrétien) Van den Houcqz, tapisseur, et sa femme.

26° Simonne Le Febvre, vefve.

27° Calotte Wallette, vefve de feu Antoine Sandral, exécuté par le feu '.

28° Nicolas Stalpt, orfèvre, Isabelle de la Derrière, sa femme et sa fille (le véritable nom est Stalpart. Il demeurait dans une maison de rOrière rue ou entre deux mazeaux (boucheries), laquelle maison, par une bizarre coïncidence, était contigùc à celle de l'inquisiteur Pierre Lcliepvre).

2î)° Jean Busse (ou Buf), broudeur (brodeur), et Catherine, femme.

30° Un nommé Grand Fieux-, jadis Sergeant d'Azin (Anzin).

31° Un nommé Jennot, hostelier, et sa femme nommée Përine.

On voit par cette liste assez longue que les prédications de Brully n'avaient pas été sans écho 3.

1 C'est la veuve d'Antoine ou Antonin Saudiuyt, supplicie le 7 juillet !

1 Fieu, mol de patois rouchi synonyme de garçon. Min /fol, mon garçon, mon Bis; ch'est in bon fxcu , c'est un bon garçon.

3 Voir la pièce 133bis de notre deuxième volume des troubles religieux de Valcncieones.

Les commissaires n'avaient plus rien à faire à Valenciennes. Ils retournèrent donc à Bruxelles pour rendre compte de vive voix à la Gouvernante de leur « besoigné. » Au surplus, les fonctions inquisitoriales n'avaient pas pour cela cessé d'exister. Depuis le 4 mars 1545 (t54/p ancien style), une inquisition particulière et locale existait à Valenciennes. Pierre Leliepvre et Antoine De \Iazières en étaient les titulaires '.

1 Nous avons retrouvé dans les archives départementales du Nord (qui posèdent les papiers de l'ancienne Chambre des comptes de Lille), l'état des confiscations exercées à rencontre d'un certain nombre de ces contumaces. Le plus riche d'entre eux était Nicolas Stalpart, dont la maison de POrière-rue fut vendue 524 liv. tournois.