DISCUSSION

Nous avons exposé avec une impartialité que nous croyons rigoareus

dires des deux adversaires. Nous les avons même résumes arec la séch d'un procès- verbal.

Nous allons maintenant discuter ces dires, en nous appuyant sur les documents publies par nous.

Première question. — Notre personnage, qu'il s'appelle Brully, Brusly,

Bruslé ou Brûlé, est-il allemand ou messin ?

Le doute n'est pas possible. La sentence de Brully, qui nous donne divers renseignements nouveaux et entre autres que le prédieant fut marie deux fois, nous annonce que son lieu de naissance est Marsil-haut. terre commune à six lieues de Luxembourg et de Metz en Lorraine. • Il J ;i deux Mnvy-lo-haut : l'un est situe dans l'ancien canton de Pange, >ur la route de Melz à Strasbourg: l'autre (la patrie des Mercy-Argentetu) est situé entre Metz et Luxembourg, dans le canton encore français d'Audun-lo-Romaii là qu'est né Brully. Il e>t donc incontestablement messin

D'un autrecôté, M. Abel nous dit que le soi-disant père de Brully, le seigneur Thomas Broull, serait venu à Metz en 1526, pour s'occuper d'un procès du comte de Manderscheidt. Un homme qui se déplace dans ces conditions ne se l'ait pas accompagner de sa famille et ne se fixe généralement pas dans le lieu où l'ont amené des affaires de leur nature accidentelles et transitoires. Il est donc très-probable que sire Thomas, si réellement il vint à Metz, retourna, le procès une fois jugé, dans son château situé, dit M. Rahlenbeck près d'Andernach.

Allons encore plus loin. Supposons qu'il ait amené ses enfants et que l'un de ceux-ci fût notre personnage. Il faut bien admettre qu'à cette époque (1526), ce dernier avait au moins dix ans, car, pour être pasteur, il devait avoir au moins 25 ans en 1541. D'où la conséquence qu'il serait né en Allemagne, soit dans l'Eifel. soit près d'Andernach, là où demeurait son père, mais non à Mercy-le-haut.

L'opinion de M. Abel est donc complètement inadmissible.

Celle de M. Rahlenbeck ne peut être repoussée aussi péremptoirement, car le nom de Brusly ou Brully étant fort répandu dans le pays messin, il n'est pas impossible que la famille Brully de Mercy-le-haut ait eu des liens de parenté avec la famille échevinale de Metz.

Quanta nous, notre sentiment est que Pierre Brully eut pour père un paysan ou un petit bourgeois de Mercy-le-haut et que son mérite seul l'éleva au rang de lecteur dans le couvent de la rue aux Ouïes. Nous avons vu par la lettre de Sturm à Calvin qu'il était en 1542 plongé dans un absolu dénùment. Cela ne s'accorde guère avec l'hypothèse qui le ferait sortir d'une famille patricienne.

L'appellation de prédicant d'Allemagne, invoquée par M. Abel, est de nulle valeur. Elle est synonyme de celle-ci : Prédicant de Strasbourg.

Deuxième question. — Brully fut-il avocat à Metz avant de devenir prédicant réformé.

La question est douteuse. D'un côté, quelques auteurs, et entre autres les frères Haag, qui appellent notre personnage Brûlé, le prétendent et on peut dès lors admettre qu'il a existé à cet égard une tradition ayant sans doute quelque fondement.

D'un autre côté, ni Crespin, ni Sleidan, ni Paul Freher de Nuremberg (dans son Theatrum virorum irudilione singulare clarorum-Norimbergœ , 1688), ni enfin les pièces publiées par nous, ne donnent à Me Pierre le litre d'avocat.

Enfin, il faut le dire, les arguments négatifs de M. Abel sont très-forts. Du moment où, vers le milieu du XVIe siècle, il se rencontre à Metz des avocats, portant à peu près le même nom et jouissant d'une grande notoriété, on comprend aisément que l'homonymie a pu induire en erreur les contemporains eux-mêmes.

3° Nous n'avons pas à discuter les pièces produites par M. Abel relative-

menl au rôle peu avantageux qu'aurait joué à Metz notre maître Pierre, comme prédicant La lettre de Meurisse, la requête du l<r février 1542,"ie passage de Paul Ferry, la lettre de Bucer à Calvin, tout cela doit être retenu au débat et sera sans doute l'objet d'un nouvel examen de la part des érudils messins.

Disons cependant une chose qui ne pourrait échapper à un œil attentif. Comment Meurisse, dans sa lettre du 31 décembre 1541, et les réformés messins, dans leur requête du 1er février 1542, comment Bucer. dans une lettre qui est postérieure d'une année peut-être à la précédente, ont-ils pu parler de Brully comme d'un homme qui prêche encore à Metz, alors que, depuis le 13 septembre 1541, celui-ci avait succédé à Calvin comme ministre de Strasbourg? Cela serait en effet inintelligible, si l'on n'admellait pas que, dans le courant de 1542, Brully quitta plusieurs fois son poste, pour venir à Met/ aider dans leurs prédications soit Guillaume Farel, soit Watrin Dubois.

Là serait peut-être l'explication de ces excursions, à raison desquelles Valéran Poulain le défendait si vertement.

Remarquons enOn que Brully n'est nulle part désigné nominativement. Nous sommes porté à penser que l'individu désigné dans la lettre de Meurisse est plutôt Watrin du Bois que Brully, parce que le premier est plus en vue que le second? Est-ce bien aussi ce dernier qui est signalé comme un intrus satanique? Cela n'est pas certain. En tout cas, ce n'est pas Watrin du Bois qui est ainsi désigné, car il jouissait d'une haute estime dans l'église reformée de Metz ».

Quatrième question. — Brully accomplit-il une première mission à Arras. Valenciennes, etc., vers 1541 ou 1542, à l'instigation de l'Église de Strasbourg?

Nous déniuns formellement ce fait.

Suivant nous, les historiens, qui ont avancé cette assertion ou hasarde cette hypothèse, n'ont pas fait assez attention aux dates. Ils font sortir Brully du couvent en 1538 ou 1539, ce qui donne de la marge pour intercaler cette soi-disant première mission entre ladite sortie et la mission de 1544. Mais c'esl là une erreur qui ne résiste pas à l'examen. Brully ne sortit du cloître des Dominicains qu'à la fin de 1540 ou au commencement de 1541. La phrase que nous avons déjà citée : i mais depuis quatre ans aurait délaissié le total

1 II existe dans les Archives de Bruxelles (liasse 17 de l'audience) un dossier des plus importants. C'est celui de la mission du conseiller Charles Boisot, envoyé en octobre 1543 par Charles-Quint à Metz pour y extirper le culte reforme.

Dans une lettre adressée au chancelier de Gramelle, le II octobre l.'iiô, Boisot |*< \ prime ainsi au sujet du départ de Watrin du Bois : ■ Depuis led. frère Waltrin e>t party en habit séculier, que n'a peu estre si secrètement qu'il ne soit este epefOM <'t accompaignié josques à la porte avec huées et cris de delotation de plusieurs hommes, femmes et enfans. Ct a prins son chemin, comme j'entens, \ei> Stnesboui

ordre ecclésiatique, » est formelle, puisqu'elle se trouve dans une pièce datée de février 1545.

D'un autre côté, Paul Freher dit en parlant de notre personnage : Philosophiœ magister et theologiœ studiosus anno 45ô9. Aiusi en 1539, Brully professait la philosophie à l'école des Dominicains et y étudiait la théologie, mais il n'était nullement prédicant réformé. Ses premières prédications durèrent à peine six mois, car elles sont forcément comprises entre le mois de janvier ou de février 1541 et le mois de juillet suivant où nous le rencontrons à Strasbourg comme commensal de Calvin.

Et à partir du jour où il succéda à Calvin, comment aurait-il pu voyager en Picardie, en Hainaut, etc., lui à qui l'on reprochait si amèrement les courtes excursions qu'il faisait. (Probablement à Metz?)

Mais, dira-t-on, ce fut dans cette première mission qu'il convertit à la religion réformée le célèbre jurisconsulte Bauduin?

Oui certes, Brully fut pour quelque chose dans l'un des virements religieux de Bauduin. Mais leurs entreliens eurent lieu à Arras en octobre 1544, ainsi que le prouvent jusqu'à la dernière évidence les pièces relatives à cette ville que nous publions dans la seconde partie de cette étude, il résulte de ces documents aussi clairement que possible que ce furent leurs relations avec Brully qui valurent à Crespin et à Bauduin les sentences prononcées en la maison rouge de leur ville natale 1.

Le n° 12 des pièces relatives à Arras fait même ressortir une connexité des plus remarquables entre les particularités qui y sont rapportées et plusieurs passages de l'article des frères Haag sur Baudouin.

En effet, on voit dans cette pièce n<> 12 le gouverneur d'Arras prononcer le 13 avril 1545 le bannissement de Crespin et accorder un sursis de quinze jours à Baudouin pour se présenter en personne.

Voici en effet ce qui s'était passé.

Au moment où Baudouin rencontra Brully à Arras, il avait son domicile à Paris et l'avait quitté pour quelques jours, afin de venir se reposer dans sa ville natale. Lorsqu'il apprit qu'il était compromis, soit par les papiers, soit par les aveux de Me Pierre, et qu'une assignation était, lancée contre lui, il quitta aussitôt sa besogne du moment (la correction des épreuves de son commentaire sur les institutes de Justinien) et se mit en route pour se présenter devant les magistrats de sa ville natale. Mais, soit que sa mère l'accompagnât, soit que, restée à Arras, elle ait envoyé un émissaire au-devant de son fils, toujours est-il que Baudouin, sur les supplications ou les avis secrets de sa mère, s'arrêta à Péronne et rebroussa chemin sur Paris. Ce fut alors qu'il fut condamné comme contumace au bannissement et à la confiscation de biens.

1 La sentence contre Crespin est du 15 avril 1545. Celle contre Baudouin est postérieure d'environ quinze jours.

Il est fort probable que si Crespin et Baudouin ne se fussent pas dérobés aux poursuites, ils auraient eu le même sort que Brully. Les lettres de Tisnacq ne peuvent laisser aucun doute sur ce point.

5° Tous les détails relatifs au voyage de Brully, à ses relations avec Claude de Perceval et Antoine Pocquet ' appartiennent à Mr Rahlenbeck, à qui l'honneur doit en être reporté. C'est également cet érudil qui nous a renseigné sur la note autographe où Tisnacq résume les aveux des prisonniers de Tournay et de Valenciennes, document si précieux et si important.

Il était juste de faire la part de chacun et surtout c'était un devoir de ne pas enlever à un érudit le mérite de découvertes qu'il n'a faites qu'à force de travail et de patience.

1 M. Rahlenbeck a trouvé des renseignements sur Pocquet dans les archives de Pau. Il en résulte que celui-ci fut employé de 1540 à 1549 comme aumônier à la cour de Navarre, aux gages de 80 livres par an, et qu'il mourut pauvre postérieurement a l'année 1500 {Messager de Gand, année 1868).