DÉPOSITION DE M. EMILE MOLINIER

Conservateur au Musée du Louvre., archiviste paléographe

y Le témoin prête serment.)

M. le Président. — Maître Labori, quelle question ?

Me Labori. — M. Molinier voudrait-il bien nous faire connaître quel est le résultat de l'examen auquel il s'est livré en ce qui concerne le bordereau de l'affaire Esterhazy, et quelles sent les conclusions auxquelles il est arrivé à la suite de ses études ?

M. E. Molinier. — Messieurs les jurés, je vous dirai d'abord que je n'ai eu entre les mains que des fac-similés du bordereau et, en particulier, le fac-similé qui a été publié par le journal Le Matin.

Or, comme j'ai l'habitude de me servir de ce genre de facsimilés, que, depuis vingt ans, je fais constamment reproduire, soit des manuscrits, soit des documents graphiques quelconques par les mêmes procédés, je puis assurer qu'un document reproduit par le gillotage peut, pour les constatations que j'ai pu faire en gros sur le bordereau, avoir la valeur d'un original. Que le bordereau, tel qu'il a été publié par le journal Le Malin, soit une reproduction d'après une photographie du susdit bordereau, que ce soit la reproduction d'un calque exécuté sur l'original du bordereau, peu importe ! Pour moi, dans ce bordereau, je retrouve en somme l'original ; car si, par l'impression, par les différentes opérations de clichage, il peut se produire quelques différences dans l'épaisseur des traits, par contre, les signes

caractéristiques de l'écriture, l'allure générale, la façon de tracer les lettres ne peuvent être changés ; certaines lettres caractéristiques ne peuvent être interverties. Et. de l'étude à laquelle je me suis livré sur ce fac-similé du bordereau, il résulte pour moi que, dans cette écriture, il y a un certain nombre de caractères absolument personnels.

.!<' vous citerai, par exemple Y M majuscule, qui est très particulière, la double s qui est très particulière également, et sur laquelle mon attention a été appelée tout d'abord, et pour une raison très topique que je ne dois pas vous cacher, messieurs les jurés, c'est que, moi-même, je fais la même double s que Fauteur du bordereau. Or, à quelle circonstance dois-je cette similitude entre mon écriture et l'écriture du bordereau 1 Vous me permettrez de vous raconter ce petit fait de mon existence, ce sera très court, du reste.

Ayant vingt ou vingt-deux ans, j'ai été amené, en entrant à l'Ecole des Chartes, à copier pendant plusieurs mois, à transcrire des copies faites par un savant allemand, d'après des manuscrits anciens, copies excessivement exactes, pour ainsi dire calligraphiées, dont récriture avait un caractère très personnel.

Ces copies avaient été exécutées par un nommé Bussemacher, qui travaillait à cette époque en collaboration avec le savant d'Aremberg, et qui était chargé de la publication des médecins grecs et aussi des traductions, en latin du moyen âge, d'ouvrages de médecine grecque. Dans l'écriture de Bussemacher se trouvait cette double s que j'ai retrouvée dans le bordereau ; et, de cette cohabitation pendant quelques mois avec récriture de Bussemacher, l'idiotisme de cette écriture est passé dans la mienne. D'autres idiotismes également se sont introduits dans mon écriture, comme, par exemple, la forme des x. C'est vous dire combien mon attention devait être appelée précisément sur l'un de ces idiotismes, que j'ai rencontré dans le bordereau.

J'ai été amené ensuite, après avoir examiné le bordereau, à le comparer avec les fac-similés qui ont été publiés dans différents journaux et dans les brochures de Bernard Lazare. Pour moi, la similitude est absolument complète entre l'écriture du bordereau et l'écriture du commandant Esterhazy. Je dirai même que si un savant, si un érudit, trouvant dans un volume de la Bibliothèque nationale, dans un de ces volumes que nous consultons tous si souvent, accolé à des lettres du commandant Esterhazy, l'original du bordereau, il serait pour ainsi dire disqualifié s'il ne disait pas que le bordereau et la lettre sont de la même écriture, sont de la même main, ont été écrits par le même personnage.

C'est ce que j'avais à dire, messieurs les jurés.

M. le Président. -- Vous n'avez eu qu'un fac-similé des lettres du commandant Esterhazy '!

M. E. Molinier. — J'ai eu des fac-similés des lettres du commandant Esterhazy; maisjai eu entre les mains de très

nombreuses lettres d'Esterhazy, j'ai eu également des lettres de Dreyfus en originaux.

Je demande la permission de me retirer.

Me Lab< >ri. — Je ne ferai qu'une seule observation : c'est que, si un incident d'audience nous obligeait à demander au témoin un complément d'information, nous le ferions prier de revenir.

DÉPOSITION DE M. GÉLERIER

Professeur au collège de Fontenay-Ze- Comte ^expert écrivain

(Le témoin prête serment.)

M. le Président. — Maître Labori, quelle question?

Me Labori. — M. l'expert voudrait-il nous faire connaître quelles sont les études auxquelles il s'est livré relativement à l'écriture du commandant Esterhazy, relativement au bordereau qui a été versé à l'affaire Esterhazy, et quelles sont les conclusions auxquelles il est arrivé *?

M. Célerier. — Messieurs les jurés, j'ai examiné l'écriture de la pièce appelée communément le bordereau, puis l'écriture de M. Esterhazy, et je suis arrivé à la conclusion, après avoir comparé les écritures, que l'écriture du bordereau était la même que celle de M Esterhazy.

M. le Président. — Qu'est-ce que vous aviez entre les mains, un fac-similé du bordereau ?

M. Célerier. — J'avais entre les mains un fac similé pris dans une brochure de M. Bernard Lazare. . . Voici la pièce...

M. le Président. — Oh ! non, il faut laisser les papiers dans votre poche. Et puis, comme lettre de M. Esterhazy '!

M. Célerier. — J'avais une lettre commençant par ces mots : «Je reçois avec surprise... », une lettre de quatre pages et d'autres papiers.

M. le Président. — Mais, ce n'était pas un original '!

M. Célerier. — Ce n'étaient pas des originaux, ce n'étaient que des fac-similés.

M. le Président. — Vous n'aviez donc aucun original, ni l'original du bordereau, ni l'original des lettres du commandant Esterhazy ? C'est sur des fac-similés que vous avez travaillé ?. . . Continuez maintenant.

M. Célerier. — Voici, Messieurs, quelques preuves à l'appui de mes conclusions : J'ai remarqué, par exemple, la forme de la lettre f dans le bordereau ; j'ai retrouvé cette lettre sous la même forme dans la lettre du commandant que j'avais entre les mains. La double s est également la même de part et d'autre, surtout la seconde qui forme avec Ve tinal, par exemple dans les mots adresse, interesse, un coup de plume absolument identique. J'ai remarqué aussi les différentes formes de la let-

tre t ; parmi ces formes, il en est une qui est assez rare. Cette forme du / présente au milieu une espèce de renflement, dans l'écriture du bordereau : eh bien ! cette particularité se retrouve dans l'écriture du commandant Esterhazy.

J'ai remarqué également la forme de la lettre a minuscule : cette lettre a est faite d'une façon régulière dans certain cas ; mais le plus souvent elle affecte une forme ressemblant un peu à un œ, c'est-à-dire qu'elle est commencée à l'envers, comme quand on fait un x. C'est encore là un caractère du bordereau ; or, c'est aussi un caractère de l'écriture du commandant Esterhazy, du moins dans la lettre que j'ai eue entre les mains. J'ai examiné toutes les lettres avec leurs différentes formes, car il en est qui ont quatre à cinq formes différentes, et j'ai trouvé que, dans l'écriture de comparaison, toutes ces formes, sans exception, existaient. J'ai vu des mots qui étaient identiques de part et d'autre; je n'en citerai qu'un seul, c'est le mot moins, que je trouve dans le bordereau dans cette expression : à moins que vous ne vouliez que je fasse copier... Voici comment ce mot est obtenu :

Uo se réduit à un simple petit point; dans 17, le point sur Yi se continue avec Vn et Ys. Dans la pièce de comparaison, je retrouve ce même mot: // le dit du moins..., dans la première page de la lettre dont je parlais tout à l'heure. Ce mot moins est obtenu également de la même façon, ce sont des coups de plume absolument identiques comparés entre eux : m o i... le point sur Yi qui se continue avec Vn et Ys.

Je pourrais citer d'autres ressemblances en d'autres mots, par exemple le mot manœuvres. Bref, il m'est absolument impossible d'arriver à une autre conclusion, à savoir que c'est absolument la même écriture... La lettre n a une forme assez étrange; la lettre n est tantôt régulière, tantôt c'est un œ: ainsi, on peut lire tantôt le mot tenir, et tantôt le mot tcocir. Eh bien ! si je regarde l'écriture de comparaison, j'y vois cinq, ou six fois sur dix, Vn se transformer en œ.

Il n'y a absolument qu'à ouvrir les yeux pour voir la chose ; c'est absolument la même écriture... Yoilà, Messieurs, ce que j'avais à dire.

M. le Président. — Qui vous avait chargé de faire cette expertise ?

M. Céleiuer. — C'est M. Bernard Lazare ; il m'a demandé si je voulais faire cette expertise. Je lui ai répondu que oui et je lui ai envoyé quelques lignes de rapport et des conclusions.

M. le Président, à Me Labori. — Vous n'avez pas d'autres questions?

(MG Labori fait un signe négatif.)

M. l'Avocat général. — Je voudrais demander au témoin s'il ne s'est pas trouvé en présence des trois experts qui ont été commis dans l'affaire Esterhazy, devant une autre Cour d'assises ?

M. Célerier. — Comment s'appellent-ils ?

M. l'Avocat général. —Ceux de l'affaire Esterhazy, M. Charavay et autres.

M" Clemenceau. — Ne serait-ce pas le huis clos qu'on veut violer, monsieur le Président ?

M. l'Avocat général. — Non, il n'y avait pas de huis clos... le témoin doit savoir de quels experts je veux parler.

M. Célerier. — Je me suis trouvé, en effet, à la Roche-sur- Yon, devant la Cour d'assises, en présence de MM. Gharavay et Belhomme et un troisième expert dont je ne me rappelle pas le nom... Là. nous sommes arrivés, pour une affaire quia été bien simple, à mon avis, nous sommes arrivés à des* conclusions différentes. J'ai affirmé qu'il y avait trente-deux faux, qu'ils avaient été faits par une femme, qu'ils n'avaient pu être faits par un homme qui ne sait pas écrire, qui est illettré... 11 ^ait à peine signer son nom.

MM. Belhomme et Gharavay sont venus affirmer qu'il n'y avait pas de faux, et qu'à la rigueur, ce pouvait être cet homme, qui ne savait qu'écrire les six lettres de son nom, qu'à la rigueur ce pouvait être cet homme qui avait fait ces faux.

M. l'Avocat général. — Vous étiez en contradiction avec les mêmes experts ?

M1* Labori. — Puisque M. l'Avocat général se préoccupe de ces questions, je serais très désireux qu'on demande à M. Yarinard si, il y a quinze jours à peine, devant la Cour de Paris, il n'a pas été rendu une décision dans une affaire dans laquelle plaidaient mes confrères Prévost et Foucault, où on n'a pas reconnu ce que disait M. Varinard : la Cour a tout simplement rejeté les conclusions de ce dernier.

M. le Président. — Il n'est pas question de cela maintenant; M. Célerier n'est pas expert près le Tribunal de la Seine.

M. Varinard, de sa place. — Ce n'est pas moi qui étais dans cette affaire.

Me Labori. — Alors, c'est un autre. (Murmures.) Nous ne pouvons pas dire un mot qui soit contre nos adversaires, sans qu'immédiatement cette salle proteste, alors qu'après tout, on a pris des mesures exceptionnelles afin que l'entrée en soit rendue plus difficile.

Me Clemenceau. — Si vous refusez de faire appelez M. Belhomme, monsieur le Président, je vous prie de constater ceci, c'est que M. l'Avocat général vient de poser à un experc une question qui était de nature à affaiblir sa déposition; que, dans des conditions identiques, la défense ayant demandé à poser des questions analogues à d'autres experts, M. le Président nous a refusé la parole pour poser ces questions.

M. le Président. — Parfaitement, parce que cela ne sert à rien.

Me Clemenceau. — Du moment où il est entendu que la question de M. l'Avocat général « ne sert à rien », je n'insiste pas pour poser la mienne.

M. Gélerier. — Monsieur le Président, est-ce que je puis me retirer ?

M. lePrésident. — La défense ne s'y opposepas ? (Me Labori fait un signe négatif.)

(A Haussier audicncier.) Faites venir un autre témoin.