C. SAUVAGEAU

LA

M. Carazzi ajoute : «Je prie le lecteur d'examiner la valeur » des excuses du chevaleresque botaniste ». Comment, il prend cela pour des excuses! où en voit-il? Je donne une explicalion polie, je ne fais pas d’excuses. Il me reproche de ne pas avoir cherché son adresse dans le Minerva, mais pourquoi me serais-je donné cette peine ? D'ailleurs, au ton de sa discussion, on l'aurait pris pour quelque rustre du littoral, prétentieux et d'éducation peu soignée, comment pouvais-je supposer qu'il jouissait des honneurs du Minerva ? I continue : « Mais il y a gros à parier que l'honnète gentilhomme » se sera dit: ce Carazzi sera peut-être mort et enterré, » comme ce commissaire de marine sculpteur de son métier, » je puis donc l’injurier sans crainte ! » Le professeur CARAZZI se vante; je ne l’ai pas injurié, j'ai seulement qualifié ses imputations calomnieuses et je prouve ici même que je ne crains point de me mesurer avec lui.

Satisfait d'avoir déniché des excuses où il n'y en avait, Où il ne pouvait y en avoir aucune, le professeur CARAZZI continue :

« L'autre excuse est merveilleuse : lui, le botaniste amateur, » a senti le besoin (nous ne sommes pas en Gascogne pour » rien) de se lever pour défendre son illustre maitre, » M. BorxerT!

» Je tombe des nues ! Je n'ai jamais mentionné le nom de » M. Borxer. Je relis, ligne par ligne, tout mon travail de » 1896, et je ne trouve pas trace de Borxer ! Je me rapporte » à la bibliographie placée à la fin du Mémoire de M. SAuvA- » GEAU et je lis :

» Borner (Ed.), Le verdissement des Huitres. Bulletin des séances de la Société d'Agriculture de France, tome NE séance du 30 octobre, Paris 1895.

« Je prie le lecteur de remarquer que le 31 octobre 1895 » paraissait à Londres le numéro de « Valure », contenant » ma lettre, expédiée un mois avant de Florence, et dans » laquelle sont exposés les résultats de mes recherches, et » l'hypothèse sur la cause du verdissement des Huitres défen- » due par moi!

pe PRE

» Il me semble qu'après cela il n'y a plus qu'à tirer » l'échelle ! »

J'ai reproduit en son entier celle finale du délicat factum du professeur de Padoue à cause de l'importance qu'il lui accorde, puisqu'après elle «il n° y a plus qu'à tirer l'échelle » et aussi parce qu'elle montre bien son application à torturer les textes. En conséquence, des explications sont nécessaires.

Dans tout son travail, le professeur CARAZZI «ne trouve pas trace de Borxer !» S'il osait, il dirait qu'est-ce donc que ce Borxer-là, comme il parlait naguère de ce certain BR£BIssox. Je le lui apprendrai en deux mots: Dans cette même ville de Genève où le professeur CarAZZI trouvait un imprimeur, le 7 août 1901, exactement sept ans avant qu'il eût terminé la rédaction de son élégante plaquette, un congrès international était réuni à l’Institut botanique de l'Université pour jeter les bases d'un nouveau Botanisches Centralblatt ; toutes les nationalités y élaient représentées. Sur la proposition du président, M. Copar, de Genève, M. BorxEr fut acclamé à l'unanimité président d'honneur de l'Association internationale des botanistes. Semblable marque d'estime, si je ne m’abuse, ne tombera jamais sur la tête du sympathique -professeur CARAZZI ; jamais ses élèves ne se pourront flatter d'un tel hommage rendu à leur « illustre maitre ! »

Le professeur CARAzzI prétend avoir appris le nom de M. Borxer par la mention, dans mon Mémoire, d'une Note datée du 30 octobre 1895, tandis que lui, CARAZZI, aurait publié la sienne le 31 octobre de la même année ; done il ne pouvait en tenir compte, donc mes reproches sont dépourvus de sens, donc je suis de mauvaise foi, done «il n'y a plus qu'à tirer l'échelle ». Je ne le laisserai pas «tirer l'échelle », car son allégation est manifestement inexacte. Il sait par ma bibliographie, et il aurait dù le savoir avant moi, que, dès 1877, M. Thiselton DyEr faisait le récit des expériences de .M. Borxer sur le verdissement et je ne l'engage pas à demander aux Anglais, qu'est-ce que ce Thiselton DYER? En