LE PROTECTEUR. B

marqué que des temps irréguliers pouvaient justifier une intervention irrégulière. Et Cromwell lui-même a prononcé plus tard, pour se justifier, cette parole, qui révèle les motifs de sa conduite : « On eût coupé la gorge à la nation pendant a le temps qu’il eût fallu mettre à trouver et à « légaliser le remède’. » N’oublions pas d’ailleurs que la balance des pouvoirs se formait alors; que le monde constitutionnel sortait du chaos , et que c’est à ce temps remarquable que nous devons nos plus grandes lumières.

Hammond avait eu avec le roi des débats trèspénibles. Charles , après avoir conclu avec les Anglais, les Irlandais et les Écossais des arrangements contradictoires , s’était mis à préparer son évasion avec Berkeley et Ashburnham. Mais, comme il s’en entretenait avec eux, les portes du château avaient • été fermées et toute possibilité d’évasion anéantie. Le roi, fort irrité, fit appeler Hammond, et lui fit les plaintes les plus vives. « Sire , dit le colonel ,

« vous êtes trop haut. » — « Ce ne pourrait être « la faute que de mon cordonnier, répondit ce « malheureux prince , et je ne crois pas qu’il ait « haussé les talons de mes souliers. » Il répéta deux fois cette insipide plaisanterie, en se promenant dans sa chambre. Le château demeura fermé.

Hammond n’était plus à l’île de Wight quand la lettre de Cromwell y parvint. Le colonel Ewer l’y avait remplacé. Pendant une nuit de pluie

1 Lettre t et Discours , III , page iaç).

LA. MORT DU ROI. Il5

et de tempête , le nouveau gouverneur était entré dans les appartements du roi; et le lendemain matin il l’avait conduit sur la rive opposée , dans le château d’Hurst.

A Londres la crise approchait. L’armée, nous l’avons dit, avait envoyé une remontrance au parlement , dans laquelle elle demandait, entre autres, que la souveraineté du peuple fût proclamée, et que le roi fût désormais élu par les représentants de la nation. Le parlement avait rejeté cette requête, et des membres de la chambre basse avaient proposé que les remontrants fussent accusés de haute trahison. Dès lors pour les indépendants la question devenait une question de propre conservation . Us avaient à choisir entre deux routes, celle des déserts de l’Amérique ou celle de Londres. Us choisirent la dernière.

Il est une remarque qui doit ici trouver sa place. Cromwell a souvent insisté sur ce que son armée était tout autrement composée que ne le sont les armées ordinaires. U faut, en effet, se rappeler que les soldats du parlement étant toujours battus par les cavaliers de Charles, Cromwell était allé arracher à leurs travaux et à leurs familles des fermiers et des bourgeois pieux , par le moyen desquels il avait remporté toutes ses victoires. « Ces « pauvres gens, disait-il, le ai avril 1657, ayant « exposé leur vie, avaient quelque intérêt à exa- « miner ces choses. Ils 11’étaient pas des merce- « naires, mais des hommes, qui avaient des femmes « et des enfants parmi le peuple, et qui par consé- « quent pouvaient demander que l’issue de cette

« affaire fut propre à leur donner quelque satisfac- « tion*.

L’armée, ayant consacré un jour à la prière, était partie de Windsor, sous le commandement du général Fairfax, et était arrivée à Londres le a décembre. Le lundi 4 le parlement avait repris la question , et le mardi à cinq heures du matin il l’avait décidée en faveur du roi et contre l’armée. Cent vingt-neuf suffrages contre quatre-vingt-trois avaient déclaré que les réponses du roi étaient propres a servir de fondement à la paix. Le mercredi deux régiments avaient entouré le parlement ; et le colonel Pride, une liste à la main, en avait éloigné quarante et un des membres les plus déterminés ; d’autres avaient été bientôt après envoyés à la Tour ou à la campagne.

Alors le roi fut amené au château de Windsor; il se montra charmé de rentrer dans un de ses palais et d’y être servi avec toute l’étiquette de la cour. Salon de parade, dais, chambellans, écuyer tranchant, maître d’hôtel, échauson qui lui présentait la coupe à genou, rien ne lui manquait. Mais le ciel , si éclatant à Windsor, se couvrait à Londres d’épais nuages.

Le jour où les chefs du parti presbytérien achevaient de se retirer des communes, Cromwell, de retour d’Ecosse, était venu reprendre sa place au parlement. La chambre avait témoigné au pacificateur de l’Angleterre la plus vive reconnaissance. « Dieu m’est témoin , dit-il, que je n’ai rien su de

' Lettres et Discours, III, p. 333.

LA MORT DU ROI

« ce qui s’est fait dernièrement dans cette cham- « bre. Mais puisque l’œuvre est consommée il faut « la soutenir. » Quelques membres des communes proposèrent d’accuser le roi de haute trahison, comme ayant été la cause de tout le sang qui avait été répandu dans la dernière guerre. Olivier hésitait. « Si quelqu’un, dit-il, faisait une telle propo- « sition de son propre mouvement, je le regar- « derais comme le plus grand traître de l’univers; « mais puisque c’est la Providence de Dieu et la « nécessité même des choses qui nous y amènent, je « ne puis que demander à Dieu de diriger vos contt seils. Néanmoins je ne suis pas préparé à vous « donner maintenant mon avis*. »

Ce ne fut point de Cromwell que vint l’initiative du jugement de Charles I". « Ireton fut celui qui a poussa l’affaire, dit Burnet ; car Cromwell fut pence dant tout ce temps dans l’incertitude à cet égard’. » Ses indécisions et ses angoisses s’accroissaient chaque jour. Cédera-t-il au flot puissant qui l’entraîne et auquel nul ne semble pouvoir résister? ou bien se retirera-t-il des affaires publiques ; et, sacrifiant les grands intérêts de liberté civile et religieuse, pour lesquels la lutte s’est engagée, remettra-t-il la direction des choses de l’État à des mains inhabiles, dont la faiblesse amènera inévitablement le retour du despotisme et de la papauté? Jamais peut-être un combat si terrible ne se livra dans le cœur d’un homme.

' Neale, II, page 53a.

• 1 Burnet’s Own Times, I, 63.

Les épiscopaux , les presbytériens d’Angleterre, l’Église d’Écosse protestèrent contre la mise en jugement du roi. Quelques princes étrangers firent de même par leurs ambassadeurs. Le parlement, sans y a voir égard , soumit Charlesau j ugement d’une haute cour de justice, composée de cent trente-cinq membres et placée sous la présidence de John Bradshaw. Ce fut le 20 janvier 1649 que Charles fut amené à la barre. Cromwell se pencha vers la fenêtre, et ses regards ayant rencontré le roi il se retourna aussitôt pâle comme la mort. L’effroi que lui inspirait l’événement que tout semblait alors annoncer excitait dans son cœur un mouvement inexprimable.

Nous approchons d’une catastrophe que l’on voudrait écarter , mais qui ( la justice demande qu’on le reconnaisse) diffère essentiellement de celle qui en 1798 épouvanta le monde. Si le salut de la nation n’admettait pas que Charles restât sur le trône d’Angleterre, devait-il passer du trône à l’échafaud? Certes non. Favoriser sa fuite en pays étranger eût été la mesure la plus convenable. Ce fut celle qui fut adoptée plus tard pour Jacques II, et de nos jours pour Charles X et Louis-Philippe. Ce fut aussi celle, nous l’avons vu, à laquelle, selon toute probabilité, Cromwell voulut une fois recourir. Mais les temps avaient marché. Cromwell n’était plus maître de la situation. La crainte de compromettre la tranquillité future de la nation fit maintenant assigner au roi une peine plus sévère. Il faut déplorer une époque où l’on était si prodigue de sang humain. Il faut s’affliger

LA MORT DU ROI

que la majesté du trône elle-même ne protégeât pas un prince coupable. Mais tous les documents du seizième et du dix-septième siècle attestent qu’on condamnait à mort à cette époque comme on condamne maintenant à quelque temps de prison.

On ne peut s’empêcher ici de citer un témoignage remarquable de Clarendon, par lequel cet historien royaliste termine le jugement qu’il porte sur le caractère de Cromwell. « Pour finir son ca- « ractère, dit-il, Cromwell n’aimait pas assez le « sang pour suivre la méthode de Machiavel , qui « dit que dans un changement entier de gouver- « nement il faut nécessairement abattre les têtes de « ceux qui aiment l’ancien gouvernement et défi truire leurs familles. \On a su de bonne part « qu’il avait été plus d’une fois proposé dans le con- « seil des officiers de faire un massacre général de « tout le parti du roi , comme l’unique moyen « d’alfermir le gouvernement, mais que Cromwell « n’y avait jamais voulu consentir '. » Ainsi, d’après le grand adversaire politique de Cromwell , le général n’aimait pas le sang.

On n’a peut-être pas assez apprécié la manière dont il fut amené à signer la mort de Charles. Nous avons déjà remarqué que son erreur principale en religion consistait à prendre quelquefois pour mobile de sa conduite des impulsions intérieures , qu’il attribuait à Dieu, plutôt que les commandements explicites de la sainte Écriture. Il croyait à ce qu’on a appelé a une foi particulière. » Si pen-

* Histoire de la Rébellion, fin du livre XV.

lao

LF. PROTKCTEUB.

dant qu’il était en prières, ou aussitôt après, il recevait une vive conviction dans son esprit, il pensait que cette impression venait immédiatement de Dieu , et qu’il devait la suivre comme la voix de Dieu même. Si, au contraire, ses dévotions demeuraient languissantes, c’était pour lui une marque qu’il devait s’abstenir. C’est là une erreur fréquente des âmes pieuses, et l’on pourrait signaler telle dénomination, célèbre par son esprit de douceur et de paix , qui partage en partie le sentiment de Cromwell. M. Howe, l’un des chapelains de Cromwell, sachant combien cette idée était répandue parmi les hommes pieux de l’Angleterre, et ayant un jour entendu à White-Hall un sermon dans lequel le prédicateur s’appliquait à la défendre, crut de son devoir de la combattre lorsque son tour de prédication fut arrivé. Olivier le suivit avec beaucoup d’attention , fronçant quelquefois le sourcil et trahissant une grande émotion. Le sermon étant fini, une personne de distinction vint à M. Howe, et lui demanda s’il savait ce qu’il avait fait, ajoutant qu’il aurait sans doute bien de la peine à se réconcilier jamais avec Cromwell. « Il en sera ce « que Dieu voudra, » répliqua le chapelain. Il remarqua que depuis ce moment Cromwell fut plus réservé avec lui qu’il ne l’avait été jusque alors; néanmoins M. Howe fut maintenu dans son office dé chapelain : et c’est un exemple, entre plusieurs, de la tolérance d’Olivier et de son respect pour l’opinion d’autrui.

Ce fut cette erreur qui le guida dans le jugement de Charles, et l’affranchit de ses doutes et de

LA MORT DU ROI

ses scrupules. John Cromwell , alors au service de Hollande, était venu en Angleterre, de la part du prince de Galles et du prince d’Orange, pour tâcher de sauver le roi. Introduit auprès de son cousin Olivier, il lui rappela les opinions loyales qu’il lui avait vues jadis à Hampton-Court. Celui-ci, encore incertain sur la ligne de conduite qu’il devait sfftvre, répondit qu’il avait souvent jeûné et prié pour connaître la volonté de Dieu à l’égard du roi ; mais que Dieu ne lui avait point encore montré son chemin. John s’étant retiré, Cromwell et ses amis cherchèrent de nouveau par la prière la voie qu’ils devaient suivre. Olivier fit connaître plus tard dans une occasion solennelle ( aa janvier 1 655 , discours au premier Parlement) quelle était en pareille circonstance sa ligne de conduite. « Les hommes qui sont sans Dieu dans le monde, « dit-il , et qui ne marchent pas avec lui , ne savent « pas ce que c’est que de prier, de croire , de re- « cevoir des réponses du Seigneur, d’ètre enseigné « intérieurement par l’Esprit de Dieu , qui parle « quelquefois sans la Parole écrite, mais toujours « cependant en accord avec elle. Dieu a parlé au- « trefois de plusieurs manières (Hébreux, i, i ). « Qu’on le laisse parler comme il lui plaît! » Pendant cette prière nocturne , où il consultait l’ Éternel, Olivier sentit en lui la conviction que la mort de Charles pouvait seule sauver l’Angleterre. Dès lors tout était dit : Dieu avait parlé. Ses indécisions cessaient; il fallait maintenant agir et accomplir cette volonté, quelque redoutable qu’elle put être. A une heure du matin un mes-

\no.

LE l’ROTFCTEtJR.

sager du général vint frapper à la porte de l’auberge où se trouvait John Cromwell, et lui apprendre que son cousin était enfin sorti de ses doutes, et que tous les arguments mis depuis longtemps en avant par les républicains les plus prononcés se trouvaient confirmés par la volonté même du Seigneur.

L’enthousiasme fut donc la cause de l’erreur <fe Cromwell. Il y a là une faute religieuse très-grave; mais la faute en religion n’atténue-t-elle pas la faute en morale? Un homme qui veut obéir à Dieu estil coupable comme celui qui se décide à n’obéir qu’à sa passion? La volonté de Dieu n’est-elle pas la règle souveraine du bien et du mal?

Nous rapporterons ici ce que dit M. de Chateaubriand ( qui n’est pas suspect assurément ) quant aux temps dont nous parcourons l’histoire, si ce n’est quant à l’action particulière qui nous occupe. « A cette époque la foi était partout , ex- « cepté chez un petit nombre de libertins et de « philosophes; elle imprimait aux fautes et quel- « quefois aux crimes des divers partis quelque « chose de grave, de moral même , si l’on ose dire, « en donnant à la victime de la politique la con- « science du martyre et à l’erreur la conviction « de la vérité '. » Cette erreur en religion est, à notre avis, la seule tache importante qui se trouve dans Cromwell. Elle est en même temps la clef qui ouvre et explique toute sa vie. Sa piété était sincère, mais elle n’était pas toujours éclairée.

■ Les Quatre Stuarts ( Œuvres complètes , vol. VI , p. 147).

LA MORT DU ROI

Cependant si cette erreur atténue grandement les torts du Protecteur, la faute dans laquelle elle l’entraîna doit subsister à jamais, dans l’histoire , comme un épouvantail propre à effrayer tous ceux qui pourraient faire dépendre leur conduite d’inspirations intérieures , plutôt que des inspirations certaines, positives et. toujours connues de cette Parole de Dieu, qui ne trompe jamais.

Voici un document que, vu son importance, nous ne croyons pas pouvoir supprimer.