I.E PROTECTF.UK

possible. Ce ne fut pas l’État proprement dit qui réforma : ce furent des commissions prises dans le sein de l’Église elle-même , et composées souvent d’hommes indépendants de l’État. Il y a même plus : parmi les commissaires laïques il y avait un bon nombre des ennemis politiques de Cromwell. N’importe, ils étaient des hommes de probité et d’honnêteté, et cela suffisait à Olivier. L’effet de cette mesure réformatrice fut, selon les historiens, très-bienfaisant.

Ce n’était pas une œuvre facile que celle des commissaires; et rien n’était plus propre à faire un grand nombre de mécontents. Aussi, y eut-il des plaintes, soit de la part de quelques épiscopaux, soit de la part de quelques dissidents hétérodoxes. On reprocha aux commissaires de tenir peu compte des connaissances, et de s’enquérir trop du secret des cœurs, dans l’intention de découvrir si la grâce de Dieu y habitait. Sans doute ils commirent quelques erreurs , elles étaient inévitables; mais on pourrait citer aussi un grand nombre de cas propres à réfuter les accusations portées contre eux. Le célèbre historien Fuller, par exemple, qui en sa qualité de partisan du roi, avait perdu sa place sous le parlement, et dont les principes étaient non-seulement épiscopaux , mais encore ceux qu’on appelle de la haute Église, Fuller, qui plus tard se montra si actif pour le rappel de Charles II, qui devint le chapelain de ce prince , et qui aurait été fait évêque si la mort n’eùt en 1661 terminé sa carrière, — Fuller reçut un bénéfice par décision des commissaires

ORGANISATION RE L* ÉGLISE ET DE l’ÉTAT. 27 1

et sous l’influence de Cromwell. On ne reconnut pourtant d’autre preuve de la grâce de Dieu en lui que celle « d’être consciencieux et fidèle à ses convictions’. »

Voici le témoignage de l’excellent Baxter à l’égard de ces examinateurs : « Cette commission des Triers ( les Trieurs ), ayant été fort inculpée , « je dirai la vérité à cet égard ; et je pense que « l’on en croira ma parole , car plusieurs d’entre « eux me considéraient comme l’un deleursadver- « saires les plus hardis. La vérité est que , quoi- « qu’il y eût parmi eux quelques indépendants « trop stricts, trop sévères contre tout ce qui « était arminien, trop minutieux dans l’examen « des marques de la sanctification, trop faciles à ada mettre des hommes peu instruits, adonnés même « à quelque erreur et favorisant l’antinomia- « nisme et l’anabaptisme , cependant, s’il faut leur « rendre ce qui leur revient , on doit dire qu’ils « ont fait abondamment de bien à l’Église. Ils ont « sauvé bien des congrégations, en les délivrant « de ministres ignorants, impies, ivrognes, de « cette sorte d’hommes qui pensent que le mi- « nistère consiste à lire leur sermon le dimanche, « et à aller tout le reste de la semaine avec les « gens au cabaret , les endurcissant ainsi dans « le péché. Les commissaires rejetaient dans la « règle les ministres qui prêchaient contre une a vie sainte , ou du moins qui parlaient comme « des gens qui n’en avaient aucune idée; et ils

1 That hc ruade comcience of his thoughts.

« établissaient à leur place des hommes capables, « sérieux, menant une vie pieuse, quelle que fût « leur croyance, pourvu qu’elle fût chrétienne. « Quelques-uns d’entre eux montrèrent peut-être « un peu de partialité eu faveur des indépendants, a des séparatistes, des hommes de la cinquième « monarchie , des anabaptistes , et contre les pré- « latistes et les arminiens ; cependant le bien qu’ils « firent à l’Église surpasse tellement le mal qui put « en résulter, que plusieurs milliers d’âmes ont « béni Dieu des ministres fidèles que les commis- « saires leur donnèrent, et ont été dans le deuil « quand les prélatistes les ont plus tard chassés* . »

Il faut remarquer que les ministres exclus par les commissaires étaient seulement privés des privilèges du ministère national, mais ne l’étaient point de la liberté religieuse.

C’étaient surtout les incapacités morales que les Trieurs poursuivaient. L’acte du 28 août i65/| prescrivait de renvoyer tous les ministres coupables de parjure , de jurements , d’adultère , de fornication , d’ivrognerie , de fréquentation des tavernes et brasseries, de querelles incessantes , de batailles, etc. Le papisme était aussi exclu.

Les épiscopaux n’étaient point proscrits, mais un usage fréquent et public du Livre de prières était un motif d’exclusion , ce qui était à la fois une intolérance et une inconséquence. Il y avait néanmoins quelques raisons spécieuses à cette proscription, et l’on n’a, sans doute, jamais soutenu

* liaxter's Life , part. 1 , 7*.

ORGANISATION DE l’ÉGLISE ET DE l’ÉTAT.

qu’il soit impossible d’être consciencieusement épiscopal sans le Fray er- liook. Ce serait le mettre sur le même rang que la Bible.

Cromwell parla lui- même de ces ordonnances dans son discours au second parlement, le ai avril 1657. « Je pense, dit-il, que nous sommes « parvenus à mettre en ordre ce qui concerne le « ministère. S’il y a quelque œuvre dont je puisse « me réjouir devant le Seigneur, comme de quelque « chose de bon, c’est celle-là. Je puis le dire du fond « de mon cœur, et je sais que je dis la vérité. Si « d’autres disent le contraire , ils me permettront « de tenir à ma propre opinion, de me réjouir en « ma conscience et en mon cœur de ce qui a été « fait, et de rendre hautement témoignage à cette « œuvre. Un service aussi grand n’a pas été rendu « à l’Angleterre depuis que la religion chrétienne « y a été établie. Je le dis hardiment; quoiqu’il « ait pu y avoir çà et là quelque passion et quel- « que malentendu. Les ministres eux-mêmes vous « diront que si, se laissant entraîner à trop d’ar- « deur, ils sont tombés dans quelque erreur, ou « se sont mêlés avec quelque matière civile, cela « a été en dehors de leurs instructions.

« Et quand les principes dont nous sommes par- « tisne nous justifieraient pas, l’événement le ferait « abondamment. Dieu a été grandement glorifié « par cette œuvre. Voyez les hommes qui étaient « admis au ministère du temps de l’épiscopat. « Hélas! quels misérables certificats que ceux qui « servaient à les faire ministres! Si l’on savait le « latin et le grec, on était sûr d’être admis. Mais

LF. lHOIKCTEUn. 1 8