CHAPITRE XI

L’État. — Principe de vie. — La gloire de l’Angleterre. — La cour de Cromwell. — Sa décence et sa moralité. — Triomphe de la Grande-Bretagne. — Blake à Malaga. — Commerce. — Protection aux lettres. — Justice. — Opposition à l’Espagne. — Antipapisme. — Ce que le triomphe des Stuarts eut amené. — Nom de Cromwell . — Le Lion de la tribu de Juda.

L’État fut pour Cromwell une institution divine, dont le maintien et le gouvernement appartiennent souverainement à Dieu. Il ne voulut point y voir, comme quelques-uns, une société purement humaine. Il ne crut pas que l’État reposât sur des faits simplement terrestres , tels que la conquête , les traités, les constitutions. Il reconnut l’influence de ces choses, mais pour lui planait au-dessus d’elles l’intervention de la Divinité.

Il alla trop loin dans quelques applications de ce principe. L’État est une institution contre le mal. Ij; prince est ministre de Dieu pour punir celui qui fait mal. A cet égard on pourrait croire que l’État et l’Église ont le même but, puisque Christ, le chef de l’Église, a paru aussi contre le mal , — pour oter le péché du monde. Mais c’est dans des sphères forts distinctes que cette opposition au mal, qui caractérise également l’État et l’Église,

doit s’accomplir. C’est par des moyens très-différents et même très-opposés que ces deux grandes sociétés parviennent au but commun quelles se proposent. La loi de P Esprit de vie qui est en Jésus- Christ m’a affranchi de la loi du péché et de la mort. Voilà le procédé par lequel l’Église supprime le mal. Or il n’y a là aucun rapport avec le glaive, qui a été placé dans les mains de l’État, avec la contrainte , qui est la voie par laquelle il procède.

De ces voies si différentes, qui caractérisent ces deux sociétés , il résidte une règle souvent méconnue. L’État et l’Église concourent d’autant plus sûrement au bien qu’ils doivent avoir en vue, que leurs deux sphères demeureront franchement distinctes. Que l’État se garde de vouloir produire ce qui n’est pas en son pouvoir. Que l’Église ne prétende pas faire ce dont elle doit s’abstenir. De même que, pour que tout se fasse dans l’État avec harmonie, il faut distinguer nettement les trois pouvoirs, le législatif, le judiciaire , l’exécutif; de même, pour que la nation prospère dans la justice et dans la paix , il faut distinguer avec précision la sphère de l’État et celle de l’Église.

Sans doute Cromwell n’a pas cru pouvoir au moyen de la contrainte, qui vient de l’État, accroître le bien-être spirituel de la nation : il était trop éclairé pour le faire. Cependant nous ne saurions nier qu’il nous paraisse avoir été quelquefois trop loin, comme chef politique, dans les choses de la religion.

Mais il est une vérité qu’il vit avec une grande clarté, et sur laquelle il eutdes notions pleines de

justesse, c’est que la prospérité et la puissance d’une nation reposent essentiellement sur sa moralité et sur sa foi. Il comprit mieux que ne l’a fait peutêtre aucun chef des peuples, que pour qu’un peuple vive et grandisse il faut qu’il y ait en lui un vrai principe de vie, et que ce principe se développe. On commence à voir de nos jours ce qui arrive aux nations quand on veut qu’elles cheiqinent sans christianisme, et que l’on substitue à l’influence spirituelle et vivifiante de l’Évangile les momeries de la superstition, les fantômes d’une église purement officielle, ou ce vent stérile qui souffle dans les déserts de l’incrédulité.

Cromwell eut d’autres passions, non moins nobles et glorieuses que celle de la liberté religieuse. La prospérité, la grandeur et la gloire de l’Angleterre furent chez lui un besoin non moins puissant; et il le satisfit dignement. « J’espère, » disait-il un jour dans son conseil , a j’espère rendre « le nom anglais aussi grand que le nom romain « l’a jamais été. » En effet, il augmenta tellement les ressources générales et le pouvoir maritime de la nation, qu’il donna à l’Angleterre un nom et une influence européenne bien supérieure à celle qu’elle avait possédée sous aucun de ses princes.

Le Protecteur savait que la justice élève une nation, et c’est par là qu’il voulait élever la sienne. Dieu lui-même parlait à ce peuple. Nous trouvons souvent dans les papiers officiels du temps des notes semblables aux suivantes : — a i3 septembre « i654- Son altesse le lord Protecteur a célébré

« aujourd’hui à White-Hall un jeûne particulier o avec sa famille. » — « 5 avril i655. Son altesse “ ayant appris qu’une querelle qui amènerait « probablement un duel avait eu lieu entre le comte « de Middlessex et un M. Seymour les envoya “ chercher, et reçut leur promesse de ne pas don- « ner suite à cette affaire. » — « a mai i65 6. Son « altesse et le conseil passèrent ce jour en jeûne « et en prières particulières, pour implorer la bé- « nédiction de Dieu sur nos affaires et sur nos « armées, o

L armée était soumise à une discipline morale admirable, et cet ordre, joint à la piété qui animait un grand nombre de soldats et d’officiers, contribuait à y entretenir des moeurs d’une pureté inouïe jusqu’alors dans les garnisons et dans les camps.

Cette moralité se retrouvait aussi à la cour du Protecteur. Tout y était honorable et bienséant ; tout y contrastait avec la légèreté et la dissolution dont s’entourait à l’étranger le malheureux fils de Charles Ier, et dont la cour catholique de France donna bientôt un si déplorable exemple.

« La cour de Cromwell était exempte de tout « vice, » dit le docteur Harris, « tout y respirait la « décenceet la tempérance; on n’y voyait, on n’y en- « tendait parler ni de débauches ni de querelles. » Cromwell alla même trop loin, si nous en croyons cetauteur. Si c’est un mal que d’exclure les hommes religieux des emplois publics, comme cela est quelquefois le cas , c’est aussi un mal que de faire de la religion une qualité indispensable pour être

bien vu à la cour. On s’expose ainsi à favoriser l’hypocrisie , et c’est un danger que même de notre temps les princes pieux n’ont pas toujours su éviter. « Tandis qu’ autrefois, » dit le même auteur, « il était très-difficile de vivre à la cour sans que « la piété en souffrît, il était maintenant impos- « sible d’être un bon courtisan si l’on n’était pas « pieux. Quiconque aspirait aux faveurs de la cour « devait apporter de la piété, et non comme autre- « fois de l’argent. »

Mais s’il estdangereux pour un prince d’accorder des distinctions à ceux qui font profession de religion , il est pourtant de son devoir d’honorer les hommes moraux, plutôt que ceux dont la conduite est répréhensible. Le roi est ami de celui qui aime la pureté de cœur (Prov. 22, 11 ). « La « cour du Protecteur, » dit le docteur Bâtes , qui à la restauration devint un des détracteurs de Cromwell « était réglée selon la discipline la plus « sévère. Aucun ivrogne, aucun débauché, aucun « homme cherchant à corrompre par des présents, « ou susceptible lui-même d’être ainsi corrompu, « n’y était toléré. »

La moralité qui distingua l’époque du Protectorat est un fait d’une haute importance. En effet, on est tenu d’appliquer ici la règle donnée par la Parole de Dieu : Tout arbre qui est bon fait de bons fruits ; mais T arbre mauvais fait de mauvais fruits. Si des incrédules et des libertins se prononcent, d’un côté, pour le règne de Charles II, caractérisé par une grande immoralité publique, et de l’autre contre le Protectorat , signalé par

LF. PROTECTEUR.

des vertus chrétiennes , nous le comprendrons ; mais si des gens moraux et religieux le font, cela passera notre intelligence. Ce point est d’une telle conséquence que nous croyons devoir citer à cet égard les sentiments d’écrivains fort catholiques , fort royalistes, fort opposés au Protecteur, soit en Angleterre, soit en France.

Un témoin non suspect , le docteur Lingard , rend hommage à la moralité qui accompagna le règne du Protecteur, tout en voulant , avec la candeur habituelle à la généralité des écrivains ultramontains, n’y voir que des apparences. « Parmi « les conséquences immédiates de la restauration « (en 1660 sous Charles II), rien ne parut plus « extraordinaire à l’observateur intelligent, dit- « il , que la révolution presque subite qu'elle opéra « dans les habitudes morales de la nation. Sous « le gouvernement d’hommes qui faisaient pro- « fession de sainteté, le vice avait été contraint « à se cacher sous les dehors de la vertu ; mais dès « qu’il n’y eut plus de contrainte il reparut sans a déguisement, et fut partout bien accueilli. Les « cavaliers , pour célébrer leur triomphe, se livrèrent « à la débauche et à l’ivrognerie ; et les nouveaux « royalistes , pour prouver la sincérité de leur « conversion , s’efforcèrent de surpasser les cava- « tiers en licence. Charles, qui n’avait pas oublié « l’accueil qu’il avait autrefois reçu en Écosse, « saisit avec empressement l’occasion de se livrer « à ses penchants favoris *.

' Lingard, Hist. of England, XI, 244 ; London, i83y.

Voilà le témoignage d’un écrivain anglais ; en voici un d’un écrivain français. M. de Chateaubriand , malgré tous ses préjugés contre le protestantisme, est frappé de la différence qu’offrent sous le point de vue moral les deux révolutions de France et d’Angleterre. « Cette courte répu- « blique, «dit- il en parlant de l’Angleterre', « ne « fut pas sans gloire au dehors , ni même sans vertu, « sans liberté et sans justice au dedans. Cette dif- « férence entre deux révolutions qui ont cepen- « dant produit, en dernier résultat, la même li- « berté, vient du sentiment religieux qui animait « les novateurs de la Grande-Bretagne. » M. de Chateaubriand ajoute plus bas : « Mettez à part l’illé- « galité des mesures de Cromwell, illégalité dont « après tout il était peut-être obligé d’user pour « maintenir son illégale puissance, l’usurpation « de ce grand homme fut glorieuse. Au dedans il « fit régner l’ordre. Comme beaucoup de despotes, « il était ami de la justice en tout ce qui ne tou- « chait pas à sa personne , et la justice sert à con- « soler les peuples de la perte de la liberté. »

Tels sont les aveux que la vérité a arrachés à des écrivains éminents , mais aveuglés par des préjugés opiniâtres.

Cette moralité supérieure qui caractérisa l’Angleterre au temps de Cromwell se manifesta en Europe par des preuves incontestables.

La nation anglaise, que les étrangers, sous les deux premiers Stuarts, commençaient à regarder

' Les Quatre Stuarts,

comme pusillanime , déploya tout à coup sur terre et sur mer la valeur la plus éclatante. La liberté et la piété , chéries également des marins et des soldats, leur donnaient une énergie toute nouvelle, et les portaient à combattre partout, comme pour les droits les plus sacrés. « En faisant respecter « l’honneur de la nation en pays étranger, dit « Burnet, Cromwell flattait la vanité, si naturelle « aux Anglais. — Et quoiqu’il ne fût pas une tête « couronnée, ses ambassadeurs recevaient tous les « honneurs accordés à ceux des rois1. »

Nous ne raconterons pas tous les hauts faits par lesquels l’Angleterre annonça au monde le renouvellement de sa puissance : ce n’est pas une histoire de la Grande-Bretagne que nous écrivons. Les victoires remportées sur la Hollande par la flotte anglaise sous le commandement de Blake et de Monk ; le brave amiral Tromp , qui l’épée à la. main se tenait debout sur le tillac , abattu d’un coup de mousquet , et ses vaisseaux en désordre fuyant à toutes voiles vers le Texel ; Cromwell lisant lui-même au parlement le récit de ces victoires et proposant en faveur des amiraux vainqueurs les récompenses de la nation ; les Provinces-Unies reconnaissant la suprématie du pavillon britannique, donnant aux Anglais une tardive réparation de vieilles injures, et allant jusqu’à exclure du stathoudérat la maison d’Orange, à cause de son alliance avec les Stuarts; l’Espagne se présentant la première pour rendre hommage au Pro-

1 Burnet, Oivn Times, I, u3.

tecteur et l’engageant même à s’emparer ouvertement de la couronne de l’Angleterre, — flatterie à laquelle Cromwell ne répondait que par un dédaigneux silence; le Portugal , la France, l’électeur de Brandebourg , alors presque ignoré en Europe , tous les autres États, et Christine de Suède, ellemême, qui allait prendre le chemin de Rome, apportant à la Grande-Bretagne et à son chef le tribut de leur respect et de leur admiration ; les flottes de l’Espagne battues à plusieurs reprises , le vice-roi du Mexique entouré de ses trésors expirant sur ses navires au milieu des flammes , des millions en lingots d’or, portés à Londres comme monument du triomphe ; d’autres navires et d’autres galions qui apportaient de nouveau les richesses du monde occidental, brûlés et coulés bas une seconde fois dans la haie de Ténériffe ; Gibraltar attirant le regard perçant du Protecteur : — a (La ville et le château de Gibraltar, écrit-il, si « nous pouvions nous en emparer et les conserver,

« ne deviendraient-ils pas un avantage pour notre « commerce et un désavantage pour les Espagnols?) » — voilà quelques-uns des faits qui v montrent comment le Protecteur savait élever et maintenir en présence de l’étranger la puissance et la gloire de l’Angleterre.

Ce n’était pas seulement dans les grandes affaires de la politique extérieure que Cromwell cherchait l’honneur de sa patrie; c’était aussi dans les plus petits détails et par l’impulsion qu’il savait donner à ses ambassadeurs, à ses généraux et à ses amiraux. Avant la guerre d’Espagne, Blake

se trouvant à Malaga avec la flotte , quelques-uns de ses matelots, étant venus à terre , rencontrèrent une procession qui portait le saint sacrement; et non-seulement ils ne lui rendirent aucune marque de respect, mais encore ils se permirent de s’en moquer. Un des prêtres excita le peuple à se venger de cette insulte, etles Espagnols tombèrent sur les Anglais et les battirent. Quand les matelots retournèrent à bord, ils se plaignirent de ce qui leur était arrivé ; sur quoi Blake envoya un trompette au vice-roi pour demander qu’on lui livrât celui qui était la principale cause des traitements subis par ses marins. Le vice-roi répondit que, n’ayant aucune autorité sur le prêtre, il ne pouvait pas le livrer. Blake répliqua qu’il s’inquiétait peu de savoir qui avait cette autorité ; mais que si dans l’espace de trois heures le prêtre n’était entre ses mains , il brûlerait la ville. N’étant pas en mesure de lui résister, les Espagnols envoyèrent Je curé, qui s’excusa en alléguant la conduite violente des matelots. Blake répondit que s’il se fût plaint à lui, il les aurait punis sévèrement, car il ne permettrait pas que ses hommes se rendissent coupables de quelque offense envers la religion des pays où ils abordaient. « Ce dont je « me plains, continua-t-il, c’est que les Espagnols « aient eux-mêmes infligé le châtiment; car tout « le monde doit savoir qu’un Anglais ne peut être « puni que par un Anglais. » Après avoir traité le prêtre avec beaucoup de politesse il le congédia , satisfait de l’avoir eu à sa merci. Cromwell fut fort charmé de cette affaire, et il lut au conseil les

lettres de l’amiral avec beaucoup de satisfaction. La règle posée par Blake peut être contestée. Chaque nation a le droit de punir les méfhits commis sur son territoire , toutefois non par les mains de la populace, mais par les verdicts des cours de justice. Le manque de procédure justifiait donc Blake. C’est à Élizabeth et à Cromwell qu’on doit cette susceptibilité et cet orgueil national qui ont fait respecter dans le monde entier le drapeau de l’Angleterre.

Cromwell ne se contenta pas des triomphes des armées. Son œil exercé discerna facilement ce qui devait faire la prospérité de la Grande-Bretagne , le commerce; et le zèle qu’il mit à le faire fleurir dépassa tout ce qu’avaient fait les souverains qui l’avaient précédé. 11 nomma en particulier un comité de négociants chargé de développer les ressources du négoce britannique. Le comité se réunit pour la première fois dans la Salle Peinte le 27 novembre 1 655, et continua ses travaux jusqu’à la mort du Protecteur.

On retrouvait dans les lettres la même impulsion que donnait partout une main puissante.

Southey reconnaît que a le bon sens et le bon « naturel de Cromwell le conduisaient à gouver- « ner avec équité et avec douceur, à protéger les a arts et les lettres, et à verser du vin et de l’huile « dans les blessures de la nation. » 11 ajoute «queles a dangersauxquels le Protecteur était exposé Ternit pêchèrent seuls d’exécuter tous ses desseins'.»

1 Vie de Cromwell, p. 77.

Et toutefois, s’il ne fit pas tout ce qu’il désirait, il faut reconnaître qu’il accomplit de grandes choses. Il fixa une somme de cent livres sterling pour une chaire de professeur de théologie à Oxford ; il fit présent à la bibliothèque Bodleienne de vingt-quatre manuscrits grecs très-rares; il bâtit et dota un collège à Durham , pour l’usage des comtés du nord ; il empêcha qu’on ne vendît aux étrangers la bibliothèque de l’archevêque Usher, si riche en gravures et en manuscrits, et il la fit acheter et envoyer à Dublin , avec l’intention de la donner à un nouveau collège, qu’il se proposait de bâtir et de doter en cette ville. Ces desseins et d’autres qu’Olivier avait formés pour l’avancement des lettres moururent avec lui. Il accorda à Biddle, le père des unitaires anglais, comme on l’appelle, la somme de cent couronnes par an. Il honora et pensionna le savant Usher, malgré son prélatisme, ainsi que le Polonais Hartlib, ami intime de Milton. Ce dernier était son Secrétaire latin et son compagnon journalier. L’honnête André Marvel était souvent admis à sa table. Le poète Waller, son parent, et l’illustre Dryden jouirent de son intimité. Le turbulent et singulier sir Kenelm Digby, catholique romain , fut lui-même aidé, à cause de ses mérites littéraires. Cromwell aimait la musique, et les artistes les plus distingués furent attachés à sa cour.

Dans d’autres sphères, plus importantes encore au bien-être d’une nation , Cromwell exerça une influence non moins salutaire. Les juges remplissaient leurs devoirs avec équité; les lois avaient

leur cours sans que rien pût en arrêter l’exécution, le trésor était administré avec économie; l’armée et la marine étaient payées avec régularité; et tout fleurissait dans le royaume.

On a dit que Cromwell n’avait pas déployé l’esprit législateur de Napoléon , son antitype , et qu’il n’avait pas mis sa gloire à rechercher l’amélioration des institutions sociales. Il n’est pas difficile de répondre. « La différence entre Olivier et Napoléon ne provient pas du caractère de ces deux grands hommes, mais du caractère des révolutions par lesquelles ils furent portés au pouvoir. la guerre civile en Angleterre avait été entreprise pour défendre et pour restaurer; tandis que la république en France s’était mise à détruire. En Angleterre les principes de la loi commune n’avaient jamais été méconnus, et plusieurs de ses formes étaient restées sacrées. En France la loi et ses ministres

avaient également disparu. En France, donc, une nouvelle législation devenait nécessairement la première occupation du premier gouvernement régulier qui s’élèverait sur les ruines de l’ancien système. Les admirateurs d’Inigo Jones ont toujours soutenu que ses œuvres étaient inférieures à celles de sir Christophe Wren. Et cela parce que le grand incendie de Londres fournit à Wren une occasion de déployer ses talents, qu’aucun autre architecte dont l’histoire fasse mention n’a jamais rencontrée. Il en fut de mêmeà l’égard de Cromwell. S’il a peu élevé de constructions nouvelles, c’est qu’il n’y avait pas eu de conflagration généralequi débarrassât devant lui l’espace. Toutefois, dans les

|,E l'MOTF.CTFCn.

circonstances qui lui étaient données, il réforma de la manière la plus judicieuse le système représentatif, et rendit l’administration de la justice uniforme dans toute la Grande-Bretagne'. »

La droiture d’esprit de Cromwell et le sentiment chrétien qui l’animait lui firent mettre le doigt sur des plaies de la législation britannique qui ont existé encore longtemps après lui, au milieu de la philosophie incrédule du dix-huitième siècle , et qui même ne sont pas encore entièrement guéries. Il avait comme législateur un coup d’œil qui le mettait fort en avant de son siècle. Voici un passage du discours qu’il adressa au parlement, en septembre i656, qui le place peut-être au-dessus de la plupart des hommes d’État de l’Angleterre, ancienne et moderne.

« 11 y a un grief général dans la nation. C’est la « loi. Je pense, et je puis le dire, que j’ai des a juges aussi éminents que l’Angleterre en a eu « depuis bien des années. Mais la vérité est qu’il y « a des lois méchantes et abominables , que vous « avez le pouvoir de changer. Pendre un homme « pour six sous, pour trois sous, je ne sais quoi ;.... « le pendre pour une bagatelle, et pardonner au « meurtre, voilà ce qui se voit dans l’administra- « tion des lois , à cause de leur composition vi- « cieuse. J’ai vu d’abominables meurtriers acquit- « tés, et des hommes mis à mort pour des riens! « C’est une chose dont Dieu nous demandera a compte. Je désire que cette iniquité ne repose

1 Macaulav, Essays, vol. I, p. 180.

MORALITÉ, GLOIRE ET ANTIPAPISME. 33g

-< pas sur cette nation un jour de plus qu’il ne « vous en faut pour y porter remède. J’espère que « je vous donnerai pour cette œuvre ma cordiale « participation. »

Ainsi Cromwell, qui, quant à la sphère politique, établit dans le Instrument of " government et dans le Humble pétition and advice, des institutions excellentes, Cromwell qui, selon l’expression de 1’ un des juges les plus compétents, M. Macaulay, « posa, quoiqu’en dehors de la règle ordinaire, les fondements d’un système admirable, » Cromwell porta aussi son regard d’aigle sur la législation de son peuple. Rien ne lui échappait.

li’admiration était générale ; « Cromwell , dit un «historien, semblait être une étoile étincelante « que la Providence avait fait paraître sur l’horizon, « pour élever cette nation au plus haut degré de « la gloire et pour frapper de terreur tout le reste « de l’Univers. »

La France et l’Espagne se disputaient son alliance. Il n’hésita pas, et s’unit à la France. Le traité fut signé le 2 3 octobre i655. Tels étaient le respect et la crainte que l’Angleterre inspirait alors, que Cromwell prenait dans ce traité entre autres titres celui de « protecteur du royaume de France , » et que le nom d’Olivier se trouvait avant celui du fier Louis XIV.

Cromwell en assurant à l’Angleterre l’alliance avec la France lui offrait en même temps la puissance et les richesses de l’Espagne. Il avait compris que sa patrie était appelée à remplacer dans le monde la puissante Péninsule, et il n’hésita pas.