CHAPITRE XIII

LA ROYAUTÉ

Nouveau parlement. — Ludlow. — Discours du Protecteur.

— Exclusions. — Propositions sur la x-oyauté. — Débats à

ce sujet entre le parlement et le Protecteur. — Luttes. —

Refus de Cromwell. — Avait-il raison? — Son caractère.

— Ambition.

Ce n’était pas sans peine que le Protecteur accomplissait la grande tâche qu’il s’était proposée. Malgré la liberté religieuse qu’il donnait à l’Angleterre au dedans, et la gloire dont il l’entourait au dehors , les stricts républicains étaient mécontents, et lui disaient souvent en face que sa domination était illégitime, et qu’eux et leurs amis n’avaient pas prodigué tant de sang pour introniser de nouveau le pouvoir d’un seul.

En i656 Cromwell résolut d’assembler un nouveau parlement. Il en avait besoin pour faire approuver la guerre 'avec l’Espagne et obtenir les subsides nécessaires. Mais il craignait que les républicains, décidés à s’opposera tout, ne votassent contre cette guerre , si glorieuse à ses yeux et si avantageuse à l’Angleterre. Le Protecteur fit demander au major général Ludlow , chef de ce parti, de s’engager à ne pas agir contre le gouvernement actuel. « 3e veux, répondit Ludlow , que « la nation soit gouvernée de son propre consen-

LE PBOTECTECR.

« tement. — Et moi aussi, dit le Protecteur; mais « où trouverons-nous ce consentement ? Chez les « prélatistes, ou chez les presbytériens, ou chez a les indépendants, ou chez les baptistes, ou chez « les niveleurs? — Chez tous ceux, reprit le ré- « publicain , qui ont agi avec amour et fidélité « envers le peuple. » Le Protecteur, convaincu que Ludlow voulait jeter de nouveau l’Angleterre dans le désordre et dans la confusion, lui dit : « Chacun « jouit d’autant de liberté et de protection qu’il « peut en désirer ; mais je suis décidé à empêcher « que la nation ne soit de nouveau baignée dans a son sang. Je ne veux pas vous imposer plus de « gêne que je ne m’en impose à moi-même. Je ne « cherche qu’une chose, la paix et la sûreté de « ce peuple. Quant à mes propres intérêts, ces « messieurs savent , dit-il , en montrant son con- « seil, que je ne les ai pas fort avancés '. » En tout cela Cromwell disait vrai. Après un orage révolutionnaire, la liberté est surtout dans l’ordre, et pour l’ordre il faut la force.

Le 17 septembre i656, le parlement s’étant assemblé, le docteur O wen, vice-chancelier d’Oxford, prêcha dans l’abbaye de Westminster un sermon sur ce texte : Que répondra-t-on aux ambassadeurs de .celte nation? Que C Éternel a fondé Sion, et que les affligés de son peuple se retireront vers elle ( Ésaïe, 1 4, 3a ). Ce n’étaient pas seulement les affligés de la nation , c’étaient aussi des affligés d’autres peuples , qui se retiraient à l’ombre de l’Angleterre.

' Néale, H , page 658.

LA. ROYAUTÉ

l)es voix pouvaient se faire entendre des rives de la France et des hautes vallées des Alpes , et répondre à ce discours: Oui, cela est vrai.... Amen.

Le parlement s’étant rendu dans la Salle peinte , le Protecteur se découvrit , et prononça l’un des discours les plus sensés, les plus nobles, les plus énergiques et les plus religieux , qu’ait jamais proférés un homme d’État. Cromwell parla successivement sur l’Espagne , les papistes, les niveleurs , l’égalité de toutes les sectes, les jeux, leur immoralité, la réforme des mœurs, la nécessité de porter des remèdes prompts et extraordinaires à des maux prompts et extraordinaires; et il conclut ainsi cette harangue1 :

« C’est pourquoi, je vous en conjure au nom « de Dieu , mettez votre cœur à cette œuvre. — Si « vous y mettez votre cœur, alors vous chanterez « le psaume de Luther (Ps. 46)- C’est un beau « psaume pour un "chrétien. Si le chrétien a le « cœur vraiment ouvert, et approuvé devant Dieu, « nous l’entendrons dire comme le réformateur : « Dieu est notre retraite, notre force et notre secours « dans les détresses , et fort aisé à trouver. » Si le a pape et l’Espagnol, si le diable et tout l’univers, « se conjurent contre nous, dussent-ils même * nous environner comme des abeilles , ainsi que « dit le Ps. 1 1 8 : — Au nom du Seigneur nous les a mettrons en pièces ; et comme il est dit dans ce « psaume de Luther : « D/ous ne craindrons point, « quand' on remuerait la terre et que les montagnes

1 Lettres et Discours, lit, i38.

a se renverseraient dans la mer! quand les eau.v « viendraient à bruire et à se troubler et que les « montagnes seraient ébranlées par l élévation de « ses vagues. Les ruisseaux de la rivière réjouiront « la ville de Dieu. Dieu est au milieu (Telle , elle « ne sera point ébranlée. » Et après cela le Psal- « miste répète à deux ou trois reprises, T Éternel « des armées est avec nous ; le Dieu de Jacob est a notre refuge. *

Cromwell avait raison de rappeler le souvenir de Luther. En lisant Cromwell on croit entendre le Réformateur, dans le château de Cobourg, pendant la diète d’Augsbourg, en i53o. Il y eut sous le rapport politique entre cesdeux grands hommes, les différences les plus marquées; mais sous les rapports les plus essentiels et dans l’opposition à la papauté l’histoire moderne ne présente pas deux esprits plus homogènes.

« J’ai fini, continue le Protecteur; tout ce qui « me reste à dire , c’est de prier Dieu qu’il vous « bénisse , et que celui qui possède vos cœurs et « le mien manifeste sa présence au milieu de « nous. Je désire que vous vous assembliiez pour o choisir votre président. »

Le Protecteur, se rappelant ce qui était arrivé auparavant , et combien des esprits peu amis de l’ordre pouvaient facilement porter le trouble dans l’État, était résolu à prendre les mesures nécessaires pour que le parlement ne vînt pas entraver sa marche et arrêter la prospérité et la gloire de l’Angleterre. Pour y parvenir il eut recours à un moyen qui de nos jours causerait un juste éton-

LA. ROYAUTÉ

nement. Il fit occuper par des gardes les portes du lieu des réunions , et quiconque ne présentait pas un certificat du conseil ne pouvait entrer. Cent membres environ furent exclus.

Nul n’égalait Cromwell en discernement. Il avait une sagacité et une connaissance des esprits tout à fait remarquables, et s’il y avait quelque homme en Angleterre qui se distinguât par quelque talent ou quelque science, il savait le trouver, l’employer, et le récompenser selon ses mérites. Mais aussi, il connaissait ses ennemis et ceux de la prospérité publique , et sa main ferme savait ou les écarter, ou les contenir. Ce fut ce qu’il fit dans ce cas particulier. Il consentit néanmoins à donner des gages à la liberté de la représentation nationale. Il fut convenu qu’à l’avenir nul ne pourrait être exclu du parlement qu’avec le consentement de la chambre. La guerre d’Espagne fut approuvée , et 400,000 liv. st. furent votées à cet effet.

Si l’on reconnaît, comme il faut le faire, que la mesure employée par Cromwell était incompatible avec la liberté du parlement et avec les principes du gouvernement constitutionnel , il faut accorder en même temps que ces empiétements du pouvoir étaient alors nécessaires pour avoir un gouvernement stable, et que sans ces actes un peu despotiques la nation eût été inévitablement replongée dans la guerre et dans la confusion. Il y a une certaine liberté qui commence par compromettre et même par détruire tout ce qui peut faire la prospérité d’un peuple, et qui finit par établir le despotisme dans son sein. Les petites intelligences ne

savent pas découvrir ces suites menaçantes d’uue liberté sans frein; mais les grandes intelligences les discernent, et pour les prévenir savent employer, s’il le faut, d’énergiques moyens. C’est ce que fit le Protecteur. Il faut aussi penser que la bride nécessaire aux gouvernements représentatifs, une chambre haute, manquait alors à l’Angleterre. Le pouvoir que Cromwell réclamait , celui de récuser une partie des représentants, devait tenir lieu, dans sa pensée,, de l’institution de la chambre des lords. Il y avait donc dans cette mesure d’exclusion un élément constitutionnel.

Le commencement de l’an 1657 faillit réaliser les funestes prévisions du Protecteur. L’un des principaux niveleurs, le quartier- maître Sindercomb, après divers essais infructueux d’assassinat, chercha à mettre le feu à White-Hall. Il lut saisi, mais parvint à se soustraire au châtiment par le poison. Le parlement vint en corps féliciter Cromwell de ce qu’il avait échappé au danger, et celui-ci lui répondit avec son bon sens et sa piété ordinaire'.

On sentait maintenant le besoin d’asseoir sur une base plus solide l’ordre et la prospérité de l’Angleterre; et plusieurs d’entre les républicains eux-mémes pensèrent que la royauté était à cette fin nécessaire. L’initiative dans cette affaire ne vint point de Cromwell, mais du parlement. Le colonel Jephson, l’un des députés de l’Irlande, demanda que l’on décernât la couronne au Pro-

' Discours VI; Lettres et Discours, 111 , p. a!>4.

LA ROYAUTÉ

tecteur; l’alderman Pack, l’un des représentants de la cité de Londres, seconda cette motion. « Cromwell en ayant été instruit, dit le républicain Ludlow, réprimanda doucement à table le colonel , et lui dit : a Je ne conçois pas à quoi « vous avez pensé en faisant une pareille motion. » Jephson ayant répondu qu’il demandait la liberté de suivre les mouvements de sa conscience , Cromwell lui frappa sur l’épaule, et lui dit : « Allez, vous n’ètes qu’un fou! » Les républicains stricts s’opposèrent à la motion avec une grande véhémence, surtout Lambert, Desborough, etFleetwood , gendre de Cromwell. Ces hommes qui appartenaient à sa famille, et qui jouissaient de son intimité, « se vantèrent de savoir, dit Clarendon, que Crom- « well lui-mème ne consentirait jamais à prendre « ce titre, en sorte qu’il était fort étrange que « quelqu’un voulut mettre cette question sur le « tapis. » Mais la plupart des jurisconsultes, dont la voix dans une question semblable devait avoir beaucoup de poids , se prononçant pour la royauté, la motion passa.

Le comte Orrery, ayant visité Cromwell pendant ces débats, lui dit qu’il avait été tout le jour dans la ville. Cromwell lui demanda les nouvelles. « On assure, répondit Orrery, que vous traitez avec « le roi, et que Charles doit être rétabli sur le « trône, en épousant votre tille. » Olivier se taisant , le comte continua : « Dans l’état où en sont « les choses, je ne vois pas un meilleur expédient. « Vous pouvez obtenir de Charles les conditions « qu’il vous plaira et conserver la même autorité

« dont vous jouissez à cette heure, mais avec moins « de fatigue. » — « Le roi, dit Cromwell, ne parte donnera jamais la mort de son père. » — Orrery répondit : « Vous n’ètes qu’un entre tous ceux qui « ont voté la mort du père, et vous seriez le seul qui « auriezle mérite de rétablirle fils. » — « Monsieur, « répliqua Olivier, Charles est un si damné débau- « ché, qu’il nous pendrait tous. >< Après ces paroles, il changea de conversation sans montrer la moindre émotion. Orrery fut convaincu que le Protecteur avait souvent pensé à cet expédient.

Le 3i mars une requête fut présentée par le parlement au Protecteur, pour l’inviter à prendre Je titre et l’office de roi, pour diverses raisons; — savoir : parce que c’était un roi qui le premier avait établi le christianisme dans cette île'; parce que la royauté avait été longtemps approuvée par la nation ; parce que l’expérience montrait qu’elle était plus en harmonie avec les libertés publiques; parce que c’était un titre mieux connu de la loi, et plus conforme à la constitution et au caractère du peuple d’Angleterre’. Cromwell demanda du temps pour prendre cette demande en considération : « J’ai passé la dernière partie de « ma vie au milieu des troubles, dit-il, et comme « dans une fournaise. Mais toutes les épreuves qui « m’ont atteint depuis que je prends part aux af- « faires de cette république ne m’ont pas autant « ému et n’ont pas autant rempli mon cœur de.

1 Mercurius Politicus, a6 mars 1657.

7 Burton Diary, I, 4 1 L Lettres et Discours , 111, 271.

LA ROYAUTÉ

« cette crainte de Dieu qui sied au chrétien, que « ne le fait cette offre dont vous me parlez main- « tenant.

« Si je vous donnais aussitôt ma réponse , sans « demandera celui qui a été jusqu’à cette heure « mon Dieu et mon guide, de mettre lui-même ce « que je dois vous dire dans mon cœur et sur mes « lèvres, je pourrais facilement paraître n’avoir « consulté que la convoitise et la recherche de « moi-même. Or, si c’étaient de tels motifs qui me « décidaient , cette décision serait une malédiction « pour moi et pour ces trois nations. »

Trois jours après, le 3 avril 1657, une commission du parlement dans laquelle se trouvaient lord Broghil, le général Montague, lord Tweeddale , lord Whitelocke , et beaucoup d’autres , s’étant présentée au Protecteur, il leur dit : « Je « vous prie d’exprimer au parlement ma recon- « naissance; mais ce qui peut être convenable à a vous de m’offrir, il peut ne pas être convenable « à moi de le recevoir. Je ne suis pas capable « d’administrer une charge si auguste , et de gar- « der un si précieux dépôt1. »

Le 1 1 avril la commission nommée par le parlement pour présenter de sa part au Protecteur les motifs qui militaient en faveur de la requête de la chambre se présenta à White-Hall. Lord Whitelocke, le lord président de la justice Glyn , le lord commissaire Lenthal, ancien président du longparlement, et d’autres encore, parlèrent tour à

' Lettres et Discours , 111,275.

tour. Ce dernier insista sur ce que le titre de Protecteur n’était pas reconnu par les lois du pays. Nolurnus Anzliœ leges mulari! s’écria-t-il. Le Protecteur demanda du temps pour réfléchir.

Ce dernier motif ne pouvait manquer d’ètre d’un grand poids à ses yeux. Lui aussi ne voulait pas changer les lois de l’Angleterre. Malgré les apparences contraires, Cromwell eut un esprit éminemment conservateur. Quand il sacrifia des choses moindres, c’était pour en conserver de plus relevées. Le protestantisme et la liberté , tel était à ses yeux le droit et comme l’essence de l’Angleterre. Un prince et même une dynastie n’étaient en comparaison de ces biens que des accidents. Toute la question revient à celle-ci : Dans une nation qu’est-ce qu’il faut conserver? — Les choses essentielles ou les choses secondaires?

Le i3 avril la commission, composée de quatrevingt-treize membres, se présenta de nouveau au palais , et ce fut alors que Cromwell prononça son onzième discours. D’un côté , le Protecteur comprenait la solidité des motifs mis en avant par le parlement, surtout par les jurisconsultes; mais de l’autre il regardait comme son devoir de ne pas aliéner les hommes pieux, avec lesquels il avait. Dieu aidant, rendu l’ordre et la paix à l’Angleterre.

« Si j’ai accepté les places que j’occupe mainte- « nant, dit-il, ce n’a pas tant été dans l’espérance « de faire quelque bien , comme dans le désir « d’empêcher beaucoup de maux , — des maux « que je voyais près de fondre sur cette nation.

LA ROYAUTÉ

« Nous nous jetions dans le désordre, et nous * nous fussions nécessairement jetés dans le sang... a Je laissai donc faire ceux qui désiraient que « j’occupasse la place où je suis à cette heure.

« Je ne disputerai point et ne me prononcerai « point pour un nom plutôt que pour un autre. « Je n’ai rien à répondre aux arguments dont on « se sert pour appuyer la préférence donnée au « titre de roi sur celui de protecteur. Mais je pense << que tout vaudrait mieux que mon nom , et que « toute autre personne serait plus capable que « moi pour s’acquiter de cette grande œuvre. Ce « n’est pas un vain compliment — Dieu le sait!

« Voici ce que je dis : Cette nation vous demande « avec force dé donner de la consistance à sa paix « et à sa liberté. C’est à le faire que vous devez « vous appliquer, sans quoi la puissance de l’An- « gleterre sera brisée. Pour parvenir à ce but , je « suis prêt, s’il le faut, à remplir quelque place « que ce soit, à servir, non comme roi, mais comme « constable, si cela vous plaît. J’ai souvent pensé « devant Dieu que je ne pouvais mieux exprimer a quelle était mon affaire et la place que je devais « occuper, qu’en me comparant à un bon constable, « établi pour maintenir la paix dans la paroisse.

« Or, je crois que je puis atteindre ce but sans « prendre le nom de roi.

« Cependant qu’il me soit permis de dire ici « quelque chose de plus intime; je parlerai sérieu- « sement , comme devant Dieu.

« Quelques-uns d’entre vous, si ce n’est tous, « savent quelle a été ma carrière , depuis le pre-

« mier jour jusqu’à maintenant; et quoi qu’il en « soit, moi je la connais. 3e suis un homme qui , « depuis le premier emploi qu’il a rempli, a été « rapidement élevé d’une charge moindre à une a charge plus grande. J’ai été d’abord capitaine a de cavalerie, j’ai travaillé alors aussi bien que a j’ai pu à m’acquitter de mes fonctions; et Dieu « m’a béni dans ce travail , selon son bon plaisir, a Je désirais sérieusement, avec une folle simplia cité (comme le pensaient des hommes grands, « sages et bons ), je désirais que tous ceux que a j’employais m’aidassent dans l’œuvre que j’aa vais à faire. J’avais alors un très-digne ami, — un a homme très-jioble, et dont la mémoire, je le a sais, vous est agréable à tous, — M. JohnHampa den. Lorsque j’entrai dans celte entreprise je a vis que nos soldats étaient battus de tous côtés, a Je désirai que mon ami adjoignît quelques nou- « veaux régiments à l’armée de lord Essex; et j’aa joutai que je tâcherais de lui procurer des a hommes animés d’un esprit qui les mettrait à a même de faire quelque chose de bon dans cette a œuvre. C’est la vérité : Dieu sait que je ne mens a pas. — Vos troupes, dis-je à M. Hampden, sont a pour la plupart de vieux domestiques tout cassés, a des garçons d’auberge et autres gens de cette esa pèce. Les troupes royales, au contraire, sont a composées de fils de gentilshommes et de pera sonnes de qualité. Pensez-vous que ces miséa râbles qui sont avec nous soient capables de a tenir tète à des gentilshommes , qui ont en eux a de l’honneur, de la décision , du courage? — Il

tA ROYAUTÉ. 385

« faut, continuai-je, que vous trouviez des hommes « qui aient en eux une force morale. — Ne pre- « nez pas en mauvaise part ce que je vous dis. — « Je sais que vous ne le ferez pas. — Il nous faut a dans nos soldats un esprit qui les conduise « aussi noblement que l’honneur inspire les gen- « tilshommes de Charles! — Il le faut, ou vous « serez toujours battus. » — C’est ainsi que je parlai « à John Hampden. C’était un homme sage, res- « pectable : il reconnut que mon idée était bonne , « mais il la croyait impraticable. — « Je crois , « répliquai-je, que je puis faire quelque chose o pour la réaliser. » — Je le fis ; — et le résultat fut, « — pensez-en ce que vous voulez, — que je mis « sur pied les hommes animés de la crainte de « Dieu , et qui faisaient leur oeuvre par un panée cipe de conscience. Dès ce moment nous ne « fûmes plus jamais battus.... Quelque engage- « ment que les nôtres eussent avec l’ennemi , ils a le battaient toujours. Ceci est à la gloire de Dieu, « et doit nous apprendre à apprécier les gens « pieux, qui sont disposés à vivre paisiblement et « humblement , en se soumettant aux lois de l’É- « vangile, selon lesquelles on est tenu d’obéir « aux magistrats. Hors de cette règle je ne connais , « point de piété. Sans cet esprit-là tout est dia-

« bolique, tout émane des profondeurs même de « Satan. » — Ceci est conservateur!

« Maintenant je n’ai pas besoin de vous dire que a le principe duquel je partis , dans ma conver- « sation avec M. Hampden, s’applique parfaite- « ment à l’affaire que nous avons devant nous.

LE PROTECTEUR. a5

« Il ya encoredetelshommes dans cette nation ; des et hommes pieux, animés de ce même esprit de dé- « vouement ; des hommes qu’un esprit mondain et « charnel ne saurait vaincre tant qu’ils conserve- « ront leur intégrité. Je vous parle avec simplicité « et en fidélité. Je ne puis penser que Dieu bénisse a une entreprise quelconque, — l’établissement de « la royauté, par exemple, ou telle autre, — si cette « entreprise était de nature à affliger justement de « tels hommes. Je sais qu’en général les gens de bien « ne peuvent avaler le titre de roi. Mon devoir, « ma conscience m’obligent donc à vous prier de ne « pas mettre sur moi des choses trop dures, c’est-à- « dire des choses dures pour des hommes si reset pectables," des choses qu’ils ne pourraient « avaler. Il y a des niveleurs qui sont très-mena- « cants pour la paix publique; vous les réprimerez a mieux en ne mécontentant pas ces hommes de « bien , et en montrant des ménagements pour « leur faiblesse, si faiblesse il y a. »

Ainsi Cromwell, quoique frappé sans doute des nombreuses et puissantes raisons du parlement pour substituer le titre de roi à celui de Protecteur, refusait de l’accepter. La crainte de mécontenter les républicains honnêtes, qu’il eut pu si facilement réduire au silence , et de nuire ainsi à la prospérité de l’Angleterre le retenait. 11 y avait beaucoup à dire des deux côtés. « On pensait, nous « apprend Clarendon, que si Cromwell acceptait « la couronne plusieurs des royalistes se rattache- « raient à lui; on disait que les principaux nobles « du royaume lui en avaient donné l’assurance. »

LA ROYAUTÉ

Mais Olivier ne put se résoudre à déplaire à ses anciens amis pour gagner ses anciens adversaires.

Un matin, Olivier se promenait dans le parc Saint-James avec Fleetwood et Desborough , son gendre et son beau-frère, et s’entretenait avec eux des meilleurs moyens d’assurer la prospérité de la nation. « C’est tenter Dieu, disait-il, que d’expo- « ser à la mort et à la pauvreté tant d’hommes « estimables , quand il y a un moyen sûr de les saua ver. » Ses amis mirent alors en avant les serments qu’ils avaient faits. — « Ces serments sont contre o le pouvoir et la tyrannie des rois, répondit Oli- « vier, mais non contre les trois lettres qui forment « le mot roi. » Fleetwood et Desborough, concluant de ce que disait Cromwell qu’il avait l’intention d’accepter la royauté , lui dirent : « Nous pré- « voyons que de grands troubles suivront votre « décision. Nous ne pourrions pas vous aider à « relever l’idole que nous avons renversée et que « nous avons juré de ne pas rétablir. Nous 11’ena treprendrons rien contre vous , mais nous reste- « rons à l’écart. » En même temps ils lui offrirent leur démission; mais Cromwell les supplia d’attendre jusqu’à ce qu’ils eussent sa décision. Cette décision fut en harmonie avec leurs désirs. Un homme puissant a rarement montré autant de condescendance aux opinions des autres, dans le moment même où il ne les croyait pas fondées. Ce ne sont pas là les allures d’un despote.

La lutte entre le parlement et le Protecteur continuait. La grande commission ne se tenait pas pour battue, et elle revenait avec instance à la

charge. Le 16 avril eut lieu une nouvelle conférence. Whitelocke représenta au Protecteur qu’en refusant la royauté il ferait ce que jamais un roi (l’Angleterre n’avait fait : il rejetterait l’avis de son parlement. Un autre des commissaires lui déclara qu’accepter était un devoir, et qu’il ne devait pas reculer devant le devoir. D’autres mirent en avant d’autres motifs encore; mais Cromwell ne cédait point.

Le 20 avril une nouvelle conférence eut lieu, dans laquelle le Protecteur réfuta les raisons qui lui avaient été données. « Je ne désire, dit-il, la « continuation de mon pouvoir ni sous ce titre « ni sous aucun autre. Je ne parle pas comme un « insensé, mais comme en présence de Dieu même. « Si la sagesse de ce parlement , en s’appuyant sur « la justice, la vérité et la liberté, pouvait trou- « ver un moyen de pourvoir aux intérêts de cette « nation , soit dans ce qui concerne le peuple de « Dieu , soit dans ce qui regarde en général les « citoyens de l’Angleterre , je me hâterais de dé- « poser mon pouvoir aux pieds de cette assemblée,

« ou de tout autre corps , heureux de voir les « choses prendre un nouveau cours. Je sais que les « censures du monde peuvent m’atteindre. Je a sais qu’elles m’ont déjà atteint. Mais, grâces en « soient rendues à Dieu, je sais aussi quel est le a lieu où je dois déposer cet amas de reproches,

« de mépris et d’injures, que l’on ne cesse de « jeter sur moi.... ' »

' Somer’s Tryjrts, VI, 387 ; lettres et Discours, III , 3ao.

LA ROYAUTÉ

Qui a le droit d’accuser Cromwell de fausseté au moment où il fait ces déclarations solennelles? Si on le calomniait aux jours de sa puissance , il est encore plus facile de le calomnier maintenant qu’il est mort; et c’est ce que plusieurs se sont appliqués à faire. Nous ne sentons aucune vocation pour une œuvre si peu honorable. Que l’on veuille bien mettre à étudier le caractère du Protecteur un peu de l’impartialité que l’on doit à l’homme même le plus inutile et le plus obscur, et l’on reviendra, je n’en ai aucun doute, des préjugés qui entourent encore sa mémoire.

Cromwell remit à la députation un écrit dans lequel il avait exposé ses raisons pour refuser le titre de roi. Ce n’était en effet que d’un titre qu’il s’agissait. A ses yeux , et selon l’expression juste et pittoresque qu’il employait, il était question de savoir s’il mettrait ou non une plume a son chapeau. Malheureusement ce document remis par lui à la députation est perdu.

Une couronne n’avait point été le but de Cromwell. Ce qu’il avait voulu, c’était la liberté, la paix, la gloire de l’Angleterre. Et ce qu’il avait si ardemment désiré, ce fut aussi ce qu’il trouva.

Le 2 x avril il prononça un nouveau discours , où il passa en revue le cours de sa vie et la marche de la Providence. « Après qu’il eut plu à Dieu « de mettre fin à la guerre, dit-il, ce qui eut lieu « à Worcester, alors, quoique je fusse peu au fait « des affaires parlementaires, puisque j’avais été « environ dix ans sur les champs de bataille, je « désirai amener à bonne fin toutes les transactions « qui agitaient ce peuple. Je croyais que tout le

« sang qui avait été versé , toutes les batailles qui « avaient été livrées, n’étaient pas le but, mais le « moyen. Je pensais que ce moyen devait avoir « une fin, et que cette fin c’était l’établissement « d’un bon ordre de choses. »

Olivier Cromwell montre ici une intelligence plus relevée que Napoléon Bonaparte , qui n’a jamais cessé les batailles , et en a fait le but bien plus que le moyen.

Cependant il fallait en finir. La lutte entre le parlement et le Protecteur ne pouvait durer plus longtemps. Le 7 mai la commission remit encore ' à Cromwell une nouvelle requête ; et le jour suivant, celui-ci ayant fait venir tout le parlement lui dit d’une manière définitive : « Je ne puis me « charger de ce gouvernement avec le titre de roi.

« Telle est ma réponse à cette grande et importante « affaire. » — Cromwell refusait donc de poser sur sa tête la couronne des Stuarts et des Tudors.

Il est peu d’hommes dans l’histoire ancienne et moderne qui aient su résister de même à une semblable tentation. La postérité ne lui en a pas gardé une vive gratitude ; pour toute récompense elle lui a jeté au front une injure. Nous serons plus équitable, nous rendrons la justice à qui la justice revient et l’honneur à qui l’honneur.

Des écrivains royalistes ont blâmé Cromwell de ne pas avoir accepté la royauté. « En cédant ainsi « à des esprits plus faibles que le sien, dit un de « ses historiens 1 , Cromwell commit la même er-

1 Southey (Fie de Cromwell), qui est ici d’accord avec Clarendon.

r.A. huïautjL

« reur qui avait été déjà si fatale à Charles. Le « parti le plus hardi eût été le plus sur. Les amis « les plus clairvoyants de la famille royale pen- « saient qu’en se faisant roi de facto et en rétablis- « sant toutes choses sous leur ancien pied, il eût « agi de la manière la plus fatale à la cause des « Stuarts. » Le même écrivain ajoute : « Si l’âme « d’Olivier s’était étendue avec sa fortune, il aurait « voulu restaurer la monarchie, créer une chambre a des pairs et rétablir l’Église épiscopale. » Singulier sort que celui de Cromwell! Quelques écrivains lui reprochent d’avoir désiré être roi, et d’autres lui reprochent de ne l’avoir pas désiré.... Il faut pourtant bien que les uns oulesautres aient tort. Olivier, cela est évident, croyait que la monarchie était la forme nécessaire à la Grande-bretagne, mais ce devait être, selon lui, une monarchie constitutionnelle, telle qu’elle existe maintenant. Il ne voulait ni de la république des uns ni de l’absolutisme des autres. Il ne put établir de son vivant cette forme gouvernementale; mais il l’a établie après sa mort. Olivier est le vrai fondateur de la monarchie constitutionnelle du dix-huitième et du dix-neuvième siècle.

Cette partie de la vie de Cromwell est celle dans laquelle on s’est le plus obstiné à chercher de l’hypocrisie, quoique dans bien d’autres occasions on lui ait fait aussi ce reproche. Mais Olivier pouvait dire comme Paul : C'est ici notre gloire, savoir le témoignage de notre conscience , de ce tju'en simplicité et sincérité de Dieu, cl non point avec une sagesse charnelle, mais selon la grâce de Dieu,

LE P110TKCTEUK.

nous avons conversé dans le monde et particulièrement avec vous. Dès les premiers temps de sa carrière publique, il disait à son ami M. Saint-John ( 1 1 septembre i643) : « Je ne recherche pas ma propre gloire. » Dans le moment où les esprits étaient le plus agités, où les insultes étaient le plus fréquentes, il restait calme, et ouvrant son cœur à Fairfax, il lui écrivait avec une douceur et une fermeté chrétiennes ( 1 1 mars 1647) : " Jamais les « esprits n’ont été plus aigris qu’à présent. A coup « sùr le diable n’a que peu de temps pour agir. a II est bon que le cœur soit affermi contre toutes « ses ruses. La simplicité de Christ , la sagesse et « la prudence qu’il lui plaira de nous accorder « surmonteront toutes choses. »

Jamais Olivier ne perdit l’assurance en Dieu, jamais il ne douta que tôt ou tard le juste juge ne le réhabilitât. « Quoique , pour le moment , un « nuage puisse cacher les vrais motifs de nos aca tions aux yeux de plusieurs, écrivait-il au colonel « Jones, le 14 septembre 1647, nous 11e doutons « pas que Dieu, chassant le nuage, ne manifeste un « jour notre intégrité et ne montre que nous ne a nous sommes proposé d’autre but que sa gloire « et le bien public : » Le nuage a pesé bien longtemps sur la mémoire de Cromwell; mais enfin Dieu l’a dissipé selon sa ferme assurance, et les yeux les plus prévenus doivent maintenant contempler à la place du « monstre » que s’était créé leur propre imagination — un homme honnête, sincère, — un chrétien — en même temps qu’un héros.

LA nOYAUTÉ.

Olivier sut profiter des insultes des hommes ; elles ne l’enorgueillirent point comme cela est souvent le cas; au contraire, elles lui firent sentir plus vivement encore sa pauvreté et sa faiblesse , mais sans l’abattre.

L’Église romaine donne le nom de saints à des êtres presque surhumains , auxquels elle voue un culte. Ce n’est pas le sens que Y Écriture sainte attribue à ce mot : elle entend par là tous les chrétiens, tous ceux dont le Saint-Esprit a commencé la sanctification , lors même que cette œuvre n’est point encore achevée. C’est dans ce sens que Cromwell prenait cette expression quand il l’appliquait à ses frères. On s’est beaucoup moqué de ce nom, surtout en France; et cependant, même dans notre langue, saint se dit en général des hommes qui vivent selon la loi de Dieu , qui suivent fidèlement ses préceptes et ses conseils. Cromwell ne se fût pas même rangé dans cette dernière catégorie.

« Quand nous pensons à notre Dieu , qui som- « mes-nous? écrivait-il à lord Wharton, le 2 sep- « tembre 1648. — Oh! quelle miséricorde que « celle qu’il montre envers ses saints, — des saints « méprisés, rejetés! — Qu’on s’en moque! à la a bonne heure. Plût à Dieu seulement que nous « fussions tous des saints ! Les meilleurs d’entre » « nous , Dieu le sait , ne sont que de pauvres , de « misérables saints; mais pourtant ce sont des « saints. Si ce ne sont pas des brebis, ce sont des « agneaux , et il faut les paître. Nous avons notre « pain quotidien, et nous l’aurons toujours, en « dépit de tous nos ennemis. Il y a de grands biens

« dans la maison de notre Père, et c’est lui qui en « dispose. »

N’y eut-il aucun sentiment d’ambition dans Cromwell? n’y en eut-il point en particulier dans cette affaire de la royauté? Vouloir le nier absolument serait vouloir le mettre en dehors de toutes les conditions de l’existence humaine. Il ri y a point d'homme qui ne pèche , dit l’Écriture. Cromwell ne fut pas exempt de cette règle générale. Tout ce que nous disons, c’est qu’il fut droit dans cette lutte, et que si la chair combattit contre l’esprit, l’Esprit combattit contre la chair. Olivier avait une foi vivante; cette foi est une puissance, et une puissance qui grandit de jour en jour dans le cœur. Le but pour lequel Dieu place dans un homme ce pouvoir céleste et divin , c’est de vaincre les pouvoirs terrestres, humains, sensuels, qui se trouvent en son cœur. La question n’est donc jamais si ces deux éléments opposés, — le nouvel homme et le vieil homme , — ne sont pas en même temps dans le même individu. Mais la question est si la lutte entre ces deux puissances est franche et loyale.

Or la lutte fut loyale dans Olivier.

L 'ambition de Cromwell a été le thème favori des écrivains qui se sont occupés de ce grand homme. Mais depuis quelque temps en Angleterre ( le continent en est encore généralement aux sottes traditions des cavaliers) on en est enfin venu à comprendre une vérité fort simple, c’est que dans l’appréciation de l’histoire il faut, comme parle Cicéron, ex bono et œquo judicare. Nous croyons de notre devoir de signaler ici l’opinion ac-

LA ROYAUTÉ

tuelle des esprits les plus distingués dans la patrie du Protecteur. « L’ambition d’Olivier, y dit-on maintenant, ne fut pas d’une espèce vulgaire. Il ne paraît pas avoir jamais convoité un pouvoir despotique. Il combattit d’abord sincèrement et courageusement pour le parlement, et il ne l’abandonna que quand le parlement eut lui-même abandonné son devoir. S’il en vint jusqu’à le dissoudre par la force, c’est qu’il avait reconnu que les quelques membres qui y restaient encore, après tant de morts, de retraites, d’expulsions, voulaient s’approprier un pouvoir qu’ils n’avaient qu’en dépôt, et mettre sur l’Angleterre l’une des plus grandes malédictions, en lui infligeant une oligarchie à la mode vénitienne. Mais même quand il se trouva placé par la force à la tète des affaires, Olivier n’établit point un pouvoir illimité. Il donna à son pays une constitution beaucoup plus parfaite qu’aucune de celles dont on eût jusqu’alors ouï parler dans le monde. 11 réforma le système représentatif, et de telle manière que ses réformes ont arraché des louanges, même à lord Clarendon. 11 demanda , il est vrai , pour lui la première place dans la république, mais avec des pouvoirs à peine aussi considérables que ceux d’un stathouder hollandais ou d’un président américain. Il donna au parlement une voix dans la nomination des ministres, et il lui laissa toute la puissance législative, ne se réservant pas même le veto. Jamais auparavant la liberté de discussion n’avait été aussi grande. Il ne demanda point que la première magistrature fût héréditaire dans sa famille. 11 n’y

a aucune raison de croire que si sa modération avait rencontré une modération égale, il eût jamais franchi la ligne qu’il s’était tracée à lui-même. Mais nous craignons fort qu’à l’époque dont nous parlons la violence des inimitiés politiques et religieuses ne rendit presque impossible un accord heureux et stable entre les divers partis. Si l’on prend en juste considération les circonstances du temps et les occasions d’agrandissement personnel qui se présentaient à Olivier, on trouvera qu’il ne perd pas à la comparaison quand on le place à côté de Washington et de Bolivar*. »

* Macaulay, Essais, t. I,p. 45.

DERN. PARLEMENT ET MORT DU PROTECTEUR. 3g7