CHAPITRE IV

SCHISME ENTRE LE PARLEMENT ET L’ARMÉE

Les deux partis. — Presbytériens et Indépendants. — Réclamation de l’armée. — Joyce. — Penchant du roi pour les Indépendants. — Manifeste de l’armée. — Liberté religieuse. — Onze membres accusés. — Erreurs et exagérations. — Intervention illégale des Presbytériens. — L’armée s’y oppose. — Influence Indépendante. — Cromwell bien disposé pour le roi. — Aveuglement de Charles. — lettre de la Selle. — La jarretière de soie et le cordon de chanvre. — Cromwell désespère de Charles. — Fuite du roi. — Il arrive à l’île de Wight. — Cromwell réprime les niveleurs. — Traité avec les Écossais. — Réponse de Charles au parlement. — Celui qui creuse la fosse y tombera.

Deux partis se prononçaient toujours plus dans toute l’Angleterre, les presbytériens et les indépendants, — ou le parlement et Tannée. « Céux a qui se rappellent la révolution française, dit « M. Carlyle, compareront ces deux partis aux gi- « rondins et à la montagne. Il y a pourtant ici une a grande différence; la différence d’abord qui se « trouve entre des Français et des Anglais, et qui a est toujours considérable ; et puis la différence « qu’il y a entre des croyants en Jésus-Christ et « des croyants en Jean-Jacques , qui est plus con- « sidérable encore*. »

' 1er vol., deuxième édition , page a8jj.

LE PHOTECTEL’B. ^

Quelques-uns des hommes les plus marquants du parti presbytérien dans le parlement, Holles, Stapleton, Ilarley , sir W. Waller étaient d’anciens officiers , battus sous lord Essex et qui n’aimaient ni l’armée triomphante de Cromwell ni son vaillant général. Ils voulaient la licencier; mais cette armée, qui avait prodigué son sang pour la légitime défense de la patrie, réclamait, avant le licenciement, non des récompenses, mais simplement ce qui lui était dû, quarante- trois semaines arriérées de paye. Olivier, qui était alors au parlement, fut député à l’armée pour l’apaiser. Il reçut à son retour les remercîments de la chambre.

Le a juin (1647) un événement inattendu vint précipiter la marche des choses. Un corps de cinq cents hommes, sousla direction d’un officier nommé Joyce, se rendit à IIolmby-House, où était le roi, et l’emmena. Charles suivit volontairement ces soldats. Il se flattait toujours que la lutte entre les indépendants et les presbytériens finirait par les détruire les uns et les autres, et il était fort aise de tout ce qui pouvait envenimer la dispute.

Un autre motif le faisait pencher du côté des indépendants et de l’armée. Il était impossible que Charles s’entendit avec les presbytériens, car le roi regardait le gouvernement épiscopal comme essentiel au christianisme, et les presbytériens étaient tenus par leur covemuil à abolir l’épiscopat. Au contraire, il y avait moyen pour le roi de s’entendre avec les indépendants, qui étaient disposés à tolérer les épiscopaux, aussi bien que les autres sectes chrétiennes. Les indépendants étaient

SCHISME ENTRE LE PARLEMENT ET l’aRM^E. 83

persuadés que si les presbytériens avaient une fois le dessus, ils tyranniseraient les consciences, autant que les évêques eux-mêmes avaient pu le faire dans les premières années du gouvernement de Charles. En effet les presbytériens , en offrant de traiter avec le roi, proposaient toujours que l’on avisât « à supprimer les opinions des indépendants et des autres sectaires1. »

Le io juin les principaux chefs de l’armée, Fairfax, Cromwell, Hammond, Ireton, Lambert et d’autres écrivirent au lord maire et au conseil de la ville de Londres, demandant que l’on satisfît à leurs justes prétentions comme soldats Ils réclamaient contre les fausses accusations dont on les poursuivait ; ils déclaraient que leur cause ne pouvait être séparée de celle du parlement et du peuple; ils voulaient que la paix du royaume et la liberté des sujets fussent assurées conformément aux promesses faites avant la guerre, — promesses pour lesquelles plusieurs de leurs chers compagnons d’armes avaient perdu la vie.

Mais le principal point du manifeste de l’armée était la liberté religieuse. Les indépendants consentaient à ce que la religion presbytérienne fût celle de la nation ; ils accordaient donc au presbytérianisme une supériorité sur leur propre foi; mais ils réclamaient pour tous les chrétiens la pleine jouissance des droits civils et religieux. C’était là, dit lord Clarendon, leur grande charte, et

1 Neal, Hist. of the Piratons, II, 4 4o.

* Lettres et Discours , 1, 2()G-3oo, deuxième édition.

ils étaient décidés à ne pas mettre bas les armes qu’ils ne l’eussent obtenue. Les indépendants avaient versé leur sang pour le parlement , afin de maintenir la liberté de l’Angleterre; ils trouvaient donc étrange de n’avoir ensuite d’autre liberté que celle de l’exil. Les presbytériens, dans la révolution d’Angleterre , représentent en général l’ordre, la modération, le respect pour la constitution; mais les indépendants, il faut le reconnaître, connaissaient bien mieux qu’eux les grands principes delà liberté religieuse. Si l’on se rappelle la manière dont le presbytérianisme disparut plus lard de l’Angleterre, où il ne laissa guère après lui qu’un petit nombre de congrégations unitaires, on ne peut s’empêcher de croire que quelque mauvais élément s’était glissé dans ce parti. C’est l’Écosse qui est la vraie patrie de ce système de constitution ecclésiastique ; il n’a pu tenir au sud de la Tweed, mais il a porté au nord les plus beaux fruits, et il en porte à cette heure de plus beaux que jamais >.

Les chefs de l’armée dans leur pétition au lord maire et à la cité de Londres ajoutaient donc : « Nous l’avons dit déjà, et nous le professons en- « core : nous ne désirons aucun changement dans « le gouvernement civil. Tout aussi peu désirons- « nous empêcher l’établissement d’une constitution

1 Une jeune église presbytérienne, qui professe les principes de l'Église libre d’Kcosse, se forme maintenant en Angleterre. Élle compte environ quatre-vingts congrégations , et le bon esprit qui l’anime paraît être une garantie de ses progrès et de sa durée.

SCHTSME ENTBE LE PABLEMENT ET l’aBMÉE. 85

« presbytérienne, ou nous en mcler le moins du o monde. Sous le prétexte d’obtenir la liberté de « conscience, nous ne prétendons pas introduire « la licence. Nous professons, comme nous l’avons « toujours fait, que quand l’État a décidé il ne « nous reste qu’à nous soumettre ou à souffrir.

« Seulement nous désirons que tout bon citoyen,

« tout homme qui vit paisiblement, irréprochable- « ment, et qui est utile à son pays , trouve liberté « et encouragement. Et nous croyons que cela « est en accord avec la vraie politique de tous les « États et avec la justice elle-même. »

Ces paroles sont sans doute de Cromwell. Il est impossible de trouver un langage plus' juste et plus modéré. Peut-être un parti vainqueur n’en a-t-il jamais tenu de semblable. Les hommes politiques de nos jotirs devraient savoir apprécier de tels exemples.

Cette modération était inutile. Rien n’avançait. Il fallait sortir d’une situation qui ne pouvait se prolonger sans que la nation tout entière n’en souffrît.

Le 1 6 juin l’armée, qui était alors à Saint-Albans, accusa de trahison onze membres de la chambre des communes, Holler, Waller, Stapleton et huit autres. Ils demandèrent à se retirer potir six mois.

C’est ici l’une des époques de sa vie où Cromwell a été le plus maltraité par les historiens anglais, français et allemands : « Les anciens récits, « dit M. Carlyle1, écrits tous par les ennemis men-

1 Vol. 1 , 287-288, deuxième édition.

« teurs de Cromwell ( Holles, Waller, etc. ) , sont « remplis d’une rage aveugle, d’erreurset d’obs- « curité ; les nouveaux récits, où l’on ne croit qu’au « machiavélisme, défigurent encore plus la matière. « L’histoire ordinaire, soit ancienne, soit nouvelle, « représente Cromwell comme ayant par-dessous « main, d’une manière très-habile et en affectant « des airs prophétiques, fomenté et excité tous ces « mouvements; comme ayant manœuvré avec hy- « pocrisie, et avancé par des chefs-d’œuvre de du- « plicité, et choses semblables. Telle est l’habitude « de l’histoire. La pauvre histoire a bien mal- <c traité cette matière. Des erreurs, des exagéra- « tions, des faussetés, de la confusion, voilà ce « qui y abonde. — On attribue à Cromwell de « fausses protestations et des provocations au raéu contentement. Hélas! ce ne fut pas Cromwell « qui suscita ces mécontentements; ce furent les « pouvoirs des ténèbres. Ce ne fut pas par des « chefs-d’œuvre de duplicité que Cromwell malt nœuvra à travers ce chaos, et qu’il en sortit; « ce fut bien plutôt par une noble et virile sim- '< plicité ; — en ayant la même pensée devant Dieu « et devant les hommes, comme c’est le propre « des hommes forts. Il mit fin à ce malaise « fatal par un esprit décidé et consciencieux , et « en joignant à la sagacité et à la prudence « du conseil la promptitude et l’énergie de l’ac- « tion. »

Nous ajouterons ici une parole de Lilburne, le plus indomptable et le moins crédule des républicains, qui eut de vives altercations avec Crom-

SCHISME ENTRE LE PARLEMENT ET l’aRMÉE. 87

well, et qui lui écrivait cette année même (2 5 mars) : « Je vous ai regardé, entre les puissants de l’An- « gleterre, comme le cœur le plus parfaitement « pur et le plus dégagé de toute vue personnelle. » De tels témoignages méritent plus de confiance que les insinuations ou les clameurs de Ludlow et des autres ennemis du Protecteur

Nous ne voulons point faire une apologie sans réserve de Cromwell et de ses amis; mais nous désirons être équitable et faire la part des influences qu’ils ont dû nécessairement subir. Il y avait eu une double oppression en Angleterre. Les amis de la liberté avaient été opprimés par les tendances d’absolutisme de la couronne ; et l’Église populaire ou indépendante avait été opprimée, depuis les jours d’Élisabeth et déjà auparavant, par l’Église de l’État. Or si l’oppression peut avoir sur l’opprimé quelques bons effets, elle en a pourtant de mauvais. Elle donna en Angleterre une grande énergie à l’amour de la liberté et à la vie chrétienne ; mais elle inocula aussi aux amis de l’indépendance civile et religieuse quelque chose de rude, d’âpre, de violent, d’exagéré. C’est là ce que l’on rencontre en tout temps dans les partis politiques et religieux longtemps opprimés. A qui en est la faute? N’est-ce pas aux oppresseurs, plus encore qu’à leurs victimes?.. . Cromwell et les siens ne voulaient plus, aux temps où nous sommes parvenus, se laisser arrêter et contenir, même

* M. Guizot parait avoir accorde trop de conliancc aux Mémoires rie Lttrilotv.

par leurs anciens amis. Le torrent longtemps comprimé s’élance avec plus de force quand une lois il a rompu ses barrières. Il renverse tout obstacle , et dans sa course dévastatrice il creuse de profonds ravins.

Le parlement était dans la plus grande perplexité, ne sachant comment faire pour contenter à la fois les presbytériens et la cité de Londres d’un côté, les indépendants et l’armée de l’autre. Les presbytériens demandaient à Dieu d’incliner le cœur des Écossais, en sorte qu’ils vinssent à leur secours ; il semble que le presbytérianisme ne fut guère en Angleterre qu’une plante exotique, qui ne pouvait s’y maintenir sans la main qui l’y avait apportée. Le 26 juillet, des bourgeois presbytériens de Londres, sortant du rôle de modération qui leur appartenait, se rendirent au parlement, accompagnés d’un certain nombre d’apprentis et d’artisans, et résolus à demander que l’on ôtât à l’armée ses chefs, et qu'on la plaçât sous le commandement d’hommes dévoués au presbytérianisme. Us entrèrent dans la salle le chapeau sur la tête , en criant : « Votez! « votez! » Et ilsne’se retirèrent que quand la chambre eut satisfait à leurs désirs.

Alors le duc de Manchester, président de la chambre des pairs et huit de ses membres , l’orateur de la chambre des communes et cent de ses membres, quittèrent la ville et se rendirent à l’armée. Sur leur demande l’armée marcha sur Londres, et ramena les fugitifs au parlement. On résolut d’en exclure ceux qui avaient été à la tête du dernier tumulte. Dès lors l’influence indé-

SCHISME ENTRE LE PARLEMENT ET L’ARMÉE. 89

pendante remplaça dans, la chambre l’influence presbytérienne. C’est une époque importante dans la marche de la révolution.

Les indépendants se montrèrent d’abord favorables à Charles , et Olivier fit du pouvoir que les circonstances lui donnaient un usage plein de modération. John Cromwell , un de ses cousins, l’entendit s’écrier à Hamptoncourt : « Le roi est in- « justement traité; mais voici ce qui lui fera ren- « dre justice! » Et il frappa sur son épée. Il reculait devant une révolution , et cherchait à rétablir le roi dans la jouissance de son autorité légitime. Tout montre qu’il était sincère dans ce désir, o Que Dieu , dit-il , me mesure sa grâce d’a- « près la sincérité de mon cœur à l’égard du roi! » Cromwell, à cette époque, ne désespérait point encore de Charles , et voulait sauver ce prince tout à la fois des excès de son despotisme et des excès desniveleurs. L’historien prévenu des Stuarts paraît lui-même le reconnaître'. Ireton et Cromwell eurent des conférences fréquentes avec le roi et avec ses agents; et les propositions qu’ils leur firent étaient, dans l’état des choses, fort équitables. Le parlement avait demandé que l’autorité du roi fût limitée pendant vingt ans. Cromwell n’en demanda que dix, et déclara de plus que la conscience du roi serait laissée libre quant à l’épiscopat. Aussi , sir John Berkley , agent de Charles, conjura-t-il ce prince d’accepter ces propositions. On crut pendant quelque temps à une pacification.

1 M. de Chateaubriand, Les Quatre Stuarts, p. 149.

90 LE EUOTECTEUB.

La femme et les filles de Cromwell s’étaient lait présenter à Hamptoncourt, et le roi les avait reçues avec de grands égards. On voyait même Cromwell et Ireton se promener seuls avec le roi dans le parc, ou s’enfermer dans son cabinet.

Mais Charles devait être le propre artisan de sa ruine. Les grâces qu’il étalait à Hamptoncourt n’étaient qu’une ruse. Égaré , excité peut-être par des messages venus de France et que lui avait apportés M. Ashburnham, le roi rejeta les offres du général. « Je puis tourner l’échelle à mon gré, dit- « il à ses agents, et celui des deux partis que j’a- « bandonnerai doit périr. » — « Sire , répondit a Berkley , jamais on ne put ressaisir à des condi- « fions plus faciles une couronne que l’on est au « moment de perdre. » Charles tourna en effet l’échelle..., mais ce fut pour y monter.

Les négociations n’étaient pourtant pas encore terminées; le roi paraissait même vouloir les reprendre, et parlait de donner à Cromwell l’ordre de la Jarretière et le commandement de l’armée, quand on vint dire à ce général que dans la journée même une lettre du roi à la reine devait partir pour la France, que cette lettre avait été mise dans les panneaux d’une selle soigneusement recousue; qu’un homme, qui ne savait rien de l’affaire, porterait la selle sur sa tête à dix heures du soir à Holborn, à l’auberge du Sanglier bleu, et que de là elle serait expédiée à Douvres et en France.

Cromwell et Ireton se décident aussitôt à saisir cette occasion de connaître la pensée du roi; car

SCHISME ENTRE LE PARLEMENT ET l’aRMIiE. Ql

un sentiment de malaise n’avait cessé de les suivre au milieu des faveurs et des promesses de Charles. Ils s’habillent en simples cavaliers, quittent Windsor, arrivent au Sanglier bleu, placent aux aguets devant la porte un soldat qu’ils avaient pris avec eux , s’assoient dans un cabinet , et attendent autour d’un pot de bière l’arrivée de la lettre. Tout se passe comme on le leur avait annoncé. A dix heures le messager paraît. Ils s’emparent de la selle, sous prétexte qu’ils ont ordre de tout visiter, la portent dans leur cabinet , ouvrent les coussinets, trouvent la lettre , recousent la selle, et la remettent au messager, alarmé, en lui disant que tout est en ordre, qu’il est un bon garçon et peut continuer sa route sans crainte. Alors les deux généraux, impatients, s’enferment et lisent la missive de Charles. « Mon heure est enfin arrivée, » y disait le roi. « Je « suis maintenant l’homme dont on recherche la « faveur. J ’incline plutôtàme ranger avec les Écos- « sais qu’avec l’armée d’Angleterre. Mais quoi que « ce soit que je paraisse concéder, soyez sans « crainte. Je saurai bien , quand il en sera temps, « comment il faut se conduire avec ces drôles-là; n et au lieu d’une jarretière de soie je les accom- « modérai d’une corde de chanvre. » Ireton et Cromwell se regardèrent. 'Voilà donc la vérité quant à Charles, et ce que la nation peut attendre de lui! D’une main perfide Charles a déchiré le pacte qui l’unissait à l’Angleterre. Ce prince n’a plus aucune valeur morale aux yeux de son peuple. Confiance, respect, il a tout perdu. Désormais, est-il encore roi? Les deux cavaliers quittèrent le

LE PnOTr.CTEÜR.

Sanglier bleu avec l’émotion la plus vive, et, piquant des deux, ils arrivèrent à Windsor. Peu après, Cromwell se rendit vers M. Ashburnham , attaché à la personne du monarque, et lui déclara la conviction où il était que l’on ne pouvait nullement se fier au prince.

Dès cette heure la séparation entre Charles et le futur Protecteur , — entre le roi et l’Angleterre, fut accomplie. C’était le divorce du monarque et de son peuple que le malheureux Stuart avait enfermé dans la selle d’Holhorn. En refusant un cordon Charles donnait une couronne.

Il ne fut pas longtemps à s’apercevoir lui-même que les choses avaient changé. Ses serviteurs les plus affidés reçurent l’ordre de s’éloigner; ses gardes furent doublées ; ses promenades restreintes, et Cromwell écrivit avec inquiétude au colonel Whalley que les soldats pensaient à enlever le roi aux officiers. L’anxiété de Stuart devenait de jour en jour plus poignante; une circonstance, où il n’y avait rien que de très-ordinaire, contribua à lui faire prendre un parti décisif. Une nuit , tandis que des rêves pénibles l’agitaient, sa lampe tout à coup

s’éteignit Charles prend la résolution de fuir;

mais où? Il remet à une femme la moitié de ce qu’il possédait alors, cinq cents livres sterling, et l’envoie à Londres consulter le fameux astrologue William Lilly. Mais il n’attend ni le retour de sa messagère ni les oracles que la marche des astres aura pu rendre. Des lettres anonymes le pressent de s’enfuir. Le 1 1 novembre, à neuf heures du soir, il sort avec son valet de chambre , et quitte le châ-

SCHISME ENTRE LE PARLEMENT ET l’àRMÉE. q3

teau, le parc, la forêt, sans la moindre difficulté. Il semble qu’il y ait derrière lui une main qui le pousse, et devant lui une autre main qui lui fraye le passage. Ces deux mains mystérieuses ne sontelles pas celles de Cromwell ? Convaincu que tout est fini entre le roi et l’Angleterre, et voulant éviter la catastrophe sanglante qui s’approche , Olivier, comme plus tard Guillaume d’Orange vis-à-vis de Jacques II , fait ce qu’il peut pour favoriser l’évasion du roi et sa retraite en France. « Cromwell, dit le républicain Ludlow , informa le roi du péril où il était , et l’assura de ses services. » Qu’ Olivier ait voulu sauver la vie du prince , c’est ce que ce fougueux démocrate ne peut lui pardonner. Le bruit courut que la surveillance de la garnison d’Hamptoncourt s’était relâchée le 1 1 novembre , et que des sentinelles avaient même été retirées de leur poste. En même temps on assurait qu’un vaisseau envoyé par la reine croisait près du rivage vers lequel le roi se dirigeait , dans le dessein de le recueillir. Mais au moment où Charles atteignit la côte il ne découvrit qu’une mer déserte, pas même une barque de pêcheur pour lui ouvrir un chemin sur les flots. Se voyant sans ressources , il se rendit au colonel Hammond, gouverneur de l’île de Wight. Il remit à cet officier une lettre de Cromwell qu’il avait reçue peu avant son départ de Hamptoncourt , dans laquelle celui-ci l’informait des dangers qui l’attendaient s’il restait dans ce palais. « Il est évident, dit Ludlow, que le roi s’é- « tait évadé par l’avis de Cromwell. »

Ce n’était pas sans raison que les républicains