n’va qu'une seule Eglise, parce que Jésus

ne

Obrist n’en a établi qu'une, de même qu'il n’y à qu'une seule religion. Or la religion chrétienne ne peut être maintenue dans son unité primitive et essentielle, si l'Eglise enseignante, chargée de l'expliquer aux hommes, n’est infaillible, Autrement, ses doctrines et ses Ptincipes subiront les variations de son interprète faillible; et, par une conséquence nécessaire, le corps de PEglise sera déchiré et réduit en mille fragments discordants.

. Enlevez le principe de Pinfailibité, et l'Eglise de- Ylent un navire sans gouvernail, sans boussole, sans pilote, livré à la merci des vagues des passions humaines, poussé ça et 1 par tout vent de doctrine, Nous en avons un exemple frappant dans le Protestantisme, En renonçant à l'autorité infaillible du Chef de l Eglise, ila perdu sa boussole, Aussi, depuis plus de trois cents ans, at-il été ballotté en tous sens sur les vagues de opinion, pointant en vain vers toutes les directions possibles, sans pouvoir jainais arriver au port d'une vérité certaine. Son naufrage s'opcre lentement, mais sûrement. Bientôt il aura complètement disparu, englouti sous Îles flots des contentions et des discordes, qui S'apaiseront ensuite tranquillement dans le silence de linfidélité.

9. Dieu en donnant aux Apôtres et à leurs successeurs l’ordre d'enseigner les vérités révélées à tous les hommes, à en méme temps connnandé à tous les hommes de les écouter et d'accepter leurs enseignements, sous peine de dumnation éternelle. “Qui vous écoute mécoute; qui vous méprise me méprise moi-même,” a dit Notre Seigneur. ‘Celui qui n'écoute pas l'Eglise doit être regardé comme un païen et un publi- Gin,” dit-il encore. Enfin il ajoute que ceux

qui ne croiront pas n’entreront jamais dans le royauni des cieux.

Or lPenseignement de l Eglise, se rapportant à des mystères, ne peut être donné par voie démonstrative, mais par voie d'autorité. Done, si cet enseignement n’est pas appuyé sur une assistance divine certaine, il laissera le doute dans les esprits, et l'homme se trouvera forcé, par l’ordre même de Dieu sous peine de danination, de donner lPassentiment de son intelligence à des choses douteuses; 6e qui est injuste et tvrannique.

Ou bien l Eglise est infaillible dans Pensetgnement des vérités révélées, et alors nous n'avons qu’à les eroire,qu nous les comprenions où non, parce que nous savon que le Saint-Esprit ne peut nous tromper; où bien elle es faillible, ou peut enseigner Perreur, et alors Jésus Christ a donné un ordre injuste et tyrannique en con mandant aux hommes de croire tout ce qu’elle enseigne. sous peine d’être exelus du ciel. [nv a pas moyen d sortir de là.

L'infaillibilité de l'Eglise est done exigée par la rai. son elle-même, le fait d'une Eglise divinement établie une fois admis.

D'un autre côté, la raison ne saurait admettre le fait de l’assistance divine, à moins d'en avoir une preuve certaine dans une déclaration explicite et formelle de la part d'une Autorité essentiellement infaillible,

Une telle autorité se trouve en Dieu seul. Dieu est essentiellement infaillible, parce qu'ilne peut ni se trontrper ni tromper les autres. La raison ne peut concevoir l’idée de Dieu sans cet attribut.

Donc les exigences de la raison relatives à l'infaillihilité de l'Eglise, ne sauralent obtenir une pleine et en: tière satisfaction, s’il ne se trouve pas, consignée dans

Livres Saints, une déclaration explicite et formelle de la part de Dieu, promettant l'assistance du Saint-Esprit à son Eglise enseignante,

Cette déclaration existe-t elle?

Ouvrons les Saintes Ecritures. Nous la trouvons clairement exprimée,

Nous lisons en St. Mathieu (XVI, 18) les paroles de Notre Seigneur adressées À St. Pierre: Tu es Picrre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise; et les portes de l'enfer ne préraudront point contre elle.

Voilà une promesse bien claire, Elle n’est limitée n; par le temps, ni par l'espace. Après la mort des Apôtres, aussi bien que durant leur vie, elle doit rencontrer son accomplissement.

Nctre Seigneur déclara son intention de bâtir son Eglise sur en roc. Que faut-il entendre par ce roc, sinon une forteresse Inexpugnable où la vérité sera protégée et maintenue intacte contre toutes les attaques de l'erreur?

Les portes de Fenfer svmbolisent les puissances des ténèbres, représentées dans ce monde par l'erreur, Orle divin Fondateur de l'Eglise déclare solennellement que l'erreur ne prévaudra jamais contre son Eglise. N'estce pas dire que PEglise ne tombera jamais dans l'erreur? N'est-ce pas dire que P Eglise est infaillible?

[lv a bientôt dix-neuf cents ans, Jésus-Christ disait de son Eglise: “Les portes de l'enfer ne prévaudront

… jamais contre elle. Quinze cents ans plus tard apparait Luther à la tète de ses compères en réforme, erlant au monde chrétien: ‘Les portes de Penfer ont prévalu contre l'Eglise! L'Eglise a dévié du

sentier de Ja vérité! L'Eglise est tombée dans l'erreur doctrinale!"?

nes

Qui faut-il croire? —Jésus-Christ le fils de Dieu, où bien Luther & Cie?

En St. Jean (XIV, 16, 17), Notre Seigneur est encor plus explicite. Il promet aux Apôtres de leur fair envoyer par le Père céleste, l'Esprit de vérité qui dr meurera avec eux pour toujours. Voilà ce que Jésus Christ disait à son Eglise il y a dix-neuf siècles. Quinz cents ans plus tard, apparait Luther, déclarant que l'Esprit de vérité n’est pas demeuré avec les successeur des Apôtres, que l'esprit de Fatan l'a fait déloger pour prendre sa place.

Ou bien Jésus-Christ a dit vrai, et Luther a menti: ou bien Luther a dit la vérité, et Notre Seigneur a failli à sa promesse. Pas moyen de sortir de 1à. I] faut choi. sir entre Jésus et Luther. Quel est le côté le plus sûr pensez-vous, ami lecteur?

Mais ce n’est pas tout. Il semble que le Sauveur 1: voulait pas laisser la moindre chance possible de doute de sa promesse, [Trevient à la charge en disant à «ce Apôtres: Voici que je suis avec vous jusquà la consommur tion des siècles (Mathieu, XXVIIT, 20).

Pouvait-1l parler plus clairement? Avec qui devait-i demeurer jusqu’à la fin des temps? Avec les Apôtres personnellement? Evidemment non, puisque les Apôtres sont morts quelques années après. Cétait done avec les Apôtres officiellement, &'est-à-dire avec eux et leu: SUCCESSEUTS,

Voilà ce que le divin Fondateur de lP Eglise déelar solennellement en termes non équivoques. Mais voici venir un moine défroqué, uni sacrilégement à une religieuse dévoilée et profanée par lui, qui se lève de son lit de corruption et s’écrie: “Voici que Jésus-Christ n’est pas avec les successeurs des Apôtres. Cest li

diable qui est avee eux. Le Chef de l'Eglise, le Pape, est l'antéchrist.?”?

Qui faut-il croire? Jésus où bien Luther?

L'Eglise est tombée dans la corruption, dit ce dernier.

Or Jésus-Christ avait déclaré, bien des siècles auparavant, qu'il serait avec son Eglise Jusqu'à la fin des temps.

Done Jésus-Christ est corrompu, Tai aussi!

Done Jésus-Christ doit, lui aussi, passer par le creuset puürificateur de la Réforme Protestante.

Luther at-il vu ces conséquences?

La vicille Eglise est tombée dans la corruption,” ont chanté tous les réformateurs avec Luther.

Mais d'où sortent les diverses églises qu'ils ont tenté de bâtir à sa place?—De la vicille Eglise Romaine.

A quelle source ont-ils puisé toutes les notions de christianisme qu'ils possèdent? Dans la vieille Eglise Romaine.

Qui leur a donné la Bible dont ils ont fait la base exelusive de leur svstème?-La vieille Eglise Romaine,

Tout ce qu'ils connaissent du christianisme vient de là.

Tout ce qu'ils ont conservé du christinnisme sort de là.

Or la Corruption ne peut engendrer que la corruption.

Done, si la vieille Eglise Romaine est tombée dans la corruption, toutes les Eglises réformées sont des fruits de la corruption, et sont elles-mêmes également corrompue.

Comment les Réformateurs peuvent-ils savoir S'ils ont la véritable parole de Dieu dans leur Bible? Durant les quinze cents at nées écoulées avant que Pidée de la réforme protestante fut conçue dans le cervei de Mar-

tin Luther, la Bible est demeurée sous la garde « l'Eglise Romaine, Et s'ils ont maintenant la Bible in primée à des millions d'exemplaires, ils doivent rem cier la vieille Eglise Romaine pour avoir mis entre leu mains le premier exemplaire qu’ils ont ensuite pas entre les mains des imprimeurs. Nidone la vieille Eglis est tombée dans la corruption, la Bible laissée dura tant de siècles sous sa garde n’a-t-elle pas pu aussi tr modifiée, changée et corrompue au point de n'être plu la parole de Dieu?

Comment peuvent-ils arriver à la lumière sur ce pois important?—En comparant la traduction qu'ils ont recu de l Eglise au seizième siècle, avec les anciens textes be breux et grecs? —Mais tous ces documents primitifs soi

enx-mêmes demeurés durant quinze cents ans en la pos session exclusive de la hiérarchie catholique. N’'ontail pas pu avoir été corrompus aussi bien que la Vuleate”?

Les Réformateurs ne s’aperçoivent-ils pas qu'en er chant à la face de la vieille Eglise Romaine, leur eracli: retombe nécessairement sur leur propre figure?

Si la vieille Eglise Romaine était corrompue au zième siècle, tout le système chrétien est nécessairement pourri. lo n’y a plus de christianisme sur la ter Mais si la parole de Jésus-Christ est vraie, le system chrétien était au seizième siècle aussi pur, aussi into dans ses institutions, qu'il Pétait du temps des Apôtre et il le sera jusqu’à la consommation des siècles, Etili peut se trouver, dans toute sa pureté et son intégrit qu'au sein de la vieille Eglise bâtie il y a dix-neuf een ans par Jésus-Christ, et non dans lune où Pautre de Eglises de création moderne, fondées il v a trois où que tre cents ans par Luther, Henrv VITE et autres ( même acabit.

Voyons maintenant le portrait moral de ces braves gens.