PAR LA BBGLARATION DU 14 MAI

dirigés contre les religionnaires, s'il prêta souvent la main à l'exécution d'arrêts rigoureux, il ne se laissa cependant pas entraîner, au dix -huitième siècle, à des mesures barbares, comme quelques parlements du Midi. L'archevêque de Rouen, La Vergne du Tressan, se plaignait même en 1 730, au cardinal Fleury, de ce qu'on ne pouvait^ m Normandie^ obtenir aucun jugement contre les relaps (1).

Nous puisons dans une lettre du procureur général Demissy, adressée au comte de Saint-Florentin, à la suite de quelques dénonciations faites par le curé de Saint-Vincent, à Rouen, un autrp témoignage des dispositions tolérantes du parlement de Normandie. Ce curé se plaignait de ce que plusieurs protestants de sa paroisse, tels que les nommés Dugard, marchand, rue des Charrettes, Dubuisson et Chauvel , vivaient dans Tétat de* mariage, quoique leur union n'eût pas été sanctionnée dans l'église catholique.

Là-dessus le procureur général écrivit, le l"mai 1736, au comte de Saint-Florentin :

<c Je m'aperçois depuis longtemps que presqu'aucune des ordonnances contre ceux de la religion P. R. n'est exactement exécutée et que la déclaration du 14 mai 1724, quelque précise qu'elle soit, ne l'est pas davantage. Les gens de la religion contre lesquels elle est rendue ne s'y conforment pas, mes substituts n'agissent que faiblement dans cette matière , soit par des considérations particulières , soit parce qu'ils ne sont pas avertis par ceux à qui il appartiendrait de le faire, peut-être même ont-ils doute que l'intention du roi fût d'y tenir la main rigoureusement.

« Un des curés de bette ville vient de rompre le silence "dans lequel on était à leur égard, il vient de m' adresser

(1) Floquel, Histoire du Parlement de Normandie, T. VI, p. 215.