Boswell, III, p. 19 et suivantes

aussi la fierté de sa profession et il eut à cœur de ne pas paraître l'humilier même devant son souverain.

On raconte que Piron était un jour prié à dîner chez un grand seigneur. Au moment d'entrer dans la salle à manger, il voulut céder le pas à un invité qu'il ne connaissait pas, et l'autre refusa de le prendre. Le maître de la maison interrompit cette lutte de politesse en disant : « Passez donc, monsieur le duc, ce n'est qu'un auteur. — Puisque les rangs sont connus, riposta Piron, je prends le mien ». Et il passa le premier.

Pope, lui aussi, prenait son rang, et la profession littéraire le prit avec lui. Qu'ils lui aient ou non rendu justice, ses successeurs immédiats, héritant de la situation qu'il leur avait faite, adoptèrent ses sentiments et continuèrent la tradition qu'il avait inaugurée.

« Aujourd'hui, écrivait Goldsmith, les poètes -anglais ne dépendent plus des grands pour leur subsistance; ils n'ont plus d'autres protecteurs que le public; et le public, pris en niasse, est un bon et généreux maître... Chaque membre éclairé de la société, en achetant ce qu'écrit l'homme de lettres, contribue à le rémunérer. La mode de parler plaisamment des auteurs comme logeant dans des mansardes pouvait être spirituelle naguère; mais elle a cessé de l'être parce que la chose n'est plus vraie. Un écrivain de mérite peut maintenant aisément être riche, si son désir est de l'être, et quant à ceux qui sont sans mérite, il n'est que juste qu'ils restent dans l'obscurité qui leur revient de droit. Un auteur peut maintenant refuser une invitation à dîner, sans avoir à redouter le mécontentement de son protecteur, et sans craindre de jeûner en restant chez soi. Il peut maintenant oser paraître dans le monde vêtu comme la généralité des hommes, et parler même à des princes avec la conscience de sa supériorité intellectuelle. Et s'il ne peut pas se vanter d'être riche, il peut bravement revendiquer la dignité de l'indépendance'. >

Goldsmith conforma sa conduite à ces sentiments. Quand le comte de Norlhumberland fut nommé Lord-Lieutenant d'Irlande, il dit au poète qu'il avait lu ses vers avec grand plaisir, et qu'il serait heureux, dans ses nouvelles fonctions, de pouvoir faire quelque chose pour lui. « J'ai, répondit Goldsmith, un frère qui est pasteur en Irlande, et qui a besoin qu'on lui vienne en aide. Quant à moi, je ne fais pas fond sur les pro-

i. The Citiien of tite World, lettre 84. Œuires, II, p. 369-370. — Ces lettres pariucnt d'abord dans le journal The Public Ledger, eu 1760.

messes des grands ; c'est sur les libraires que je compte pour vivre : ils sont mes meilleurs amis, et je ne suis pas disposé à les abandonner pour d'autres ^ »

Ce témoignage est doublement intéressant, d'abord à cause de la place importante que Goldsmith occupe dans la littérature anglaise, et aussi parce que la profession d homme de lettres ne lui fut pas toujours clémente et lui imposa de longues et pénibles épreuves. Le même intérêt s'attache au témoignage de Johnson, qui, dans une conversation avec ses amis Boswell et Walson, disait :

« Maintenant la littérature elle-même est une profession. Un homme va trouver un libraire, et en tire ce qu'il peut. Nous en avons fini avec la protection. Dans l'enfance des lettres, nous voyons quelques hommes de haut rang loués pour les avoir protégées. Cela engagea les autres à imiter leur exemple. Quand cette protection devient générale, un auteur laisse là les grands et s'adresse à la multitude. — Bosicell : C'est une honte que les auteurs ne soient pas mieux protégés.— Johnson : Non, Monsieur; si la littérature ne peut pas faire vivre un homme, s'il faut ({u'il reste là les bras croisés en attendant que quelqu'un vienne lui donner à manger, c'est, en ce qui le concerne, un fait fâcheux, et les choses sont mieux comme elles sont. Avec la protection, que de flatteries, que de mensonges! Quand un homme est indépendant {in eqniUbvio), il sème la vérité parmi la multitude, et la laisse la prendre selon qu'il lui plaît : avec la protec tion, il faut qu'il dise ce qui plaît à son protecteur, et il y a chance égale pour que ce soit vérité ou mensonge. — Watson : .Mais n'arrive-t-il pas maintenant qu'au lieu de flatter une seule personne , nous flattons notre siècle? — Johnson : Non, Monsieur; le monde laisse toujours un homme dire la vérité comme il l'entend ^. »

Et le même Johnson, écrivant dans son journal le Rôdeur, disait encore, mais avec plus de solennité :

« Les sciences, après mille indignités, se retirèrent du palais du patronage; et, ayant longtemps erré par le monde dans la douleur et la détresse, furent enfin conduites à la chaumière de l'indépendance, fille de la force d'àme, où elles apprirent de la prudence et dêTa parcimonie à se suffire à elles-mêmes dans la dignité et le calme '. »