Neal, IV, chap. xi; Sloughton, vol. Il, p. 117 et suiv

leurs, par les tribunaux, il ne pouvait rien, car il lui eût fallu poursuivre tout le clergé de son royaume ; contre les publications, quoiqu'il eût fait, dès la première année de son règne, rétablir la loi sur la censure *, il ne pouvait pas davantage, car cette loi môme contenait un privilège en faveur des deux universités d'Oxford et de Cambridge, et autorisait la publication d'ouvrages théologiques approuvés par l'évêque de Londres ou l'archevêque de Canterbury -. Or, les deux universités prenaient une part très active à celte lutte contre le catholicisme, et l'évêque de Londres, Compton, et l'archevêque de Canterbury, Sancroft, étaient loin d'être favorables aux idées du roi.

Jacques II ne pouvait donc qu'une chose : opposer la discussion à la discussion. Pour cela il mit tout en œuvre; il eut ses imprimeries à Londres, à Oxford, jusqu'en Ecosse à iïolyrood, et de ces imprimeries il lança des publications dans tout le pays.

Mais les écrivains qu'il pouvait opposer au clergé protestant n'étaient pas de taille; c'étaient de médiocres prêtres catholiques dont aucun n'a acquis la gloire dans les controverses de cette épo(jue, et qui, même s'ils avaient possédé quelque talent, étaient hors d'état de s'en servir d'une façon profitable, parce qu'ils n'avaient qu'une connaissance très imparfaite de la langue anglaise.

Depuis de nombreuses années, en effet, l'Angleterre n'avait pas été un séjour favorable aux catholiques ; la conséquence était que les plus fervents faisaient instruire leurs enfants à l'étranger, soit à Home, soit à Douai. Lorsque, à l'avénement de Jacques II, un grand nombre de ces expatriés revinrent dans leur pays, ils y revinrent sachant beaucoup mieux l'italien ou le français que la langue de leurs compatriotes. (7était au point que l'un d'eux, Andrew Pullon, était obligé de demander au D' Tenison d'»'crire en latin ou en grec alin que la controverse eût lieu entre eux à armes égales ^. Un