L.il.i

«■lil.

-Vj-"

Ci'

an

V.Î- '^^ : < . ;.- , c -:-^ -, i:.. ;;cT ;- yrrzl ;arj. ii aurait elé

a',/1'.^ ;j I'.. -.'y /..,:.. -u r:.: t* l-h* ; rL3dr (K-Ddant hien des arifii;i-i rufy,;t- ..'î .';:-:/. I..!:. c ^::^ s^nï p:.uTo:r. et surtout safii «:îïj>«rrari'.':>. v»fi f;i:i f.-rr*<r ^Urrr 2s-î?i qa^ l^rjden eie^a ses fiis) «lu/jr. Ja tf.U-^hu 'ii\\iÀ,'\nK': mais quand on joue un cerlaiii ji:ij, on ';^.l oiili^'H ri»; v^ijUrnir son nMe jusqu'au bout, et /i'ii/jivé:-t il \r^\ ijfi îf\(,Ui*:\i\ ou l'oH se trijmpe soi-même? li'aiil'ijf ^. v;ï fiN, /:Ui*:nt, quand il se convertit, presque ar-

Hi!>loiff '»! VII Mr. lu-.W, qtji i;st 1res vj.jl^^nt contre Macaalay, ne répond

I i;r «Ji»' -, J'ii, t!J- n/ioriviTtit; il fit pénitence en plein thràlrc, velu de iiUij. i:i MU i l' ti/r .1 1.1 II. .11,. M;,,^ I»ry«kn n'était pas Haines. Haines n'avait

|*lM9 4Jr|| Il Ifltln •lt-|fi||« l<fli{(li'fnp^.

Ti. K'inrê * *i »»" |""H •R.ifcriMi'- i-fi parl.int rlVnfjinls dont \o plus jeune avait lu iiitiiiis ii;l«i> «m^ ■ I I iiiiii- «hx-îwiif. Charh^s l'-lait né on I66C. John on 1U;7 ou |(i|»H, tirtaiiiiiii Hitiiiy itri WV.}. J'«'inprunte ces dates à la ¥ie de 0«>U«4i |à4f Mï Uulli un d»! plus ardcuU défenseurs de Dryden.

rivés à l'âge d'homme, et pouvaient déjà assumer sur euxmêmes la responsabilité et ie mérite de leurs actes.

Enfin, il y a dans les dernières années de la vie de Dryden quelque chose qui montre que, s'il en vint à s'abuser lui-même sur sa conversion*, celle conversion ne fut pas une de ces rénovations devant lesquelles tous les doutes se taisent. Quand un homme, longtemps sceptique ou indifférent, se trouve, par une illumination tardive et soudaine, éclairé des lumières de la foi, sa vie nouvelle se ressent de l'état nouveau de son âme. Catholique ou protestante, la religion, quand elle est exactement pratiquée, commande le respect de certaines choses, et ces choses, Dryden ne les avait pas beaucoup respectées jusque-là. Il avait, pour satisfaire les goûts de ses contemporains, flatté le vice et fait rougir la pudeur. Il sentait si bien lui-même quels devoirs lui imposait sa conversion qu'il s'écria : « Que ma seule tâche désormais soit de bien vivre ' 1 » On devait donc s'attendre à le voir se repentir de ses erreurs et leur dire adieu pour jamais. Quand Racine, dans toute la puissance de son génie, après le succès de Phèdre, se sentit rappelé vers la pratique de sa religion, il abandonna sans retour, avec une rigueur dont les lettres gémissent, les travaux qui avaient fait sa gloire. Dryden, qui avait bien d'autres reproches à se faire que Racine , resta ce qu'il avait été. Il mit à la scène VAmphytrion de Molière en le chargeant de descriptions lascives^, et dans ses traductions trouva moyen de renchérir sur les audaces de Ju vénal, de changer les hardiesses de Lucrèce en révoltantes crudités, et d'introduire des indécences dans les Géorgiques.

On est donc, quoi qu'on essaye et quoi qu'il en coûte, contraint de reconnaître que Dryden fut un converti intéressé. Si

1. M. le professeur Masson, d'ailleurs favorable à Dryden, dit justement : • ... In conséquence of tlic very obloquy which his change of religion drcw upon him from ali quarters, he huggcd his new creed more closely, so as to coil round him, for the flrst time in his life, a few threads of private theological conviction. » (Essays^ p. 127.) Je crois volontiers que Dryden se trompa lui-même plus vile et plus complètement que d'autres, et que, avec cette faculté d'assimilation qu'ont les poètes, il en vint à se croire sincère et à l'être. Mais son point de départ fut l'intérêt.

2. Cood life be now my task (The Hind and the Panther, Part. I, v. 78).

3. Il est vrai qu'en 1700, il fil noblement amende honorable à Collier pour son théâtre. C'est à cette date que je placerais sa conversioa sérieuse.

j'ai insisté aussi longuement sur cette conversion, c'est que les motifs en ont été vivement contestés; et je crois qu'ils l'ont été surtout parce qu'on a trop négligé d'étudier la condition générale des auteurs à cette époque.

Quand on regarde Dryden seul, l'esprit, ébloui par son génie, se refuse généreusement à croire son caractère indigne d'estime ; tout soupçon porté contre lui semble être une atteinte à sa gloire littéraire, et on le repousse avec indignation. L'admiration est un sentiment jaloux; quand elle se prend à un homme, elle le veut tout entier.

Mais si, sans se laisser fasciner par un nom glorieux, on étend l'enquête au delà de Drjden, si Ton interroge ceux qui Tentourent, il semble que cet examen décide formellement la question. Que fit Dryden en effet? Il fit ce que firent tous ses confrères *, — ni plus ni moins. Hors d'état comme eux de se faire une indépendance par sa plume, soumis comme eux à l'inévitable obligation de s'appuyer sur les puissants du jour, il changea comme eux avec la fortune ; comme eux il fut un écrivain de son temps. Tout ce qu'on peut lui reprocher, c'est de n'avoir pas été une exception.

Et pourquoi aurait-il élé une exception? Avait- il donc témoigné qu'il était d'autre étoffe que ses contemporains? S'était-ii donc sip:nalé par l'énergie de son caractère? Bien loin de là. En politique, il n'avait pas montré des convictions plus fermes qu'en religion. Il avait débuté comme républicain en chantant les louanges de Cromwell ; deux ans après, il était royaliste et saluait avec enthousiasme l'avènement de Charles II. En 1673, il écrivait Amboyna pour exciter l'opinion à la guerre contre la Hollande; puis, dans Absalon et Achitophel et dans la Médaille il reprochait violemment à Shaflesbury d'avoir contribué à cette guerre. Dans les questions littéraires elles-mêmes, nous l'avons vu se plier docilement, bien qu'à contre-cœur, au goût du jour et à la mode.

1. Parmi les écrivains de profession, je ne vois que ShadweU qui soit resté fidèle à ses opinions politiques; mais Shadwoll nous dit lui-même (voy. p. 119, note 1) que, en dehors de la littérature, il s'occupait a d'autres affaires profitables •. Je ne sais quelles étaient ces « affaires profitables •; mais, quelles qu'elles fussent, elles furent probablement son refuge et son salut pendant l'époque troublée qui fait l'objet de ce second chapitre.

JOHN DAYOËiN ET LA POLITIQUE* n\

Il est vrai qu'il était le premier parmi ses confrères. Mais si sa situation était plus élevée, ses tentations étaient ausjsi plus grandes, et les nécessités de Tépoque où il vivait s'imposaient plus fortement à lui. Pour être le poète lauréat, il n'en était pas moins un poète, c'est-à-dire un membre chétif de la société, incapable de se suffire à soi-même, et forcé de céder aux circonstances.

Il ne convient donc pas d'être surpris qu'il ait fléchi comme Lee, comme Crown, comme Tate, comme D'Urfey, Sprat, Hunt, Gare, L'Eslrange, Settle, Wycherley et Haines fléchirent. Son abaissement, rendu plus éclatant par le rang qu'il occupait, doit seulement nous éclairer sur la triste condition qui était faite alors aux écrivains.

Un dernier trait achèvera de montrer jusqu'où les mena le malheureux état de dépendance où ils continuèrent de se débattre. Forcés pour vivre d'adopter les opinions qui plaisaient en haut lieu, ils durent aussi, pour être sûrs d'attirer les regards, faire preuve de zèle, et de même que naguère, pour des spectateurs dissolus, ils avaient été jusqu'aux bornes extrêmes de l'indécence , ils poussèrent maintenant la passion politique — on a vu avec quelles convictions — jusqu'aux dernières limites. Ils avaient versé dans une ornière, ils versèrent dans l'autre. Ils furent pour toutes les idées violentes; ils se montrèrent durs, cruels, et foulèrent aux pieds amitié, compassion, humanité. Le duc et la duchesse de Moilmouth avaient été les protecteurs de Dryden à un moment où les protecteurs étaient pour lui rares et précieux; Drjden, cependant, attaqua hardiment le duc dans Absalon et Achitophel. Il fit mieux encore : il le mit à la scène sous les traits du duc de Guise révolta contre Henri 111, c'est-à-dire Charles II ; et ne craignant pas de suivre l'histoire jusqu'au bout, il fit assassiner le duc de Guise par Henri 111, osant ainsi paraître conseiller à un père de se débarrasser de son fils par un meurtre.

Après ce trait il serait inutile de revenir et d'insister à nouveau sur les formes odieuses que revêtait la polémique contre Shaftesbury. Il faut pourtant relever un détail de cette polémique. Dans le prologue de son Don Sébastien^ Dryden disait fièrement à ses compatriotes : « La nation anglaise est trop brave pour se venger honteusement d'un ennemi vaincu ».

t» jaHH DRTDEH ET LA POLITIQUE

Il était Yainca lai-même quand il exprimait cette noMe pensée. Vainqueur, il pariait d*autre ton, et ses confrères aussi. La tombe même ne les arrêtait pas. Les grossières allusions à Shaftesbury déjà citées, et empruntées à Allrion et Albamius de Dryden et au Port des Cocus de Tate, sont de 1685, c'est-àdire dites après la mort du chef du parti whig. Tate, dans le même prologue de la même pièce, trouve plaisant de se moquer du duc de Monmouth, alors sous le coup d'une condamnation capitale, sinon déjà exécutée Settle attaque Lord Russell après son exécution '.

La même dureté se retrouve dans tout ce qu'ils écrivent; ils font appel au bourreau, ils demandent du sang. Dans la dédicace de sa traduction de V Histoire de la Ligue , Dr}'den se mêle de donner au roi des conseils politiques; écoutez ces conseils :

€ Les pardons sont derenus dangereux pour Votre Majesté, et par conséquent pour le bien-être de tos loyaux sujets.... Voos ne cesses de pardonner, et ils ne cessent de conspirer contre TOtre vie sacrée; votre principe est la clémence, le leur la méchanceté iuTétérée; qoand Ton des adversaires se contente de parer et que l'autre frappe, les chances sont tristes du côté de la défensive. Hercule, nous disent les poètes, ne put vaincre Antée en le terrassant à plusieurs reprises; car il le posait ainsi sur le sein de sa mère, ce qui, en fait, ne servait qu'à redoubler sa force pour recommencer le combat. Ces fils de la terre ne doivent pas être laissés a leur élément maternel, il faut les soulever dans l'air et les étouffer. >

Cela n'est pas fort humain, et cependant cela n'est rien auprès du sinistre badinage de l'épilogue du Duc de Guise , lequel, pour comble, fut dit par une fenmie ; car, de même qu'on enchérissait sur les indécences en les faisant dire par de jeunes actrices, il semble qu'on ait voulu insister sur le cynisme des haines politiques en en confiant l'expression brutale à des bouches féminines.

Donc l'actrice, Mrs. Cook, raconte une conversation qu'elle

t. Onr Trineulo and Trapp*lin itère undone,

\Yhen Lime'j more Farey Monarchif begun.

Trincob est le bouffon de la Tempête de Shakspeare ; Trappolin es personnage d'une pièce de Tate lui-même : A Duke and no Duke, 2. Voy. page 213.

JOHN DRYDEN ET LA POLITIQUE. tf3

eue avec un représentant d'un nouveau parti, un Trimmer^ à peu près ce qu'on a appelé en France un Juste-Milieu. Elle exprime sur les whigs des sentiments peu tendres, et le Trimmer s'écrie :

c Fi, mademoiselle Cook, vous êtes vraiment une tory par trop furieuse; ne souhaitez pas que les whigs soient pendus; mais ayez pitié de leur triste situation; vous autres, femmes, vous aimez à voir les hommes faire des grimaces. > — «Je vous en prie, Monsieur, lui dis-je, ne me croyez pas si intraitable; je demande simplement qu'on donne au diable son dû. > — c Les lénitifs, reprend-il, voilà ce qu'il nous faut maintenant. > - c Jack Ketch ^, lui dis-je, est un excellent médecin. > — c Je n'aime pas le sang... » — c Moi non plus, Monsieur, aussi vrai que je respire ; mais la pendaison est une bonne mort sèche. > — c Nous autres Trimmers nous sommes pour tenir les choses entre les extrêmes. » — c Oui, comme un homme pendu entre l'Enfer et le Ciel. » — c N'avons-nous pas pris assez de vies humaines?» — c Sans doute, mais vous, vous êtes pour que tout soit en équilibre. Eh bien ! puisque le poids est tout d'un côté, l'ami, TOUS autres Trimmers devriez, pour rétablir la balance, être pendus de l'autre. >

C'est ainsi que le besoin de flatter les passions politiques conduisait les écrivains à oublier toute mesure, à abdiquer tout sentiment humain.

Le malheur, c'est qu'il était impossible qu'il n'en fût pas ainsi. En effet ils n'ont toujours, en dépit des apparences, que la Coiu* à qui ils puissent s'adresser; de là deux conséquences à peu près fatales : d'un côté, il faut à tout prix qu'ils plaisent au roi et à son entourage, — et dans cette voie la pente est glissante; de l'autre côté, la Cour a beau apprécier leurs services plus que par le passé, comme elle les voit s'offrir d'euxmêmes à elle, comme lorsqu'elle a besoin d'eux elle est sûre de les trouver là, aussi soumis, aussi complaisants que par le passé, elle se donne fort peu de mal pour se les attacher. Elle veut bien leur accorder quelques sourires ; mais, fort peu inquiète en somme de leur dévouement, elle ne se sent pas d'humeur à faire pour eux des sacrifices. C'est un cercle vicieux : plus ils ont besoin de la Cour, plus ils s'abaissent, et plus ils s'abaissent, moins la Cour fait pour eux.

1 . Le bourreau d'alors. U avait accompagné Jefferies pendant les Assisei ionglanteSt et exécuté Lord Russell et le duc de Monmouth. Son nom est resté proverbial en Angleterre pour désigner l'exécuteur des hautes œuvres.

tu JOHN DRYDElf i£T LA POLITIQUE.

C'est cette influence toujours prépondérante de la Cour qui est cause que les améliorations qui ont été signalées ne portent pas encore leurs fruits. Mais elles n*en sont pas moins réelles, et après la Révolution nous verrons ces améliorations, dans un milieu nouveau, se développer et commencer à produire tous leurs eiïets.