y a une source de ce genre à Vesse, près de Vichy

3. Pourquoi ce nombre 38? On peut dire assurément que pareille question pourrait se poser à propos de tout autre nombre. Mais chez un allégoriste alexandrin, il est vraisemblable qu'un nombre a une signification symbolique. Serait-ce une allusion aux 38 ans pendant lesquels les Israélites errèrent au désert {Deutéronome, 2, 14)? Ce qui est clair, c'est que le Christ guérit d'un seul mot, instantanément, celui que le judaïsme, avec ses ressources intermittentes de salut, ne pouvait pas sauver.

ait témoig-né de la moindre foi. Nous sommes de nouvean sur le terrain du pur magisme. Aussi bien le miracle n'est-il raconté que pour servir de point de départ à une série d'enseignements, tout comme la purification du temple et les miracles opérés par Jésus lors de son précédent séjour à Jérusalem ont servi de point de départ aux instructions sur la nouvelle naissance *. Ces enseignements ont un caractère nettement métaphysique. Ils font ressortir la véritable nature du Christ, au lieu de constituer une prédication religieuse ou morale. Le contraste entre la méthode d'exposition de Jésus d'après les synoptiques et la dialectique idéaliste de ses discours dans le IV° évangile, est ici très sensible. La g-uérison du paralytique de Bélhesda a eu lieu un jour de sabbat (S, 9). Les Juifs sont indignés, soit parce que l'infortuné a emporté son grabat, soit parce que Jésus a opéré une guérison sans tenir compte du repos sabbatique (3, 10 et 16). A la lecture de cette histoire on se rappelle tout de suite le récit correspondant des synoptiques : la guérison miraculeuse de l'homme à la main sèche dans la synagogue de Capernaiim, un jour do sabbat, malgré l'opposition des Pharisiens [Marc, 3, 1-6 et parall.). Pour toute réponse Jésus leur dit, d'après Marc: « Est-il permis de faire le bien ou de faire le mal aux jours de

1. M, H. H. Wendfc [Dus Johannesevangelium, Eine Untersucliung semer Entstehung und seines gescldchllichen Werles^ Goettingeu, 1900) croit trouver une. preuve décisive de l'existence d'ua document antérieur qui aurait été utilisé par le rédacteur du IVo évangile, dans le fait que les miracles sont considérés comme des cT^(;.eta da^is les récits, tandis que Jésus, dans les discours, ne se réclame jamais que de ses epya (p. 60). Ce document, auquel i'évangéliste aurait emprunté — très librement d'ailleurs — de nombreux éléments des discours, visait donc, selon M. Wendt, l'œuvre de Jésus comme révélateur de l'évangile, plutôt que les miracles auxquels I'évangéliste rattache les enseignements. J'avoue ne pas comprendre quelle importance M. W. attache à cette observation. Les miracles rapportés par le IV^ évangile sont des a-oiJ.Eïa en tant qu'évéaements qui ont un sens symbolique dont ils sont l'expression sensible. Dans les discours où Jésus expose la vérité essentielle dont ils sont les symboles, ils ne sont plus que des è'pya. Rien de plus conforme à la manière de I'évangéliste,

'i62 LE QUATRIÈME ÉVAJJGILE

sabbat, de sauver une âme ou de la tuer?», d'après Matthieu : « Quel est celui d'entre vous qui, n'ayant qu'une brebis, si elle vient à tomber le jour du sabbat dans une fosse, ne la saisisse et ne la retire? Combien un homme ne vaut-il pas mieux qu'une brebis ? Il est donc permis de bien faire les jours de sabbat » (12, 11-12). Dans le cas tout semblable que rapporte le quatrième évangéliste Jésus dit : « Mon père fait son œuvre jusqu'à présent et moi aussi je fais mon œuvre » (5, 17), ce qui signifie: l'activité de Dieu est permanente, de même celle du Christ. Pour les Judéo-Alexandrins, en effet, le repos de Dieu au septième jour de la création ne doit pas s'entendre d'une suspension de l'activité divine; par nature, par définition, l'activité divine est permanente, éternelle, infinie, comme le veut toute conception tant soit peu philosophique de l'être divin; le repos dont parle la Genèse était considéré comme la successoin d'une activité différente à celle des six jours'. Dans la tradition synoptique s'est conservée une parole admirable de simplicité, allant droit au cœur et à la conscience populaire, parce qu'elle procède de la conscience même de Jésus, une parole dont on saisit l'effet sur les interlocuteurs, éblouissante de spontanéité et bien conforme au génie hébraïque. Dans la version du IV° évangile la réponse ne correspond pas à l'objection et implique, pour être comprise, la connaissance de tout un système philosophique. Dans les synoptiques Jésus, suivant sa méthode constante, réforme le judaïsme en dégageant l'esprit de la lettre ; il accomplit la Loi et ne Tabolit pas; il ne supprime pas le repos du sabbat; mais il en subordonne Tobservation rituelle à l'accomplissement de la loi supérieure du bien. Dans le IV" évangile il supprime le sabbat, comme il a précédem-

1. Cfr. Philou, 1 Leg. alleg.^ 3 et suiv. — Cfr. De Cherubim, 26 (le sabbat de l'Éternel, daus Lévilique, 23, 3, c'est l'aflirmatioa de la plénitude de paix qui est iabérente à Dieu). On retrouve des spéculations analogues chez les Pères alexandrins et dans les écrits talmudiques.

l'évangile '163

ment dégagé le culte en esprit et en vérité de tout particularisme local et, bien loin d'en donner une raison d'ordre religieux ou moral, il a uniquement à cœur de montrer qu'il a le droit de le faire à cause de sa nature divine. Toute la suite du discours n'a pas d'autre but que de mettre celle-ci en lumière. Au lecteur de juger de quel côté se trouve la fidélité de la transmission historique.

Les Juifs veulent tuer Jésus, parce qu'il supprime le sabbat et qu'il s'est proclamé l'égal de Dieu (3, 18). Quelle est la défense de Jésus ?

1° Le Fils ne peut rien faire de par lui-même (â?' èauxou) ; ce que le Père fait, il le fait aussi (i>, 19 et 30). En d'autres termes, il n'y a pas lieu de critiquer la guérison que le Christ a accomplie un jour de sabbat, car il n'a été, dans cette circonstance comme dans toutes les autres, que l'organe de Dieu. N'est-ce pas la pure doctrine du Logos alexandrin, telle que nous l'avons rencontrée au début iu Prologue? Mais, ici comme ailleurs, l'évangéliste pénètre sa doctrine de la note mystique, si douce et si touchante, qui résonne à travers son œuvre entière comme l'écho le plus pur de la parole même de Jésus. Il ne se borne pas à énoncer la relation métaphysique du Fils et du Père, il en donne immédiatement l'expression religieuse : « le Père aime le Fils et lui montre toutes les choses qiiil fait » (8, 20) .

Le Fils vient de manifester sa puissance de vie en guérissant le paralytique abandonné depuis trente-huit ans et Tenfant malade de l'officier royal. Il en donnera bientôt des preuves encore bien plus éclatantes, car :

2° Le Fils ressuscite les morts et donne la vie à qui il veut, comme le Père (S, 21); de même, en effet, que le Père a la vie en lui, de môme il a aussi donné au Fils d'avoir la vie en lui (15,26). N'est-ce pas la pure doctrine du Logos, telle qu'elle est énoncée dans le Prologue (1, 4)? Enfin :

3" Le Fils a reçu mission du Père d'opérer le jugement, afin

164 LE QUATRIKME ÉVANGILE

que tous l'honorent comme ils honorent le Père; car celui qui n'honore pas le. Fils, n'honore pas le Père qui l'a envoyé (3, 22-23, 30). Que nous voilà loin du sabbat et de son observance ! Mais, s'il n'y a plus ici aucune trace d'une discussion réelle entre les Juifs et Jésus à propos de la violation du sabbat, gardons-nous bien de méconnaître le lien logique entre les différentes parties du discours. 11 n'y a désaccord entre le récit et le discours que si l'on prétend retrouver ici la reproduction d'un dialogue historique ^ Si l'on reconnaît, au contraire, que l'évangéliste entend uniquement établir la souveraine puissance du Christ, dispensateur de la vie dans l'ordre nouveau du salut sans être lié parles institutions ou les pratiques de l'Ancienne Alliance, la dialectique abstraite du discours est parfaite : ce que le Fils fait, il le fait comme agent du Père ; c'est comme tel qu'il donne la vie et qu'il la donne même aux morts; en conférant la vie il accomplit le jugement selon la volonté du Père.

he jugement dont il s'agit ici n'est pas du tout le jugement à la fin du monde suivant la conception messianique juive, comme nous l'avons déjà vu (3, 18-21 ; cfr. plus haut, p. 140). « En vérité, en vérité, je vous dis que celui qui écoute ma parole et croit en Celui qui m'a envoyé, a la vie éternelle et il ne vient pas en jugement, mais il a déjà passé ^ de la mort à la vie » (S, 24) \ Il semble à première vue qu'il y a contradiction entre la déclaration du v. 27 : « le Père a donné au Fils le pouvoir d'opérer le jugement parce qu'il est fils de l'homme », c'est-à-dire Messie, et le passage déjà étudié : « Dieu n'a pas envoyé le Fils dans le monde afin de juger le monde, mais afin que le monde soit sauvé par lui » (3, 17). Les deux thèses cependant ne s'excluent pas. Au ch. 3 il est question du but de l'incar-

i. Tel est le cas de Weiidt, o. c, p. 68 et sui v.

2. Nous traduisoas : « il a déjà passé » pour rendre toute la force du passé as-i:a6É6-o-/£v venant après une série de verbes au présent.