Voir plus haut, p

2. La formule amm, amen par laquelle commence le morceau (10, 1), le lie étroitement à ce qui précède et le v. 21, où il est de nouveau question de la guérison de l'aveugle-né, prouve que toute la scène se rattache à ce miracle.

traditions évaug-éliques celles qui portent le plus nettement le cachet individuel de Jésus. Et le seul de ses apôtres dont nous aurions le témoignag'e direct les aurait complètement passées sous silence! C'eût été de sa part une véritable trahison.

L'histoire elle-même de la bergerie et du bon berger n'en est pas une à proprement parler. Il suffit de la lire à côté de quelques-unes des paraboles des synoptiques pour se rendre compte que l'inspiration et le genre littéraires en soni difîérenls. C'est une 7capoi[j-(a (10, 6), c'est-à-dire un récit symbolique, dont il faut rechercher le sens caché. Dans le discours du cénacle (13 à 17) Jésus dit à ses disciples qu'il leur a parlé jusqu'alors Iv TCapoi[;iaiç (16, 2o et 29), quoiqu'il ne leur ait dit aucune parabole. Il entend qu'il s'est servi d'images et de symboles et promet de leur parler dorénavant sans voiles. La parabole est un récit qui a sa signification propre et qui renferme par analogie un enseignement moral. La TrapoqMa est un récit purement symbolique.

Les éléments du récit étaient, d'ailleurs, fournis à l'évangéliste par la tradition antérieure : le Jésus synoptique, voyant la foule affamée de l'évangile, est ému de compassion envers elle, parce qu'elle est lassée et abattue comme des brebis qui n'ont pas deberger(/l/«:/M., 9, 36); ilenvoie ses disciples comme des brebis au milieu des loups, mais il leur promet l'assistance de l'esprit divin [Matth., 10, 16, 20); les faux prophètes sont comparés par lui à des loups déguisés en brebis [ibid.^ 7> IS) et les disciples sont engagés à entrer par la porte étroite (7, 13). D'après les Actes (20^ 28) les anciens d'Éphèse doivent paître tout le troupeau sur lequel le Saint-Esprit les a établis évêques et dans la I" EpUre de Pierre (2, 2S), c'est le Christ lui-même qui est appelé « berger et évêque des âmes »'. La même qualification de « berger des brebis » lui est appliquée

\. Le premier évangiMiste applique déjà à Jésus le texte de Zacfiarie, 13, 7 « je frapperai (plus exactement ; frappe) le berger et les brebis du troupeau seront dispersées » {Matth., 26, 31).

l'évangile 21 3

dans VÈpître aux Hébreux (13, 20), le plus alexandrin des écrits bibliques. Et bien avant que l'évangile eut été annoncé aux pauvres, Phiion avait déjà familiarisé ses disciples avec cette image en qualifiant le Logos de « berger des âmes » *.

Mais l'évangéliste a composé avec ces données traditionnelles un incomparable tableau qui suffirait à lui assigner une première place parmi les disciples en esprit et en vérité qu'il réclame pour son Maître. Si Timage et la pensée première remontent à Jésus, comme nous venons de le rappeler, le développement que leur a donné le quatrième évangéliste exprime trop clairement ses propres spéculations sur la personne et l'oeuvre du Christ pour qu'il soit possible de ne pas y reconnaître sa marque personnelle. Ici encore il a travaillé sur la tradition évangélique et il l'a adaptée à son temps et à sa doctrine.

Le Christ s'y présente comme le bon berger*, par opposition aux voleurs et aux brigands par lesquels l'auteur entend, non pas Moïse et les prophètes dont il fait grand cas, ni les faux messies qui sont en dehors de son horizon grec, ni même les faux docteurs dont il ne s'occupe guère, mais les Pharisiens auxquels le discours s'adresse (10, 1; cfr. 9, 40-41) et qui s'imaginent pouvoir conquérir le salut et en quelque sorte le ravir par leurs pratiques et leurs cérémonies, au lieu de suivre simplement le berger divin. La controverse brûlante avec les partisans du salut par les œuvres légales appartient déjà au passé; la question est jugée pour l'auteur et pour son entourage; elle ne figure pas dans la série de dialogues avec les Juifs que nous venons de passer on revue. Comme en un lointain écho des imprécations de Jésus, les Pharisiens sont purement et simplement assimilés à des brigands qui veulent

1, Demutalionenominiirriy 20-

2. A noter l'expressiou vraiment hellénique ô ■noi.\i.-f\v 6 y.aXôj, littéralement le beau berger, avec le sens moral que les philosophes grecs douuaieut à cet adjectif.

s'emparer de la bergerie du Royaume de Dieu par escalade (10, 1 et 8).

Le bon berger connaît ses brebis (10, 14, 27); c'est Dieu qui les lui donne et personne dès lors ne peut les lui ravir (v. 28). C'est une nouvelle affirmation de la vérité déjà mainte fois exprimée que nul ne vient à Christ, à moins d'y avoir été incité par le Père. Il a d'autres brebis encore que celle de « cette bergerie », expression symbolique pour désigner le peuple juif. Il doit les joindre aux premières et toutes ensemble ne formeront qu'un seul troupeau sous un seul berger (10, 16). C'est une nouvelle affirmation de l'universalisme que le quatrième évangéliste professe comme une vérité acquise. Ainsi le morceau tout entier repose sur l'admission des principes pour lesquels saint Paul a tant souffert. Le Christ du IV^ évangile parle en chrétien universaliste.

Il parle aussi le langage alexandrin. Ce qui est très frappant dans ce récit et ce qui suffirait à le différencier très nettement des paraboles, c'est que le Christ s'y présente à la fois comme la porte de la bergerie (10, 7 et 9) et comme le berger de cette même bergerie (10, H et 14). Voilà qui est éminemment caractéristique du Logos philonien. Il est, lui aussi, à la fois le révélateur de la Loi et la Loi elle-même, le messager de la vérité et la vérité elle-même. Il sauve les hommes en se communiquant lui-même à eux'. Cette conception d'ordre purement philosophique a passé avec la doctrine du Verbe dans le christianisme, mais elle est étrangère à la première tradition chrétienne, pour laquelle Jésus est le prophète qui ne se prêche pas lui-même, mais qui apporte la bonne nouvelle de la part de Dieu, le Messie qui ne s'identifie pas avec le Royaume de Dieu, mais qui vient le fonder. Les deux notions s^'excluent réciproquement ; elles procèdent de deux conceptions de Dieu et du monde tout à fait difïérentes. Il faut choisir entre elles.