INTRODUCTION VU

exercé une action décisive sur la pensée et sur le langage de l'évangéliste. Or, quoique son empreinte soit profondément inscrite dans la première théologie chrétienne, la pensée judéo-hellénique est tellement étrangère à la nôtre qu'il est extrêmement difficile de nous familiariser avec elle à moins d'un commerce prolongé. La plupart de ceux qui parlent du quatrième évangile font du mauvais travail, parce qu'ils ne peuvent pas le situer dans son véritable milieu historique. Avant de me risquer à écrire ces pages, j'ai en quelque sorle fait des expériences préalables, soit en traitant le même sujet à l'École des Hautes-Études^ à la Sorbonne, soit en l'exposant dans une série de conférences publiques à l'Université de Genève. J'espère que les lecteurs feront au livre un accueil aussi bienveillant que les auditeurs aux conférences et les élèves au cours.

Un double problème se pose devant nous : Le quatrième évangile est-il authentique, au sens traditionnel, c'est-àdire est-il l'œuvre de l'apôtre Jean? Et : Le quatrième évangile est-il une relation historiquement fidèle de la vie et de l'enseignement de Jésus? Ces deux questions sont connexes, mais elles ne se confondent pas : un évangile peut ne pas être l'œuvre d'un apôtre et néanmoins nous donner une relation d'une valeur historique fort plausible, comme l'évangile de Marc ou celui de Luc, tandis qu'il pourrait être l'œuvre d'un apôtre et néanmoins ne nous apporter qu'une relation incomplète de la vie et de l'enseignement de Jésus, rédigée sous Tempire de certaines préoccupations ou de certaines idées préconçues qui peuvent être de nature à altérer gravement la fidélité du récit.