PREMIERE PARTIE

LA TRADITION JOII ANiVIQUE

CHAPITRE PREMIER L'apostolat de Jean d'après l'histoire et d'après la tradition.

Si nous n'avions pas d'autres documents sur la personne et l'œuvre de l'apôtre Jean que les écrits du Nouveau Testament qui lui sont altribués par la tradition de l'Eg^lise, nous ne saurions même pas qu'il ait jamais existé. Ces écrits, en effet, sont anonymes, à l'exception de Y Apocalypse, et ici même il n'y a pas la moindre indication que Jean « le voyant » soit Jean « l'apôtre », Ils ne mentionnent même pas son nom. Nous ne connaissons l'histoire d'un apôtre nommé Jean, en Galilée et à Jérusalem, que par les évangiles synoptiques, par les Actes des Apôtres et par une épître de saint Paul. Nous ne lui attribuons une activité littéraire que sur la foi de certains écrivains chrétiens du milieu et de la lin du second siècle, dont le témoignage a fait autorité pour l'Église.

Les synoptiques, fort heureusement, fournissent suffisamment de renseignements pour que l'on puisse reconstituer la personnalité de l'apôtre. Jean, fils de Zébédée, est pêcheur sur

le lac de Génésarelh, quand Jésus commence la prédication de l'Èvang-ile en Galilée. Son frère aîné', Jacques, et lui éprouvent très vivement, comme Simon Pierre et André, la puissante attraction de Jésus. Ils quittent leurs filets pour le suivre et désormais ils seront à lui pour toujours. Ils sont devenus, des pêcheurs d'hommes, des apôtres [Matth.y 4, 21; 10, 2; Marc, 1, 19; Luc, 3, 10). Apôtres, ils le sont même à un deg-ré tout particulier. Simon Pierre^ Jacques et Jean, quelquefois aussi André, forment le petit groupe des disciples les plus intimes, auxquels Jésus donne ses enseig-nements les plus confidentiels et qu'il g-arde auprès de lui dans les moments les plus solennels de son ministère : ce sont eux qui recueillent les révélations de leur maître sur les choses finales (M«?t, 13); ce sont eux qui assistent à la transfiguration et qui reçoivent ainsi comme un avant-goût de la glorification du Messie [Matth., 17, 1 et parall.). Ce sont Pierre et Jean que Jésus charge de lui préparer la Pâque [Luc, 22, 7 et suiv.); ce sont Pierre, Jacques et Jean qui accompagnent le Christ à Gelhsémané à l'heure de son agonie [Matth.^ 26, 37).

Jacques et son frère Jean sont non seulement des hommes au cœur chaud,, qui se donnent à leur maître avec le complet dévouement des âmes simples. Ils sont aussi de tempérament ardent. Jésus les a surnommés Boanêrgès, c'est-à-dire « fils du tonnerre » [Marc, 3, 17) et diverses anecdotes illustrent ce jugement : quand les habitants d'une bourgade samaritaine refusent d'héberger Jésus et ses discipl es^ parce qu'ils ne veulent rendre aucun service à des gens qui se rendent à Jérusalem, Jacques et Jean proposent de faire descendre le feu du ciel, à l'exemple d'Elie, pour consumer ces méchants [Liic, 9, S4). Quand Jean rencontre un homme qui chasse les démons au

1. Quand les deux frères sont cités ensemble, Jacques est toujours nommé le premier. Sur la possibilité d'un lien de parenté entre Salomé, considérée comme mère de Jacques et de Jean, et Marie, mère de Jésus, voir Th. Zahn, Einleilung in das N, 7'., t, II, p. /(r53 et suiv,

LA TRADITION JOHANNIQUK ô

nom de Jésus, mais qui refuse d'aller avec les autres disciples, il veut, l'empêcher de continuer son œuvre de guérison, parce qu'il n'admet pas que l'on puisse faire du bien au nom du Christ, à moins de le suivre {Ma?x, 9, 38 et suiv. ;Luc, 9, 49).

Les deux frères, enfin, sont ardemment pénétrés d'espérances apocalyptiques juives. Ils aspirent à occuper les places d'honneur, à ladroite et à la g-auche du Messie, lors de son retour g-lorieux et s'attirent ainsi les reproches des autres disciples et la sublime réponse de Jésus : « Celui qui veut devenir grand parmi vous sera votre serviteur et celui qui veut être le premier parmi vous, sera esclave de tous ; car le Fils de Thomme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie pour la rançon de beaucoup » (M^rc, 10,35-45; Mailh., 20, 20-28).

Tous ces détails, épars dans les trois évangiles synoptiques, sans aucun souci de tracer un portrait, s'harmonisent très bien et font ressortir la personnalité de l'apôtre Jean, en relief d'un dessin très ferme, dont le témoignage des Actes et celui de saint Paul nous donnent la réplique. Dans la première communauté de Jérusalem Jean occupe à côté de Pierre une situation prépondérante qui convient bien au disciple intime de Jésus : sur la liste des onze apôtres qui se réunissent dans la chambre haute il occupe le second rang [Actes, 1, d3); il est envoyé avec Pierre en Samarie pour imposer les mains et communiquer le Saint-Esprit aux Samaritains qui avaient été baptisés au nom de Jésus (8, 14-17). Il harangue la foule avec Pierre dans le temple de Jérusalem (4, 4 ; S, 25). De même que Pierre, il est demeuré fidèle aux pratiques de la piété juive. Avec les autres fidèles il se trouve régulièrement, chaque jour, dans le temple (2, 46 ; i5, 12) ; il observe les heures rituelles de la prière (3, 1). Il est resté un homme du peuple, sans instruction; les notables, les anciens et les scribes s'étonnent de ce que des illettrés et des esprits simples,comme Pierre et Jean, puissent déployer tant d'assurance en parlant au peuple de leur foi en Jésus le Messie (4, 13).

La valeur historique du livre des Actes, pour ce qui concerne la communauté primitive de Jérusalem, est assurément sujette à caution. La première partie du récit est un document de seconde ou de troisième main dont il faut user avec circonspection. Encore ne convient-il pas de pousser le scepticisme à l'excès. Les détails peuvent être déjà altérés; les grandes lignes du tableau paraissent exactes. D'ailleurs, ce qu'il importe surtout de constater ici, c'est que, pour l'auteur du Livre des Actes, l'apôtre Jean est un des conducteurs spirituels de la communauté judéo-chrétienne de Jérusalem, communauté peu favorable à l'universalisme paulinien et fermement attachée aux espérances apocalyptiques en un prochain retour du Christ glorieux sur la terre pour y établir le Royaume de Dieu terrestre. L'apôtre Paul, écrivant aux Galates, confirme ce jugement en citant Jean parmi les « colonnes » de la communauté judéo-chrétienne de Jérusalem, à côté de Pierre et de Jacques, le frère du Seigneur (et non le frère de Jean) qui est connu dans l'histoire comme le représentant classique du christianisme judaïsant [Gai., 2, 9). Or, FEpitre aux Galates nous apporte un témoignage de première main, d'une autorité historique assurée. Elle date vraisemblablement de l'an 56'. A cette époque Tapôtre Jean devait être âgé de quarante-cinq à cinquante ans au moins. On ne saurait admettre, en effet, qu'il eût moins de vingt ans quand Jésus fut crucifié (± 30). Aux approches de la cinquantaine il est donc dans les mêmes dispositions que dans sa jeunesse; il peut encore être considéré comme un représentant du judéo-christianisme. Quant au Livre des Actes, il n'a certainement pas été rédigé avant que l'apôtre Jean eût dépassé la soixantaine. Cependant il ne contient pas la moindre indication que Jean ait renoncé

1. D'après M. Ilarnack, elle serait de l'au S3 ou 52. Dans la question qui nous occupe celte différence de trois ans est peu importante. Nous ne croyons pas, d'ailleurs, que M. Ilarnack ait réussi à justifier suffisamment sa nouvelle chronologie de la vie de saint Paul.

LA TRADITION JOHANNIQUE

à son attitude judéo-chrétienne en parvenant à un âge plus avancé. Sans doute, l'auteur n'était pas obligé de parler des apôtres après la période dans laquelle il circonscrit son récit. Cependant, si Jean s'était rallié complètement à l'universalisme paulinien et à une théolog-ie spéculative apparentée à celle de Paul, une simple mention de cette évolution ultérieure eût singulièrement servi la cause que les Actes préconisent. La lecture des Actes laisse l'impression bien nette que l'auteur de ce livre n'avait pas connaissance d'un Jean nouveau, continuateur de Toeuvre de Paul,

Mais ne nous encombrons pas d'hypothèses inutiles. Tenonsnous en à ce qui est dûment attesté par les écrits du Nouveau Testament où il est parlé de Jean l'apôtre. Nous pouvons l'y suivre jusque dans la plénitude de son âge mûr et nous constatons qu'il est resté fidèle à ses convictions judéo-chrétiennes et à sa foi messianique d'homme simple.

A côté du Jean que nous fait connaître le Nouveau Testament, il y en a un autre dont parlent différents auteurs du milieu et de la deuxième moitié du second siècle, un Jean qui aurait émigré en Asie Mineure \ qui aurait exercé une sorte de patriarcat sur les églises chrétiennes de l'Asie grecque, qui aurait vécu pendant do longues années à Éphèse, qui serait sorti indemne d'un bain dans l'huile bouillante à Rome, qui aurait subi un exil à Patmos, qui serait devenu un savant idéaliste, tout pénétré de philosophie, sans avoir renoncé pour cela à son matérialisme apocalyptique et qui, après avoir écrit VApocahjpse, le IV° évangile et les trois épîtres johanniques, serait mort à Ephèse dans les premières années du règne de Trajan (98-117), au terme d'une belle et glorieuse vieillesse. Encore laissons-nous de côté les traditions légendaires qui le

1. D'après Eusèbe, //. J?., lil, 5, 2, les apôtres auraient quitté Jérusaleua, eu même temps que les autres membres de la première communauté, avaut l'explosion de la guerre contre les Romains, donc vers l'an 6G.

6 LE OUATIUÈME ÉVA^GlLB

font voyager chez les Parlhes et aux Indes et les récits merveilleux dont sont émaillés les Acles de Jean dans la version gnostique de Leucius Gliarinus ou dans l'adaptation catholique de Pfochore.

Il y a là comme une seconde vie de l'apôtre, se distinguant de la première par une complète métamorphose intellectuelle et séparée d'elle par un vaste hiatus chronologique. Tout ce que les auteurs sérieux nous en disent se concentre sur l'extrême^vieillesse de cette longue existence, depuis les dernières années de Domitien jusqu'aux premières années de Trajan, entre l'an 90 et Tan 100. Il subsiste ainsi dans la tradition ecclésiastique une nuit opaque, une période de trente à quarante ans, presque la durée d'une vie d'homme, entre le moment oii Paul mentionne Jean pour la dernière fois dans VÉpître aux Gâtâtes, et le moment où il reparaît, s'il faut croire des auteurs qui écrivent eux-mêmes près d'un siècle après les événements dont ils parlent. Et sur cette période intermédiaire, aucun renseignement, même légendaire, ne nous est parvenu. Il semble que l'apôtre a disparu pendant plusieurs décades. On avouera qu'il n'est pas nécessaire d'être un hypercritique pour aborder avec circonspection des traditions qui se présentent dans de pareilles conditions.

Tout ce que nous connaissons de l'ancienne littérature chrétienne, jusque vers le milieu du second siècle, s'inscrit en faux contre elles. Laissons, si l'on veut, la P® Epiire de Pierre, adressée, vers l'an 80, aux églises d'Asie^ pour les exhorter à demeurer fidèles au Christ malgré des souffrances imméritées, et qui ne souffle mot de l'activité de l'apôtre Jean dans ces régions. Il y a, en effet, encore des historiens qui en maintiennent l'authenticité et qui la font remonter par conséquent avant la venue présumée de Jean en Asie. Mais voici les Epitres pastorales. Elles ne contiennent môme pas la plus lointaine allusion à l'espèce de primauté apostolique exercée par l'apôtre Jean pendant une trentaine d'années dans ces

LA TRADITION JOHANiMQUE /

églises d^Asie à qui elles adressent de pressantes exhortations pour le maintien de la saine doctrine. Un pareil silence de la part de disciples de Paul, à qui Fappui d'un apôtre tel que Jean, converti à Tuniversalisme de leur maître, eut apporté le meilleur de tous les arguments, est-il concevable?

Voici VÉpitre de Clément Romain aux Corinthiens. Celle-ci peut être datée avec certitude. Elle est des dernières années du second siècle. Elle est destinée à irétablir l'ordre dans la communauté de Corinlhe. L'auteur y revient à plusieurs reprises sur l'obligation stricte pour les chrétiens de demeurer lidèles à la sainte règle de la tradition. Il fait appel aux principes posés par les apôtres pour le choix des évoques et des diacres (ch, 42, 44, 47) et il parle d'eux comme de gens appartenant au passé. Il est de toute évidence que pour Clément il n'y a plus d'apôtre vivant au moment oii il écrit. Il rappelle les souffrances endurées par Pierre et par Paul, par suite de la méchanceté des hommes, mais il ne sait rien de souffrances infligées à Jean (ch. o). Jean n'existe pas pour lui, quoique, si la tradition ecclésiastique était fondée, ce même Jean fut, au contraire, à cette époque, la grande autorité des églises grecques d'Asie, avec lesquelles la ville commerçante de Corinthe était en constants rapports de voisinage !

Voici les Épîtres d'Ignace d'Anlioche. Elles ont été écrites vers l'an 115, dans les églises mêmes sur lesquelles Jean aurait exercé son épiscopat général, par un partisan exalté de l'autorité épiscopale. Frappé du désordre ecclésiastique dont ces églises sont affligées, Ignace épuise toutes les métaphores d'une imagination orientale pour supplier ses lecteurs do rester bien unis autour de leurs évoques. Si l'on en croit la tradition que nous étudions, l'apôtre Jean n'est mort que depuis peu d'années. Son souvenir doit encore être vivant dans toutes les mémoires. C'est lui qui a instruit et installé les évêques de la région. Eh ! bien, pas un mot le concernant ne figure dans les épîtres ! Pas même la moindre allusion! Pas

un appel à son enseignement! Pas une invocation de son autorité ! Bien plus : cet Ignace, qui n'a d'autre souci que d'assurer l'union des fidèles en élevant le pouvoir de l'évoque dans chaque communauté au-dessus de toute contestation, n'a pas encore la moindre notion de l'institution apostolique de l'épiscopat'. Quand il écrit aux chrétiens d'Éphèse, il les loue d'avoir toujours marché d'accord avec les apôtres en Christ et il s'excuse, lui, condamné, d'écrire à des gens qui ont été initiés au christianisme par Paul (ch. 11 et 12). Mais de Jean qui aurait vécu de longues années à Ephèse, y aurait dirigé l'Eglise et y serait mort, pas un mot!

Voici VÉpitre de Poly carpe aux Philippiens, contemporaine des précédentes. Polycarpe nous est présenté par la tradition ecclésiastique comme disciple de l'apôtre Jean et ayant été investi, par lui, d'un apostolat sur l'Asie, et cela très certainement avant la rédaction de son épître. Or, de tout ceci pas la moindre trace dans le seul écrit que nous possédions de lui. Sa lettre, assez insignifiante, est bourrée de réminiscences des épîtres pauliniennes, de I Pierre, des Épures pastorales^ de YEpitre de Clément aux Corinthiens, mais de Jean et de sa théologie si originale il n'y a rien, car la déclaration du début du ch. 7, sur laquelle nous reviendrons plus loin en parlant des Épîtres johanniques, peut au besoin prouver que Polycarpe connaissait ces épîtres, mais ne peut assurément passer pour une preuve que Polycarpe les tenait pour l'œuvre de son maître Jean, pas plus que, si l'un de nous cite une parole de M. Renan ou de M. Ilarnack, cela ne prouve qu'il ait vécu dans l'intimité de Renan ou de Harnack, dans le même pays et dans la relation de disciple à maître. Ce sont là des enfantillages auxquels il faudrait une fois pour toutes renoncer dans l'histoire des origines du christianisme. Le fait incontestable, c'est qu'il n'y a aucun rapport entre la théologie de