CHAPITRE XVII

Révolution de 1848. — Il fonde F Ère Nouvelle et entre à l'Assemblée constituante comme député. — Sa retraite de la Chambre et du journal. — Sa politique.

Fidèle à notre dessein de chercher dans la vie du Père Lacordaire les vertus de l'homme et du religieux plutôt que Tordre chronologique et Ténumération complète des faits , nous avons interrompu la suite des événements pour nous arrêter à contempler de plus près en lui le prêtre et le frère-prêcheur. Il nous a semblé que cette lumière , en se projetant sur les actes peu nombreux de la dernière phase de sa vie , aiderait à les apprécier plus sainement, en particulier son rôle politique en 1848, et nous permettrait de le juger à la hauteur où il s'était lui-même placé.

Aucun événement important ne signala les

quatre dernières années qui précédèrent la révolution de février. Il poursuivait le cours de ses. prédications à Paris et en province , et travaillait» à consolider l'œuvre de la restauration dominicaine en France. Tous les religieux français avaient été rappelés d'Italie, et le noviciat installé au couvent de Chalais le jour de la Saint-Dominique 1845. Les études y étaient organisées, et les deux maisons de Chalais et de Nancy croissaient lentement dans l'unité , la paix et le travail. Le Père Lacordaire crut alors avoir acquis le droit de déposer le fardeau de l'autorité, et de reprendre, comme simple religieux, le joug plus facile et plus doux de l'obéissance. Tous les saints fondateurs d'Ordres ont connu cette humble défiance de leurs forces et le désir de remettre entre des mains plus dignes, à leurs yeux, le gouvernement de l'œuvre confiée à leur sollicitude. Le Père Lacordaire , animé du même esprit , connut comme eux cette noble aspiration à descendre. Il écrivit donc pendant cette même année 1845, sans prévenir personne, au Rme Maître Général pour le prier d'accepter sa démission de supérieur, et de nommer le R. Père Jandel à sa place. Ce dernier, averti de cette démarche imprévue par un religieux de Rome , se hâta d'en donner avis

.mcions des deux maisons de France, et, i avec eux, adressa sans retard une supau Maître Général pour le conjurer de -t ;i leur tête l'homme que la Providence . iil visiblement suscité pour fonder une œuvre ■ Missi difficile, et qui pouvait seul en assurer le succès. La démission du Père Lacordaire ne fut point acceptée. Il dut rester au premier rang, qui lui revenait à tant de titres ; sa tentative n'aboutit qu'à lui donner un nouveau droit au pouvoir, ceux-là seuls ayant le don de commander qui savent obéir.

Au mois de septembre 1847, il se rendit pour la sixième fois à Rome , afin d'y régler certaines affaires de l'Ordre. Il y arriva par Turin et Bologne, et fut témoin de l'enthousiasme de l'Italie pour Pie IX. « Le Pape, écrivait- il, est en ce moment l'idole des Romains et de toute l'Italie; vous ne sauriez vous faire une idée de cet enthousiasme où la religion domine et consacre la politique (1). » Cet accord du peuple avec son souverain devait, hélas! être trop tôt brisé. C'était l'hosanna qui précédait de peu de jours les clameurs et les menaces de mort, et, en voyant

(1) Correspondance inédite. — Chalais, f 4 octobre 1847.

Pie IX , ce rédempteur pacifique dont son peuple n'était pas digne , prendre bientôt le chemin de l'exil, le Père Lacordaire dut se rappeler sa première impression à Favénement du nouveau pape, alors qu'il disait avec une sorte d'intuition prophétique : « Il me vient en pensée que peut-être Pie IX est destiné à être le Louis XVI de la papauté (1). »

Au reste, il allait lui-même être entraîné pour un temps , malgré lui , par le courant orageux de la politique, toucher à plus d'un écueil, et apprendre à ses dépens combien est peu solide la faveur populaire à qui n'a d'autre ambition que celle du dévouement, d'autre habileté que la sincérité, et qui n'est pas « un Richelieu, mais un pauvre moine aimant la retraite et la paix. »

Il prévit l'abîme où la royauté de 1830 allait être précipitée par sa faute. Au commencement de 1847, il signalait l'orage à l'horizon et en indiquait la cause dans l'obstination du gouvernement à comprimer le principe chrétien, seule base du pouvoir, et à refuser à l'Église la liberté d'enseignement et d'association, seul contrepoids efficace au flot sans cesse grossissant des

(1) Correspondance avec Mœe Swetchine.— Chalais, 26 juin 1846.

doctrines et des passions mauvaises. « L'horizon se charge partout de nuages assez noirs, disait-il, et si l'été prochain ne répare pas les désastres des deux dernières années, je ne sais en vérité ce que nous deviendrons avec tous les mauvais ferments qui se remarquent partout. La pauvre Europe est bien menacée, et, chose merveilleuse, aucun de ceux qui gouvernent les hommes ne paraît comprendre pourquoi les peuples en sont où ils sont. Aussi aveugles qu'il y a soixante ans, ils repoussent ou asservissent rétablissement chrétien avec les mêmes préjugés ou la même passion. Ils voient le mal : ils en sont épouvantés; mais reconnaître que Jésus- Christ est Tunique base de la société est au-dessus de leurs forces. Pauvres gens! que Dieu leur réserve encore de dures leçons (i) ! » Il reprochait à la bourgeoisie victorieuse d'avoir méconnu la loi de son triomphe en gardant à son profit la liberté civile et politique, en ne s'élevant pas à des vues supérieures à ses intérêts égoïstes , et la plaignait « de n'avoir pas rencontré dans le roi qu'elle avait choisi, sorti de son sein, un génie capable de la porter plus haut qu'elle-même (2). »

(1) Correspondance inédite. — Liège, 10 mars 1847. (*) Mémoires.

Il ne fut donc ni surpris ni troublé lorsque éclata le mouvement populaire où s'engloutit nonseulement le trône comme en 1830 , mais la monarchie elle-même. Ce n'est pas qu'il fût partisan de la forme républicaine , comme beaucoup le pensaient et le pensent encore aujourd'hui. Ses préférences furent toujours pour la moparchie tempérée. Il put croire avec beaucoup d'esprits éclairés au triomphe futur de la démocratie; mais il ne fut jamais démocrate. Il était né libéral; il vécut et mourut fidèle à ce drapeau placé audessus de tous les partis et de toutes les formes de gouvernement. Ses paroles et ses actes rendent à cet égard des témoignages surabondants. « Jamais, écrivait- il en 1842, jamais la démocratie ou le gouvernement par le peuple n'est entré un instant dans mon esprit. Jamais je n'ai dit une parole, ni écrit un mot en ce sens. Mais les partis qui m'attaquent parce que je me suis séparé d'eux, sont bien aises de supposer que mes penchants démocratiques sont la cause du peu d'intérêt que je prends à toutes leurs querelles. Il faut s'y résigner. J'aurais beau crier sur les toits que je ne suis pas démocrate, on crierait encore plus fort que je le suis. Dans tous les temps, dans toutes les situations, il faut avoir sa croix et ne pas

la briser (i). » Et encore à la même époque : « L'opinion que certaines personnes se sont formées de moi dans Tordre politique m'a toujours étonné, parce que je n'ai jamais dit une parole ni écrit une ligne qui indiquassent la moindre tendance vers le parti qu'on appelle républicain (2). Toutes mes idées politiques se réduisent à ceci : En dehors du christianisme il n'y a point de société possible, si ce n'est une société haletante entre le despotisme d'un seul et le despotisme de tous. Secondairement, le christianisme ne peut reprendre son empire dans le monde que par une lutte sincère où il ne soit ni oppresseur ni opprimé. Je vis là dedans, et je suis étranger à tout le reste (3). »

Il ne fut donc point un républicain de la veille, comme on disait alors ; mais sans avoir une foi très-solide dans l'avenir de la jeune république, il ne crut point devoir lui refuser l'appui d'une adhésion sincère, dans l'espoir d'obtenir d'elle, pour la France et pour l'Église, les institutions et les libertés maladroitement refusées par les règnes précédents. Il se rejeta même de nouveau dans

(1) Lettres inédites. — Bosco, 1" juin 1842.

(1) Correspondance inédite. — Bordeaux, 5 janvier 184*.

(I) Correspond, inéd. — Paris, 10 janvier 1850.

Il ne fut donc ni presse quouf.riir.^:

éclata le mouvement { ,ie zj>\e et & -^«a. seulement le trono , par devoir et e: triomnarchie elle-mêu ices personnelles. Pour h

de la forme r« .. tre, disait-il à propos de la pensaient et Nouvelle, je fais à Dieu de

préférences ,. tout jusqu'aujourd'hui a été tempérée. mes goûts; mais à l'heure qu'il

éclairés ;: :e sens propre, et j'abandonne ma

il ne fi t..e la force de l'expression, contre

vécut jjour le vouloir de Dieu. Cela sera —

dess: .un si je péris. Avant tout il fau com —

de nur en ne reculant devant aucun de —

dv

a à s'expliquer, dans ses Mémoires, sur— ti prise par lui à cette heure grave et so — . .'coutons-le :

Lait difficile de savoir ce qu'il y avait à , aire qu'il était difficile de comprendre où ,.• *alut. Rétablir une monarchie tempérée * es deux terribles chutes de 1830 et de 184H î.t ;uls possible; fonder la république dans ,i»s gouverné depuis treize à quatorze siècle? ../> rois paraissait impossible aussi; mais il y

Mt^viidance avecMmt Swetchine. — Paris. 16 mirsIM*.

curait cette différence entre les deux situations, c'est que la monarchie venait de tomber et que la république était debout. Or ce qui est debout a vme chance de plus pour vivre que ce qui est à terre, et encore qu'on n'eût pas l'espérance d'asseoir à jamais le nouveau régime, on pouvait du moins l'étayer franchement comme un abri, et s'en servir aussi franchement pour donner à la France quelques-unes des institutions dont l'absence avait très - évidemment causé la ruine de deux trônes et de deux dynasties. C'était la pensée de M. de Tocqueville. Il n'était pas républicain; mais la ruine de la république, et surtout sa ruine immédiate , ne lui laissait entrevoir que l'avènement du pouvoir absolu. Il fallait choisir entre ces deux extrêmes, et il n'y avait d'habiles politiques que ceux qui allaient travailler pour l'un ou pour l'autre. Le reste était illusion. Il est facile aujourd'hui de le voir; mais peu le voyaient alors , et on peut dire que la plus grande partie des meilleurs esprits suivait de loin le fantôme qui leur montrait le retour de la monarchie tempérée au terme de la république.

«J'étais moi-même fort incertain. Partisan depuis ma jeunesse de la monarchie parlementaire , j'avais borné tous mes vœux et toutes mes espé-

ii. — w

rances à la voir fondée parmi nous; je ne haïssais ni la maison de Bourbon, ni la maison d'Orléans, et n'avais considéré en elles que les chances qu'elles présentaient à l'avenir libéral du pays, prêt à soutenir les premiers, si la charte de 1814 leur avait été chère; prêt à soutenir les seconds, si la charte de 1830 avait reçu d'eux ses développements naturels. En supposant ces deux grandes maisons rapprochées pour donner enfin à h France une monarchie solidement assise sur des institutions qui ne fussent pas contradictoires i elles-mêmes, personne ne leur eût été plus dé* voué que moi. Mais tout cela n'était qu'un ifa dans le présent comme dans le passé. Homme <h principe, jamais homme de parti, les choses et non les personnes avaient toujours conduit m« pensée. Or, s'il est aisé de suivre un parti là où il va, il est difficile de suivre des principes quand on ne voit pas clairement où est leof application. Libéral et parlementaire , je me comprenais très-bien; républicain, je ne me comprenais pas de même. Et cependant il fallait* décider.

« Pendant que je délibérais avec moi-même» M. l'abbé Maret et Frédéric Ozanam frappée à ma porte. Ils venaient me dire que le troubla

l'incertitude régnaient parmi les catholiques, que les points de ralliement disparaissaient dans une confusion qui pouvait devenir irrémédiable , nous rendre hostile le régime nouveau et nous ôter les chances d'obtenir de lui les libertés que le gouvernement antérieur nous avait obstinément refusées. « La république, ajoutaient-ils, est bien « disposée pour nous ; nous n'avons à lui repro- « cher aucun des actes d'irréligion et de barbarie « qui ont signalé la révolution de 1830. Elle « croit, elle espère en nous; faut-il la découraa ger? Que faire d'ailleurs? Et à quel autre parti a se rattacher? Qu'y a-t-il devant nous sinon des « ruines? et qu'est-ce que la république sinon le « gouvernement naturel d'une société quand elle « a perdu toutes ses ancres et toutes ses tradia tions?»

« Mes deux interlocuteurs ajoutaient à ces raisons de circonstances d'autres vues plus hautes et plus générales puisées dans l'avenir de la société européenne et dans l'impuissance où était la monarchie d'y retrouver jamais des principes de solidité. Je n'allais pas de ce côté aussi loin qu'eux; la monarchie tempérée me paraissait toujours, malgré ses fautes, le plus souhaitable des gouvernements, et je ne voyais dans la repu-

— 2iî —

blique qu'une nécessité du moment qu'il fallait accepter avec sincérité, jusqu'à ce que les choses et les idées eussent pris naturellement un autre cours. Cette divergence était grave et ne permettait guère un travail commrun sous un même drapeau. Cependant le péril pressait, et il fallait s'abdiquer dans un moment aussi solennel, ou bien élever franchement sa bannière et apporter à la société ébranlée jusque dans ses fondements le concours de lumières et de forces dont chacun pouvait disposer. Jusque-là, dans tous les événements publics, je m'étais nettement posé; devaisje, parce que les difficultés étaient plus sérieuses, me rejeter dans l'égoïsme d'un lâche silence? Je pouvais me dire, il est vrai, que j'étais religieux, et me cacher sous mon froc comme derrière un bouclier; mais j'étais religieux militant, prédicateur, écrivain, environné d'une sympathie qui me créait des devoirs autres que ceux d'un trappiste ou d'un chartreux. Ces considérations pesaient sur ma conscience. Appelé par des voix amies à me prononcer, pressé par elles, je cédai enfin à l'empire des événements, et quoiqu'il me répugnât de rentrer dans la carrière de journaliste, j'arborai avec ceux qui s'étaient offerte à moi un drapeau où la religion , la république et

la liberté s'entrelaçaient dans les mêmes plis (i). » Les prospectus de ïEre Nouvelle parurent le

ln meurs. Quelques jours auparavant, le 27 février, au milieu des ruines et des débris du combat, le Père Lacordaire remontait dans la chaire de Notre-Dame pour y poursuivre l'enseignement de cette doctrine immuable, portée comme l'arche au-dessus des déluges révolutionnaires , et soulevée plus haut par ces mêmes flots vengeurs des droits de Dieu méconnus. L'assemblée était nombreuse et attendait avec une anxiété visible ce qu'allait dire l'orateur populaire. Mgr Affre présidait, entouré de ses vicaires généraux et du chapitre de la métropole. L'archevêque avait le premier donné l'exemple de la confiance en publiant le jour même du 24 février une lettre pastorale où il louait le peuple de Paris de sa modération dans la victoire et de ses sentiments religieux. Sa présence en face de la chaire de Notre-Dame, au milieu de son clergé et de son peuple, était une seconde marque de confiance, et Ton pouvait aisément présumer que les propres pensées de l'orateur sur les événements présents se feraient jour à travers la trame de son discours.

(1) Mémoires.

Il ne put, en effet, se contenir, et, après avoir remercié l'archevêque de l'exemple qu'il donnait en ouvrant les portes de la basilique à l'enseignement sacré le lendemain d'une révolution où tout semblait avoir péri , arrivé à la question de l'existence de Dieu, il s'anime et s'écrie: «Vous démontrer Dieu , Messieurs ! mais vous auriez le droit de vous lever pour me repousser du milieu de vous! Si j'osais entreprendre de vous démontrer Dieu , les portes de cette métropole s'ouvriraient d'elles-mêmes, et vous montreraient ce peuple, superbe en sa colère, portant Dieu jusqu'à son autel, au milieu du respect et des adorations !... » Une irrésistible émotion entraîne l'auditoire à ces paroles et éclate en applaudissements. L'explosion fut unanime et trop soudaine pour être dominée par la sainteté du lieu. « N'applaudissons pas la parole de Dieu, reprit l'orateur; croyons-la, aimons-la, pratiquons-la: c'est la seule acclamation qui monte jusqu'au Ciel et qui soit digne de lui(l). »

(1) Conférence XLV», du 27 février 1848, d'après les journaux du temps. Voici comment V Ami de la Religion raconte l'incident auquel les paroles de l'orateur faisaient allusion : « Jeudi dernier (Î4 février), an moment où le peuple venait d'envahir les Tuileries et en jetait par les fenêtres les meubles et les tentures , un jeune homme qui fait partie de la conférence de Saint- Vincent-de-Paul, courut en toute hâte à U

Il serait injuste de reprocher aujourd'hui au Père Lacordaire son adhésion sincère au nouvel ordre de choses. Il n'appela point la révolution; mais après l'orage comme avant, il y vit une dure leçon donnée par la Providence à un pouvoir infidèle à ses promesses, comprimant d'une main l'essor de la vérité religieuse, et caressant de l'autre les instincts et les ferments dangereux, moissonnant ainsi où il avait semé : Venturn se-

chapelle, craignant qu'elle ne fût dévastée, et voulant essayer d'empêcher cette profanation. La chapelle, où Ton avait dit la messe le matin, était déjà envahie; quelques vêtements sacerdotaux étaient épare dans la sacristie; mais l'autel n'avait point été touché. Le pieux jeune homme pria quelques gardes nationaux de l'aider à emporter les rases sacrés et le crucifix. Us lui répondirent qu'ils y songeaient comme lui, mais qu'ils jugeaient nécessaire d'avoir avec eux un élève de l'École polytechnique : deux se présentèrent. On prit les vases sacrés et le crucifix, et l'on sortit par la cour des Tuileries et le Carrousel pour aller à l'église Saint-Roch. Dans la cour, des cris furent poussés contre les hommes chargés de ces précieux dépôts; alors celui qui portait le crucifix réleva en l'air en criant: « Vous voulez être régénérés; eh bien! n'oubliez pas que vous ne pouvez l'être que par le Christ! — Oui! oui! répondirent un grand nombre de voix, c'est notre maître à tons !» Et les têtes se découvrirent aux cris de « Vive le Christ ! » Le crucifix et un calice sans patène furent portés pour ainsi dire en procession jusqu'à Saint-Roch, où ils furent reçus par M. le curé.

« Les braves gens qui formaient ce touchant cortège commencèrent par demander sa bénédiction au respectable curé, qui leur adressa quelques paroles vivement senties et recueillies avec le plus 6incère respect. « Nous aimons le bon Dieu, s'écrièrent-ils; nous voulons la religion; nous voulons qu'elle soit respectée. Vive la liberté! vivent la religion et Pie IX ! » Avant de se retirer, ils se mirent tous une seconde fois à genoux pour recevoir la bénédiction de M. le curé. »

(Ami de la Religion, n° du mardi 29 février 1848.)

« ie „r VOUS eJk^ r(»S\>eCl " -r^ii AeS

grands événements qui viennent de s'accomplir. » Enfin, Pie IX lui-même, dans une lettre à M. le comte de Montalembert, rendait le même témoignage à la France, et faisait honneur de ce respect des choses saintes à l'éloquence des orateurs catholiques. « Nous remercions vivement le Seigneur, dans l'humilité de notre cœur, lui disait-il, de ce que dans ce grand changement aucune injure n'ait été faite à la religion ou à ses ministres. Nous nous complaisons dans la pensée que cette modération est due en partie à votre éloquence et à celle des autres orateurs catholiques, qui ont rendu notre nom cher à ce peuple généreux (i). »

Nous rappelons ces faits pour expliquer l'attitude du Père Lacordaire devant le nouveau gouvernement. Cette attitude n'eut, au reste, rien d'empressé ni de servile. « Il ne salua les vainqueurs qu'avec bienséance, dit M. de Montalembert ; il épargna aux vaincus toute récrimination et toute injure; il ne connut jamais ce lâche acharnement contre les vaincus et les proscrits qui déshonore trop souvent parmi nous les partis victorieux (2). »

(1) Voyez VAmi de la Religion du 4 avril 1848.

(î) Le Père Lacordaire, par M. de Montalembert, p. Î04.

Un autre caractère de cette révolution fut d'envoyer trois évêques et onze prêtres à l'Assemblée chargée de raffermir sur leurs bases le pouvoir et la liberté. Le Père Lacordaire était naturellement désigné en première ligne aux suffrages des catholiques. Sans avoir posé sa candidature, il fut porté par sept ou huit collèges électoraux. A Paris, le comité de son arrondissement lui fit demander de paraître dans deux réunions publiques pour y répondre aux questions qui lui seraient adressées au sujet de sa candidature. * Je parus, en effet, raconte -t- il, au grand amphithéâtre de l'École de médecine et dans la grande salle de la Sorbonne; et dans l'une et l'autre de ces assemblées, je déclarai franchement que je n'étais pas un républicain de la veille , selon le langage du temps , mais un simple républicain du lendemain. Mon succès fut très -grand à l'École de médecine; on l'empêcha de se renouveler à la Sorbonne par des cris et un tumulte venus du dehors. J'obtins un grand nombre de suffrages dans ces divers collèges où mon nom avait été produit; mais ce fut à Marseille à qui je dus l'honneur de siéger comme constituant (1). »

(1) Mémoires.

Il avait eu 62,000 voix à Paris, malgré l'acharnement avec lequel on avait combattu sa candidature. A Toulon, où il venait de prêcher la station de FAvent, il réunit aussi un très-grand nombre de voix; on lui écrivait que son succès était très -probable: « Ce serait bien singulier, répondait-il , que je fusse venu prêcher à Toulon , précisément pour avoir un siège , et quel siège ! à l'Assemblée nationale. Vous saurez avant moi la volonté de Dieu à cet égard. Si elle est affirmative , mettez- vous à genoux et priez pour votre ami : ce sera une grande épreuve (i). »

Cette ville de Marseille qui fit triompher sa candidature ne le connaissait que pour l'avoir vu pendant trois ou quatre jours au commencement de janvier de cette même année 1848. Au retour de sa station de Toulon , il y avait donné un discours de circonstance, et avait reçu de la jeunesse catholique de cette ville des témoignages incroyables de sympathie. Des députations de trois à quatre cents personnes étaient venues plusieurs fois pour le remercier. Au cercle catholique, ces jeunes gens, dans leur enthousiasme méridional , s'étaient précipités sur lui et avaient

(1) Correspondance inédite.

tous voulu loi presser la m

rent jusqu'au bureau des m

là M. le duc de Sabran, ei

nom fie tous, lui avait den

do Marseille et de compter

Elle lui en donnait un éclai

mois aprèn, et lui en résen

nouvelles preuves, en l'ap

maison do son Ordre dans

construisant, à lui et à s

ilt* la grotte de Sainte -Ma<

rie pour y abriter la piété de

II outra donc à l'Àssembl

mm babil religieux, et alla s

mijWtuhiîv de la première

« G était une faute assurém

qui l* ronfase). Jetais un r

iHKVtv pour prendre une pis

U république était trop jei

/..nouasse un g^

hmk adhàsieiuJK » Au reste

&*ac* exagérée* I

»*$**** ^ à£fca de desci

suffi de faire entrer avec lui à la Chambre toutes les libertés qu'il représentait, et de les avoir associées à l'unanime triomphe de sa popularité. Cette faveur universelle éclata d'une façon singulière le jour même de l'inauguration de l'Assemblée constituante et de la proclamation de la république. L'Univers de ce temps-là appréciait en ces termes la portée de ces démonstrations enthousiastes :

« La journée d'hier a été belle pour le Père Lacordaire, pour l'Église dont il est le ministre, et pour les Ordres religieux , dont il est parmi nous le représentant le plus populaire. Le dominicain s'est présenté au sein de l'Assemblée nationale, où l'avait appelé le libre suffrage de deux cent mille Français. Il y est entré revêtu de cette robe blanche de Frère -Prêcheur qu'il a ramenée parmi nous. Son élection a été validée sans la moindre opposition , et son costume monacal n'a pas soulevé le plus léger murmure dans cette assemblée, où siégeaient cependant M. Dupin et M. Isambert.

« Mais ce n'est pas tout. Lorsque l'Assemblée nationale tout entière s'est transportée sur le péristyle du Palais- Bourbon pour y proclamer la republique devant le peuple et la garde nationale ,

le Père Lacordaire est descendu, accompagné de M. l'abbé de Cazalès, grand vicaire de Montauban, jusqu'à la grille qu'assiégeaient les flots pressés de la population parisienne. A la vue de l'éloquent religieux et de sa robe monastique, ce peuple généreux l'a salué de ses acclamations. Le Père Lacordaire a échangé des poignées de main et des embrassements avec une foule de citoyens et de gardes nationaux, et il a été ramené comme en triomphe jusqu'aux portes de l'enceinte législative. A la fin de la séance, en quittant l'Assemblée par la rue de Bourgogne, il a dû traverser les rangs d'une compagnie de la dixième légion, qui, en le voyant, a fait entendre le cri de : Vive le Père Lacordaire !

« On peut le dire : à dater de ce jour, les lois oppressives que nous avons si longtemps combattues, et que tous les despotismes ont tour à tour évoquées contre la conscience, contre la sainte liberté de la pénitence et du dévouement, ces lois sont abrogées par le fait. Elles sont tombées, frappées à mort par le courage du moine et par les acclamations du peuple. La seconde république a réparé aujourd'hui l'une des plus odieuses iniquités de son aînée (1). »

(1) Univers du 5 mai 1848.

Pendant la courte durée de son mandat législatif, le Père Lacordaire ne prit la parole que deux fois : la première pour combattre la nomination directe des nouveaux ministres par l'Assemblée (i); la seconde, pour repousser une attaque d'illégalité, soulevée contre son habit religieux par M. Portalis, procureur général à la Cour d'appel de Paris. Il se contenta de relever ce qu'avait d'inopportun et d'injuste l'évocation de ces anciennes lois antilibérales, et de remer-

(1) La question était de savoir si l'Assemblée nommerait elle-même directement les ministres intérimaires jusqu'à la constitution définitive du pouvoir exécutif, ou si elle confierait ce mandat à une commission permanente et responsable composée de cinq membres. Ce dernier parti donnait chance aux membres de l'ancien gouvernement provisoire de ressaisir l'autorité sous le contrôle de l'Assemblée. Le Père Lacordaire, dans un but de conciliation, appuya cette opinion de la minorité. « On avait beau protester dans cbaque discours, dit l'Ami de la Religion, qu'on voulait faire disparaître du débat la question de personnes : plus les protestations à cet égard étaient fréquentes, plus il était visible que la question de principes n'était rien et qu'un nom propre était tout. Le Père Lacordaire est le seul des orateurs qui ait eu la franchise de jeter ce vain masque de précautions oratoires. Il a parlé en faveur d'une haute commission executive, précisément pour maintenir au pouvoir le seul homme que les autres membres de l'Assemblée cherchent à renverser en proposant le système de la nomination directe. Nous aimons cette franchie, nous applaudissons au noble sentiment de conciliation qui l'a inspirée ; mais par ce premier acte de sa vie politique , le Père Lacordaire a prouvé, ce nous semble, qu'il entend bien avoir dans l'Assemblée une allure comme une place à part, sans aucune solidarité avec ceux de ses collègues que Ton pouvait supposer être avec lui en communauté d'opinions. »

(Ami de la Religion du 10 mai 1848. )

cier la république de les avoir abolies. On regretta qu'il n'eût point élargi le débat, et profité de cette occasion pour défendre avec plus d'énergie le principe même de liberté religieuse imprudemment attaqué par M. Portalis. Il était évidemment dominé à la tribune par un sentiment de conciliation , très-louable sans aucun doute, mais qui paralysait ses forces, et lui faisait sacrifier volontiers sa renommée d'orateur au désir de ne pas accroître, par l'ardeur de sa parole, l'animosité des partis, déjà trop surexcités. Il sentit promptement que sa place n'était pas au sein de ces orages de la politique, et que sa vie, depuis qu'il lavait consacrée au service de l'Église, avait besoin d'une atmosphère plus calme et pins près de Dieu. Il n'attendit pas longtemps l'occasion de se dégager de cette fausse position. • Dès le 15 mai 1848, écrit-il dans ses Mémoires, qo^ ques jours seulement après l'inauguration solennelle de la Constituante , une multitude aveugle envahit la salle de ses réunions, et nous demeurâmes trois heures sans défense contre ropproh* d'un spectacle où le sang ne fut pas versé, où te péril peut-être n'était pas grand, mais où l'ho* neur eut d'autant plus à souffrir. Le peuple, * c'était le peuple, avait outragé ses représentants

sans autre but que de leur faire entendre qu'ils étaient à sa merci. Il n'avait pas coiffé l'Assemblée d'un bonnet rouge comme la tête sacrée de Louis XVI, mais il lui avait ôté sa couronne, et il s'était ôté à lui-même, qu'il fût le peuple ou qu'il ne le fût pas, sa propre dignité. Pendant ces Longues heures , je n'eus qu'une seule pensée qui se reproduisait à toute minute sous cette forme monotone et implacable : la République est perdue (i). » — « Je le vis assister impassible sur son banc, dit M. de Montalembert, à l'invasion du 45 mai, signalé entre tous, par son froc blanc, aux menaces des émeutiers. »

Le lendemain il donna sa démission de représentant. Il savait qu'on l'accuserait d'inconséquence , d'inhabileté politique et de manque de courage; mais i) trouvait dans l'accomplissement de son devoir une compensation à cette déchéance d'un moment, et se confiait en l'avenir. « Il faut savoir, disait- il en cette occasion, descendre devant les hommes pour s'élever devant Dieu (2). » Il voulut expliquer les motifs de sa retraite aux électeurs des Bouches-du-Rhône.

« J'ai quitté hier, leur disait -il, le siège de re-

(1) Mémoires.

(») Ibid.

il. — 15

présentant dont vous m'aviez confié la garde et l'honneur; je vous le rends après l'avoir occupé quinze jours, et sans y avoir rien fait de ce que vous attendiez de moi. Ma lettre au président de l'Assemblée nationale vous aura déjà instruits des motifs de ma retraite; mais il m'est impossible de ne pas vous les exposer plus longuement, à vous qui m'avez choisi, à vous qui m'avez donné la plus haute marque d'estime qu'il était en votre pouvoir de me donner. Vous comptiez sur moi» et je vous fais défaut; vous espériez dans ma parole , et c'est à peine si je suis monté à la tribune; vous vous reposiez sur mon courage, et je n'ai couru aucun péril : comment n'auriez -vous pas le droit de m'interroger, et ne sentirais -je pas le besoin de prévenir la douleur de vos questions?

« 11 y avait en moi deux hommes : le religieux et le citoyen. Leur séparation était impossible; il fallait que tous deux, dans l'unité de ma personne, fussent dignes l'un de l'autre, et que jamais l'action du citoyen ne causât quelque peine à la conscience du religieux. Or, à mesure que j'avançais dans une carrière si nouvelle pour moi, je voyais les partis et les passions se dessiner plus clairement. En vain faisais-je effort pour

— ÎT7 —

ie tenir dans une ligne supérieure à leurs agirions : l'équilibre me manquait malgré moi. Sentttt je compris que , dans une assemblée potique, l'impartialité conduisait à l'impuissance ta l'isolement, qu'il fallait choisir son camp et ]f jeter à corps perdu. Je ne pus m'y résoudre. là retraite était dès lors inévitable , et je l'ai Joomplie.

« Dieu sait, Messieurs, que votre pensée est ce ai a combattu davantage ma résolution. Je crairàsde vous attrister; je me reprochais de briser Que manière si rapide et si imprévue les liens le j'avais contractés avec tant de bonheur. Ma Ole consolation est de penser que, dans les très- Urts actes de ma vie politique, j'ai suivi l'inspition d'une conscience qui répond à la vôtre. u sans l'avoir recherché, j'ai accepté par dé- Qement, j'ai siégé sans passion, je me suis *ifé par crainte de ne plus être ce que je devais far toujours devant Dieu et devant vous. Ma mission, comme mon acceptation, est un homige que je vous ai rendu. »

Sa correspondance privée témoigne avec plus force encore du même sentiment de bonheur de soulagement d'avoir quitté l'Assemblée. Il tonne lui-même de t horreur qu'il a ressentie

pour la vie politique. « Ma position dans l'Assemblée, écrit-il, m'était devenue un intolérable fardeau; je ne pouvais siéger hors de la démocratie , et cependant je ne pouvais accepter la démocratie telle que je la voyais. Les convictions de mon esprit et mes engagements de position m'entraînaient d'un côté; les réalités présentes sous mes yeux m'en éloignaient. Et qu'est-ce qu'un homme sans terrain , sans ligne nettement dessinée? La retraite a coupé ce nœud gordien, mais non sans une grande commotion intérieure. Il est très -dur de paraître manquer de conséquence et d'énergie; mais il est bien plus dur encore de résister aux instincts de sa conscience. Enfin j'ai pris le dessus; me voici calme en vous écrivant. Je suis sûr que vous aurez été bien tourmentée de moi, et que vous aurez prié à mon intention. Je n'aurais jamais cru avoir tant d'horreur de la vie politique; c'est à un degré que vous n'imaginez pas. Je ne me suis trouvé qu'un pauvre petit moine et pas du tout un Richelieu; un pauvre moine aimant la retraite et la paix (1). »

La certitude d'avoir suivi la bonne inspiration le rendait de plus en plus insensible aux jugements

(1) Correspondance inédite. — Paris, 28 mai 18a.

léfavorables dont il était l'objet. « Vous pouvez Are assurée, écrivait-il à la même personne, [u'un jour cette retraite de l'Assemblée sera une les choses dont on me louera le plus. Du reste , n quoi que ce soit, il faut regarder le devoir et on l'opinion. Faire son devoir au péril d'être lamé, est un des mérites les plus réels de l'homme ai en est capable. Je suis en ce moment comme n homme qui était tombé dans un abîme où il liait périr, et qui en a été tiré miraculeusement. 'ai reçu quelques lettres dans ce sens on ne peut [m touchantes; mais généralement l'impression été douloureuse. Peu d'hommes voient l'avenir. 'ai écrit deux ou trois lettres à peine pour me wtiûer près de quelques amis; il vaut mieux atmdre la justiûcation du temps. Que de fois, mon lieu! j'ai été mal jugé! Si voys saviez à Paris, ans les salons du parti de la régence et dans eaucoup d'autres lieux, ce que l'on dit de moi, ous en éprouveriez de la stupeur (i). Ce sont

(1) Le Times s'était fait l'écho de quelques-ras de ces bruits absurdes, t plusieurs journaux français avaient reproduit son article. VÈre totaxlle y répondait en ces termes: a Le Times, journal anglais, dans on numéro du 9 juin a donné sur le R. Père Lacordaire, à propos de t démission, des détails bizarres que plusieurs journaux français Tienent de reproduire. D'après le Times, le Père Lacordaire aurait été un lève de Talma; il aurait, dans sa jeunesse, plaidé une cause mystéfoue à Carpentras, dont la conséquence eût été son entrée dans Tordre

des orages qu'il faut laisser passer sans s'émouvoir. La solitude est d'ailleurs pour moi on préservatif qui est devenu plus complet depuis quelque temps. Cela me donne une paix infinie. Je ne suis malheureux que quand j'hésite sur un parti à prendre; alors je souffre beaucoup de l'incertitude d'abord, puis des prévisions de ce qui arrivera. Une fois ma résolution prise, je redeviens calme et serein (1). »

Les mêmes motifs qui lui avaient fait donner sa démission de représentant ne tardèrent pas i amener sa retraite de F Ere Nouvelle. En fondant cette feuille, il avait déclaré nettement qu'elle n'appartiendrait à aucun parti, mais qu'elles* tiendrait au-dessus d'eux pour pouvoir leur dire la vérité à tous avec impartialité, et toujours avec mesure et charité. Cette généreuse tentative d'un journal chrétien par l'esprit et par la forme,

& ^-VlVciiiiqTj»; enfn si démission de représentant lui «mit en' lesas-l*? par Mrr 1 archerèirae de Puis, après que celui-ci eatfanv- =>rz: ^ i^? ;« ù parlai dans l'Assemblée contre la suppression <n bâter* i» cwr**. Il scmra de dire que le Père Lacordaire n*a jamais parlé i Taàavi: qm'il n'a jamais Ta Carpentras; qu'il est entré dans Tordit i*s F^n&-f*rèi:A«us ena* ans après aroir reçu l'ordination sacodotok; j* il «4 l'uvw des articles publiés dans ce journal en fciear à tv^»t àes cahts* et que par conséquent Mgr raitherêqne de Parai» VclVn^Nr à d*aaw sa démission pour le motif qu'éaonm lt ft»* ' — 4W .Y«*r*M>. juin 1*4*.

v» O>mp^vodiaci inédite. — Paris, € juin 184*.

ssit pendant les premiers mois, alors que lion de tous les amis sincères du nouveau réle n'avait pas encore permis à ce qu'on appela s tard la réaction de relever la tête- En moins trois mois, F Ere Nouvelle comptait trois mille ix cents abonnés, et se tirait à quatre mille l cents exemplaires. L'archevêque de Paris , r Affre, donnait à ses rédacteurs une preuve de fiance et d'estime en adhérant publiquement mr œuvre, ce qu'il n'avait fait pour aucun re journal. Il les assurait que « les catholiques teraient dans leur feuille la droiture, la fran- \e et un dévouement qui faisait abstraction de s les partis, qui ne connaissait et ne voulait une chose : le salut de la religion et de la rie.»

'endant quelque temps F Ere Nouvelle fut un journaux les plus répandus et les plus rechers. Le talent de ses rédacteurs lui avait fait une *e à part dans la presse quotidienne, surtout r les questions d'économie religieuse et civile. Père Lacordaire y défendit dans une suite ticles le budget des cultes, dont on demandait uppression. Frédéric Ozanam y publia une le très-remarquable sur le divorce, qu'on avait é de remettre à Tordre du jour. Il y eut une

recrudescence de faveur après les terribles journées de juin, où , tout en flétrissant avec énergie l'insurrection, le journal chrétien s'était efforcé^

d'adoucir les blessures, et de préparer une ré

conciliation. On vendait jusqu'à dix mille exem

plaires du journal dans les rues de Paris, et 1< abonnements augmentaient dans la même pro portion. Ce succès amoncela de nouvelles fureu sur la tête de la feuille catholique. C'était un bataille en règle. « Les uns nous disent, écrivais -t le rédacteur en chef : Votre journal est le plu^^s

honnête du monde; nous nous y abonnons. Lej su i

autres crient : Votre journal est affreux, horrible^— i sans-culotte... Je suis persuadé qu'un autre^^

homme que moi se rirait bien de toutes les fu

reurs qui se jettent sur notre miel comme des^^ guêpes (1). » Mais pour sa nature, amie de pab^^ et d'union, ces luttes, chaque jour plus vives, de — venaient au-dessus de ses forces et de son cou — rage. Il commençait à entrevoir les écueilsetles impossibilités de l'œuvre de pacification religieuse qu'il avait entreprise.

« Le difficile de notre œuvre , disait-il , est l'application de l'esprit religieux à la politique, c'est-

(l) Correspondance du R. P. Lacordaire avec !!■• Swetchine.- Paris, 30 juin 1848.

à-dire de l'esprit de charité et de paix à la chose qui produit les plus fortes haines et les plus terribles divisions. Quand on visite les forçats, les prisonniers, les pauvres, les malades, le christianisme va de soi : tout le monde l'entend. Mais si vous l'appliquez à la politique, à l'instant un hourra s'élève contre vous; l'impartialité devient faiblesse, la miséricorde une trahison, la douceur un désir de plaire à tout le monde. Rien n'est aisé comme le parti pris des factions ; rien n'est laborieux comme la justice envers les factions (1). »

Il sentit à la fin la nécessité de se retirer; son intérêt le demandait comme celui de ses collaborateurs, qui voulaient donner à F Ere Nouvelle une couleur plus tranchée dans le sens de la démocratie. Le cautionnement à fournir amena le remaniement de la propriété du journal. Le Père Lacordaire profita de cette occasion pour en abandonner la direction , sans détruire l'œuvre commencée. « Tout s'est bien passé entre nous , écrivait-il. Je n'avais jamais eu l'intention de rester toujours à la tête du journal, rien n'étant si contraire à mes goûts, sinon à mes devoirs (2). Loin que ma retraite affaiblisse notre feuille , je crois

(1) Correspondance inédite. — Paris, 1" juillet 1848. (*) Voir l'Ère Nouvelle du 25 mai.

qu'elle la fortifiera en lui donnant une assiette définitive , et aussi en lui permettant des allures plus vives et plus décidées. Dans tous les cas , je suis tranquille, parce que ma persuasion est d'avoir accompli mon devoir, soit en fondant, soit en quittant ï Ere Nouvelle. J'ai repassé devant Dieu ces six mois qui viennent de s'écouler, et, à part les fautes de détail, il me semble que j'ai fait dans ces terribles circonstances ce que la religion et le patriotisme exigeaient de moi. Ma vocation n'a jamais été politique, et pourtant il était impossible de ne pas toucher transitoirement à ce grand écueil , ne fût-ce que par l'erreur du dévouement, ne fûtrce aussi que pour en faire la douloureuse expérience. Elle est faite aujourd'hui, et sans que tout ait été perdu pour le bien. Vous ne sauriez croire dans quelle paix je me trouve, et combien je comprends mieux ce que Dieu demande de moi pour le reste de ma vie. Eussé-je même perdu beaucoup dans l'esprit des hommes, qu'est-ce que cela si Ton n'a rien perdu devant Dieu? Il m'en coûte moins qu'à un autre de descendre, parce que j'ai toujours vécu trèssolitairement, dans le commerce d'un petit nombre d'âmes, vivifié par celui de Dieu (4). » (1) Goreespondauce inédite. — Ghalais, 7 septembre 1848.

On voit si ce sentiment de repos après l'orage et de paix reconquise était profond chez lui. C'est aussi sur ce cri de reconnaissance vers Dieu , sur cette rentrée définitive dans le silence de sa œllule, que nous aimons à arrêter cette courte phase de vie politique. Puisse ce que nous en avons dit avoir suffi à montrer aux hommes de bonne foi combien peu le Père Lacordaire aimait les agitations et les passions du Forum, pour parler son langage , combien il méritait peu le reproche de faire de la politique et de se plaire dans ses luttes! Ils le connaissaient bien mal ceux qui le croyaient avide de bruit, d'affaires publiques, en recherchant avec plaisir les occasions, s'y jetant avec une ardeur passionnée, ne rentrant qu'avec regret et par force dans la paisible monotonie du cloître. C'était précisément tout le contraire. Son crime aux yeux de ceux qui le connaissaient mieux, qui auraient souhaité l'amener dans leurs rangs et se servir de lui pour leurs projets dynastiques, son crime était de ne pas vouloir faire de politique, de refuser de s'inféoder à aucun parti. Il savait bien que c'était se condamner à l'isolement et à l'injustice des jugements portés sur sa conduite ; mais il s'y était résigné depuis longtemps. Déjà sous le règne de

Louis-Philippe, devant les accusations de jacobinisme dont il était l'objet, il répondait: «Je n'ai été payé que d'ingratitude, parce que je n'ai voulu être avant tout et par -dessus tout que l'homme de Dieu , de son Évangile, de son Église, parce que je n'ai donné de gage à aucun parti , entendant conserver le droit de leur dire à tous la vérité , comme c'est mon devoir. On a été blessé de cette indépendance religieuse, et bien davantage encore lorsque je l'ai eue protégée et couverte par ma robe de moine. Ne croyez pas qu'on craigne de voir diminuer mon influence sous l'habit de Saint-Dominique. On a très-bien vu que cet habit était une force de plus; que désormais, obligé de n'aspirer plus à rien, j'étais dans une citadelle imprenable non -seulement à l'ambition, mais encore défendue contre la peine qu'on aurait pu croire me faire en ne m'appelant à rien. J'ai consacré ma liberté et ma vie par là, et c'est tout juste ce qui déplaît. Néanmoins il est vrai aussi que beaucoup ne suivent, en appréciant mal mes idées et ma conduite, qu'une imagination résultant de diverses circonstances qu'ils n'ont pas été à même de bien connaître. Il n'y a rien de plus difficile à juger qu'un homme qui n'appartient à aucun parti, dans un temps de

partis. Lies hommes ont besoin pour classer les hommes d'une définition précise de leur tendance, et ils n'aiment pas à démêler les fils d'une existence qui se tient à part. — A qui êtes-vous? — Voilà une question que chacun se pose à propos d'un homme , et lorsqu'on n'en voit pas clairement la réponse, vous êtes jugé sur une phrase ou sur un ouï-dire. Aussi n'ai-je aucune amertume contre les faux jugements qu'on porte de moi; je m'y résigne , grâce à Dieu, avec douceur. C'est la vie tout entière qui doit finalement déposer de vous , qui prouvera si vous fûtes ambitieux ou désintéressé, simple ou adroit, bon ou hypocrite (1). »

Aujourd'hui, en effet, sa vie est là pour témoigner de son désintéressement , de la droiture et de l'élévation de ses vues. Sa mort a jugé sa vie, et la justice commence à se faire sur lui pour les vertus publiques comme pour les dons de l'homme intérieur. Mais les préjugés ne cèdent pas facilement; il y a si peu d'esprits qui sachent distinguer entre la grande politique de l'Évangile et la politique humaine, entre celle qui consiste à dire la vérité à tous, aux faibles et aux puissants, aux

(1) Correspondance inédite. — Janvier 1842.

sujets et aux souverains, et celle qui se passionne pour des questions de forme gouvernementale et de personnes, pour des ambitions de caates et de partis! Ne reprochait-on pas à Notre -Seigneur lui-même de soulever le peuple par ses prédications (1)? La première de ces politiques fut celle qu'ambitionna l'apôtre éloquent dont la parole puissante allait aux peuples et aux rois; il ne descendit jamais à la seconde. Voici comment il s'en défendait lui-même auprès d'une personne amie:

a Je ne sais pourquoi vous revenez sans cesse sur cette idée, que je fais de la politique. La vérité est que mon crime est de ne pas faire iè politique, c'est-à-dire de demeurer ea dehors de tous les partis, et de leur dire à tous, dans l'occasion, les grandes vérités sociales de l'Évangile. Il n'y a aucun prédicateur voulant se tenir sur cette ligne, qui ne suscite des mauvais vouloirs, parce que rien ne déplaît plus à l'homme que l'indépendance évangélique et que la force intérieure par où l'on résiste aux passions de son temps. Si j'avais été légitimiste ou orléaniste, on m'aurait comblé d'éloges; j'aurai& en des jeof-

(t) Commovet populum doceas... — Luc, ixiii, 5.

naux pour me louer et me soutenir, au lieu qu'en butte à toutes les coteries, je n'ai jamais trouvé pour appui que des âmes rares, et une sorte de sympathie vague qui s'attache aux hommes isolés de tout. Ce que l'on appelle de la politique en moi, c'est de dire la vérité, la vérité la plus générale aux riches , aux pauvres, aux croyants, aux incroyants. Je n'ai pas même fait de politique dans l'Avenir; car ce n'est pas de la politique que de réclamer la liberté de l'Église, ce n'est pas de la politique que de dire aux incrédules de respecter les droits de l'institution religieuse , et aux croyants de consentir à ce que l'erreur lutte contre eux à ciel ouvert. Un seul moment de ma vie j'ai été sur le bord d'un rôle politique, et je m'y suis senti tellement malheureux et mai placé que j'en suis descendu à toutes jambes. Lisez ma vie de saint* Dominique , mes conférences, même mes oraisons funèbres; où y a-t-il vraiment de la politique? Il n'y en a nulle part, mais partout l'accent d'une âme qui n'appartient qu'à Dieu et qui ne veut se donner qu'à lui. Un jour, quand on me lira, si on me lit un jour, on cherchera curieusement dans des coins de phrases quelques allusions aux choses du temps, et on sera surpris de trou-

— uo —

ver si peu ce que le vulgaire aura cru si abondant (i). »

Mais en justifiant le Père Lacordaire d'avoir fait de la politique, en n'admettant chez lui d'autre erreur, pendant son rapide passage aux affaires, que terreur du dévouement, est-ce à dire qu'il soit resté spectateur indifférent devant les douloureuses convulsions des sociétés modernes, devant les crises et les blessures de l'Église, sa mère? Non certes. Moins il attachait d'importance aux questions de personnes et de formes politiques, plus il en donnait aux lois qui sont à la base de toute société ; moins il était atteint de la contagion sociale actuelle où les personnes sont tout et les principes rien, où l'on demande d'abord à quelqu'un : Quel est votre drapeau? et jamais : Quelle est votre foi? plus il se retranchait avec force dans les grandes vérités de l'Évangile, et s'en faisait le défenseur et l'apôtre infatigable. « Les hommes meurent, disaitr il, les dynasties s'éteignent, les empires se renouvellent; mais les principes demeurent immuables, de même que le granit qui porte tous les phénomènes changeants dont la nature nous donne le

(1) Correspondance inédite. — Paris, 10 janvier 1850.

spectacle à la surface de la terre. » C'est à ce granit qu'il s'attachait; il s'appuyait à la croix immobile au-dessus des révolutions humaines. De là son regard tranquille se promenait sur l'avenir et se consolait des tristesses présentes par une foi invincible en des temps meilleurs. « Je suis, disait -il , citoyen des temps à venir (i)! » Il croyait à la réconciliation et à l'alliance future de la religion avec la société par un respect réciproque de leurs droits. Tout son libéralisme était là. Il croyait à la liberté , parce qu'il l'estimait aussi nécessaire à l'Église qu'à l'État, selon cette formule : La religion a besoin de la liberté; la liberté a besoin de la religion. Sa politique n'avait pas d'autre programme. Il aima la liberté par patriotisme sans doute , car il voulait la grandeur de son pays; mais il l'aima surtout par religion, par dévouement filial à l'Église. Il avait cette conviction profonde et raisonnée que là où le despotisme a fortement prévalu , la sève chrétienne et surtout catholique s'est peu à peu retirée. L'histoire lui en donnait la preuve à tous les siècles. Il voyait le Bas- Empire aboutir au schisme grec, pendant que l'Église d'Occident

(I) XXV» Conférence.

— ut —

maintenait son indépendance et inoculait la vie aux peuplades barbares, au milieu de leurs invasions et des luttes de la féodalité. Il voyait le protestantisme détacher du Saint-Siège une partie de l'Europe au moment même où les libertés civiles et politiques commençaient à disparaître et allaient livrer l'Église aux plaies funestes do gallicanisme et du joséphisme. Il voyait la foi condamnée à l'ostracisme ou à une vie étouffée, dans toutes les nations soumises au joug de fer des despotismes absolus, en Chine, au Japon, en Russie, en Suède , tandis qu'elle renaissait et s'étendait à l'ombre des lois libérales de l'Angleterre et des États-Unis. Il en concluait que la foi ne peut subsister longtemps sans la liberté civile et politique. Elle peut produire des martyrs, sans doute; mais les martyrs, répondait-il, ne meurent que pour conquérir la liberté de la foi. D ajoutait : « La servitude ronge les âmes, elle les affaiblit jusque dans l'ordre religieux; elle donne le vertige de l'idolâtrie à Bossuet lui-même. Use forme un épiscopat lâche et adorateur du pouvoir qui transmet au reste du clergé une timidité mêlée d'ambition, double poison d'où sort la bassesse et bientôt l'apostasie. J'avoue que tout m'échappe si le mouvement actuel du monde a

d'autre but que l'affranchissement de l'Église par la chute générale des despotismes. Si Dieu ne travaille pas à cela, je ne vois plus rien, je n'entends plus rien. Grand Dieu ! où allons-nous donc si nous n'allons pas là (1)?»

Cette ardente conviction que l'Église a besoin d'air pur pour respirer, d'indépendance et de franches allures pour prospérer, loin de le jeter dans la politique, lui en faisait redouter les périls pour tous les clergés, a Le clergé de France, disait-il , ne s'exposera jamais sans dommage au souffle des passions politiques. Si éloquent fût-il , si dévoué et courageux , il paraîtra moins grand i la tribune que dans l'humble chaire où le curé de campagne apporte la gloire de son âge et la simplicité de sa vertu. On soupçonnera d'ambition le sacrifice le plus vrai; on pensera qu'il cache, sous des phrases sonores, l'orgueil du bruit. La France s'est fait dès longtemps une si haute idée du sacerdoce, qu'elle souffre avec peine tout ce qui le fait descendre, même pour un temps, des hauteurs de l'Horeb et du Calvaire.» C'est lui qui parlait ainsi dans un article de F Ere Nouvelle, où, tout en conviant le clergé de

(i) Correspondance du P. Lacordaire avec ¥■• Swetchine, p. 465.

France à prendre part aux élections de l'Assemblée constituante et à donner son concours à la nation dans une crise aussi grave, il avait soin de lui rappeler que ce rôle et cette mission de médiateur ne devaient point se prolonger au delà des circonstances exceptionnelles qui l'y avaient appelé.

Plus il sentait le besoin que le peuple a du prêtre, plus il souffrait de tout ce qui pouvait amoindrir son caractère, abaisser sa couronne sacerdotale, diminuer son influence religieuse. Aussi l'attitude d'une partie du clergé sous le nouvel empire et les malheureuses tentatives d'une certaine école pour ressusciter les thèses les plus impopulaires le remplissaient-ils d'une amère et inconsolable tristesse. Tous les efforts tentés depuis 1830 pour persuader à la nation que le clergé ne prétendait plus à rien qu'au droit commun, qu'il respectait le passé, mais ne voulait pas le faire revivre, qu'il n'aspirait qu'à une chose, à l'entière liberté de sa parole, de ses mouvements et de son enseignement , dans le respect sincère de la liberté d'autrui, tous ces efforts venaient échouer devant l'évidence du contraire. On était condamné à la douleur d'entendre l'esprit public reprocher chaque jour aux

catholiques d'avoir essayé de le tromper; il fallait voir à cause de cela le clergé perdre en peu de temps tout ce qu'il avait gagné en influence et en popularité pendant les vingt dernières années, ▼oir se réveiller les vieilles haines et renaître l'ancienne peur du prêtre, moins comme homme de Dieu que comme homme de parti; il fallait le voir attaqué de nouveau plus comme un ennemi politique que comme représentant des intérêts religieux. Ah! comment le Père Lacordaire n'en eût-il pas souffert? Gomment son large esprit, son cœur si loyal, son âme si fortement éprise du double et indivisible amour de l'Église et de son pays, comment tout en lui n'en eût-il pas été profondément attristé et humilié? L'Église, l'exaltation de l'Église, c'était sa grande prière (1), c'était sa passion, et il voyait ses intérêts compromis par ceux-là mêmes qui prétendaient les défendre; il voyait s'effacer peu à peu du front du prêtre l'auréole du respect, de la vénération, de la confiance. Il était loin de conseiller une attitude

(1) « Je vous recommande de prier sans cesse pour la conservation et l'affranchissement de l'Église, particulièrement dans les pays où elle est le plus menacée. Le chrétien ne doit pas songer seulement à son saint personnel, mais à celui de ses frères, et les destinées de l'Église dotant le tenir constamment attentif. L'Église est la seule œuvre éternelle à laquelle nous puissions nous associer : tout le reste passe et . » — Correspondance inédite.

— ne —

hostile vis-à-vis du pouvoir, et , pour sa part, il a été des premiers à applaudir à une guerre où il croyait voir le profit de l'Église dans l'affranchissement d'un peuple; mais il estimait que, dans des sociétés comme les nôtres, où le gouvernement passe de main en main avec une effrayante rapidité, et tend tous les jours à une démocratie plus radicale, il n'y avait, pour la foi d'une nation , d'espoir de progrès et d'honneur que dans une attitude du prêtre digne, indépendante et dégagée de toute solidarité, et il répétait avec M. de Tocqueville : « Le christianisme c'est on vivant qu'on a voulu attacher à des morts : coupez les liens qui le retiennent , et il se relèvera! • Il n'a pas été donné au Père Lacordaire devoir l'heure de cette résurrection avenir, de cet embrassement définitif : il est mort dans la douleur d'un spectacle qui navrait sa foi plus encore que son patriotisme. Mais il ne désespéra jamais, et il saluait de loin l'aurore de ce jour appelé de tant de vœux. Il se réjouissait d'y avoir travaillé toute sa vie, sans avoir rien trahi, rien renié, pur de toute défaillance , de toute défection. Il s'en réjouissait avec son illustre ami, le comte de Montalembert, un des rares soldats restés fidèles an drapeau de leurs jeunes et belles années, et il loi

disait : « Quoi qu'il arrive de notre temps, l'avenir se lèvera sur notre tombe. Il nous y trouvera purs de trahison, de défection, d'adulation du succès, et constants dans notre espoir d'un régime politique et religieux digne du christianisme dont nous sommes les enfants. Nous avons méprisé pour notre foi l'appui du despotisme, quelque part qu'il règne; nous n'avons attendu son triomphe que des armes qu'employaient les apôtres et les martyrs , et si elle doit triompher , en effet , dans ce monde, livré à tant de désordres de cœur et d'esprit, elle ne le fera que par ces moyens qui lui donnèrent l'empire sur le paganisme et qui l'ont sauvée, jusqu'à présent, des haines conjurées d'une fausse philosophie et d'une fausse politique (1). »

(1) Lettre du S6 norembre 1858.