M DCCC LXXIX

9 'Académie française avait donné pour "* sujet à son prix d'éloquence de . 1876 un Discours sur le génie de ^Rabelais, sur le caractère et la portée de sort oeuvre. Cela montre que l'Académie, c est-à-dire que notre siècle en ses représentants les plus éclairés, a compris la valeur philosophique et morale du grand écrivain jusqu'ici trop méconnu [je ne dis pas trop inconnu) ou trop négligé dans les sociétés savantes. L'Académie honorant Rabelais , prenant 1 de son admission parmi les gloi c'est un des signes caractéristiques du temps.

Au reste, le premier de nos écrivains clasûques qui ait osé déclarer que Rabelais n va jusqu'à l'exquis » fut un membre de l'Académie

française; il est vrai que La Bruyère mettait à son admiration des réserves, et c'est aussi, l'on n'en peut douter, ce que fait aujourd'hui TAcadémie. Mais, pour comprendre ce qu*il y avait de hardi dans cette déclaration de La Bruyère, il faut se rappeler qu'alors on reprochait à quelques écrivains du siècle précédent d'avoir osé « mettre Rabelais au rang des hommes de lettres ». (Voir Vie de François Rabelais, par Sainte-Marthe, en tête des Epistres de maître François Rabelais, docteur en médecine.,, (mdcli.) Paris, Charles de Sercy.)

Un autre académicien, Voltaire, s'est repenti d'avoir jugé légèrement Rabelais dans un ouvrage de sa jeunesse.

C'est un académicien encore, Fonienelle, qui, dans son Histoire des Oracles, a écrit ceci : € Il est certain que Rabelais avait beaucoup d'esprit et de lecture, et un art très particulier de débiter dés choses savantes comme de pures fadaises. )»

Bernardin de Saint-Pierre, après lui, porta l'éloge de Rabelais, ce semble, jusqu'à l'exagération. De nos jours MM. Sainte-Beuve, Henri Martin, Littré, sont revenus à plus de justesse; mais, parmi nos grands classiques du XVIP siècle qui reçurent l'empreinte de maître François, il ■n'est pas nécessaire, je pense, de citer La Fontaine, Molière, Racine. Celui-ci s'en délectait à huis clos... Il osa pourtant, dans les Plaideurs, lui emprunter quelques traits.

Les choses sont bien changées : on ne cache plus son admiration pour l'auteur de Panta* gruel, et personne aujourd'hui, ne songe à lui dénier le droit de cité dans la république des lettres. M. Guizot, dans son Histoire de France, n'hésite pas à le placer au rang des plus puissants écrivains de son siècle.

Il y aurait à rappeler aussi des pages éloquentes de P. J. Proudhon et de J. Michelet sur le Gargantua et le Pantagruel.

Or, s*il est vrai que Rabelais fut, parmi les écrivains de son temps, le plus inspiré du souffle de la Renaissance, il ne Test pas moins que son livre fut alors, pour l'esprit humain, un éclatant signal d'affranchissement... •

Mais comment entendait-il cet affranchissement? Par quels moyens espéra-t-il y parvenir? C'est ce qui paraît n'avoir, pas été encore suffisamment indiqué, et ce qu'on va tâcher d'éclaircir.

La force de Rabelais, comme écrivain, comme philosophe, lui vient en partie de l'antiquité, en partie du temps même où il vit. Dans Tantiquité grecque, il puise le sentiment exquis de la forme, la verve aristophanesque : je l'ai montré ailleurs (Rabelais, sa vie. et son œuvre : Jouaust, MDCGCLxx) ; l'antiquité romaine lui transmet l'invincible esprit de justice; enfin, il doit à son siècle les premières lueurs de nos sciences modernes. Au moment où paraît le Gargantua, les mathématiques viennent d'être perfeotionnées.

et voici que par elles les cîeux tout à coup se trouvent agrandis. La terre double sa surface , on commence à mieux interroger la nature physique, la nature chimique (si cela se peut dire) et même la nature vivante.

Rabelais, enfermé jeune dans un monastère, en plein monde scolastique, en pleine moinerie, était sorti de là pour aller à Lyon et à Montpellier étudier les sciences naturelles : astronomie, botanique, médecine. D'élève devenu bientôt maître en ces sciences positives (qu'on me passe le mot, employé ici par anticipation), d'élève, dis-je, devenu bientôt maître, il fit luimême à Lyon un cours public d'anatomie, après avoir professé la botanique à Montpellier, et il ne tarda pas, dans son livre, à enseigner toutes les sciences : car il avait étudié tout ce qu'on savait alors des sciences naturelles, que volontiers ses anciens maîtres, les moines, eussent appelées diaboliques.

Sous l'influence de ces études, une grande transformation s'était opérée en lui : de moine il était devenu homme* Quelle métamorphose !

Eh bien 1 cette évolution morale qu'il avait traversée malgré tant d'entraves et tant de périls, il en éprouvait un tel épanouissement de tout son être, une telle consolation^ une telle joie, qu'il n'eut plus qu'une pensée, un désir, une soif: faire subir la même évolution à ses amis d'abord (les Pantagruélistes)^ et puis à toute la chrétienté, encombrée de moines moi-

nants et ronflants et de docteurs baraliptonnants. Mais quelle navigation terrible que ce passage de rêverie à raison I Jean Bouchet, ami de Rabelais, en conçoit Tidée de son poème : le Traverseur des voies périlleuses. Partir de ce monde des Mathéotogiens pour le royaume de Raison, quel trajet! et que fut à côté Tentreprise de Colomb?

Dire que Rabelais fut ce navigateur intrépide, que son livre n'est que le récit de ses voyages à la recherche de la Dive, c'est-à-dire à la recherche delà divine parole demandée à la nature elle-même; ajouter que Rabelais n*eût pu, ni f voulu, ni su se hasarder en une telle aventure, s'il n'eût possédé un esprit ardent, attentif a • toute étude, à tout art; répéter encore que son livre fut un reflet de la vie universelle, et que, depuis les grandes épopées grecques et orientales, aucune œuvre n'eut, comme la sienne, ce caractère d'universalité, ce serait aujourd'hui ne rien apprendre à personne.

Il importe pourtant d'insister, dès le début, sur cette universalité du génie de Rabelais, afin de bien faire comprendre qu'il est difficile de suivre dans toutes ses pérégrinations un explorateur résolu à tout voir et tout dire. Panurge, rencontrant Pantagruel au début de ses voyages, fait vœu de l'accompagner « voire allât-il à tous les diables ». Ferons-nous ici la même promesse? Non, nous ne suivrons Rabelais qu'aux bons lieux, dans l'examen de son œuvre.

Ce n'est donc pas une analyse des deux c horrifiques > légendes de Gargantua et de Pantagruel qu'il s'agit de tracer ici ; ce n'en peut être davantage un résumé, même rapide. Aussi ne suivrons-nous pas les héros rabelaisiens dans leurs mythologiques aventures. Saisir l'esprit du livre, essayer d'en pénétrer le sens moral, la portée philosophique et sociale, c'est tout ce que je me propose dans ce nouveau travail. Je renverrai le lecteur, pour les autres points, au livre déjà cité : Rabelais, sa vie et son œuvre (Jouaust, 1870). Du reste, je serai bref: il faut, avec Rabelais, se garder des longues dissertations. Nous l'entendrions, du fond de sa tombe^ € s'esclaflfer de rire » s'il se voyait transformé en un sujet de prône ou de prêche. Je compte aussi m'abstenir de tout panégyrique" : il faut,^ pour parler de Rabelais, même sérieusement, garder quelque chose du bel éclat de rire que lui-même il eut toute sa vie, et qui constitue le trait distinctif de son livre; il est sain, parce qu'il est gai.

Une fois l'idée conçue de sa c chronique »^ Rabelais, en effet, se mit gaiement à l'œuvre ^ et jamais cependant plus périlleuse entreprise n'avait été tentée c depuis que le monde moinant moina de moinerie ».

Si la gaieté le rend sain jusque dans ses folies et ce billevesées », il faut dire aussi que de son innocence vient sa force : car nulle idée séditieuse, dans l'esprit de Rabelais, ne s'attachait

à son livre. Pour la réalisation des pensées nouvelles qu'il y enseignait avec tant d'éclat, sa fiance était au roy, au pape, à ces cardinaux illustres dont il fut Tami, le commensal et le serviteur très fidèle. N*en faisons point un ennemi de ceux-là mêmes qui le protégeaient et qui lui semblaient être (comme à tout son siècle) le véritable espoir de l'avenir; il a fait sous leurs yeux, avec leur aveu, avec leur approbation et pour les divertir eux-mêmes, la comédie et la charge des rois, des papes et des princes; mais, individuellement, il ne put être leur ennemi. Aussi nul d'entre eux, si vous en exceptez les farouches, les fanatiques et les cafards, ne prit à mal les gaudisseries et f gentillesses » de maître François Rabelais, médecin et secrétaire d'ambassade, attaché au noble et tout-puissant cardinal du Bellay.

Si Ton s'abstient de résumer ici les dits et gestes des héros rabelaisiens, on n'essayera pas davantage de raconter la vie de Rabelais. Tout cela a été produit ailleurs; il ne s'agit, dans cette causerie, que de chercher le sens et l'esprit de son livre.

J'aurai quelquefois à citer notre auteur ; je respecterai son texte, je conserverai à ses phrases leurs tournures et leurs mots, même les plus vieillis, mais en les rajeunissant d'orthographe, faisant ainsi pour Rabelais ce qu'on a fait pour les classiques du XVII^' siècle, dont on change les en a, les v en u, et auxquels on fait subir

s . PRÉFACE

tant d'autres modifications du même genre qui ne changent rien ni à la contexture ni à Tharmonie de kur phrase.

Reviendrai-je sur Pétendue des connaissances de Rabelais et redirai-je que rien ne paraît lui avoir échappé de ce qu'on savait en son temps ? Religion, philosophie, sciences, droit, littérature, sont pour lui non seulement un sujet d'études, mais un sujet de joie et presque de volupté. Jamais, au milieu de tant de fantaisie, nous ne retrouverons dans notre littérature une telle surabondance, un tel luxe d'érudition : une table complète des sujets traités ou des auteurs cités dans l'épopée rabelaisienne sera toujours quelque chose d'étonnant.

Mais quel esprit, quelle philosophie se dégage de cette exubérance? Si vous le voulez bien, lecteurs, nous prendrons l'œuvre livre par livre, comme elle parut en son temps, c'est-à-dire de i532 à i553. Quand il en commença la publication, Rabelais avait quarante-neuf ans ; elle ne fut achevée qu'un peu après sa mort, et il mourut à soixante-dix ans. C'est une période de plus de vingt années, pendant lesquelles l'étude, les voyages, l'expérience, le spectacle des affaires de ce monde, observé de la petite cour trèsinfluente du cardinal du Bellay, put modifier et certainement modifia, développa et affermit sa pensée.

Ouvrons donc le premier livre : la Vie très horrifique du grand Gargantua, père de Pantagruel. Que trouvons-nous en tête de rouv\age? Le portrait et Téloge de Socrate, « sans coiltroverse prince des philosophes». Et la première œuvre citée sera le Banquet de Platon. Plus tard (liv. V, chap. xxii), il saura très bien dire de Socrate que « le premier il tira des cieux la philosophie, et, de oisive et curieuse, la rendit utile et profitable »; ce qui signifie qu'avec Socrate la philosophie passa de rêverie à raison. Socrate et Platon paraissent avoir été, en effet, les deux sages de sa prédilection : Socrate pour son bon sens, sa sérénité quasi gauloise, et Platon (sans que Rabelais lui-même peut-être s'en rendît bien compte) pour l'élégance, l'éclat, la pureté de son style. Grand prosateur français, il se plaisait aux grands prosateurs grecs et latins... Les enchantements de la forme ont pour lui un attrait irrésistible, et bien dire semble être à ses yeux un argument de vérité : tant il est vrai que l'artiste, en Rabelais, balance le philosophe ; émotions, instinctSi, sont pour lui, autant que les déductions logiques, une base de certitude. Avec cela pourtant, avec « ce rien, mon tout >, comme il dit lui-même, il va d'une marche assurée et vaillante. Si Deus pro nobis, quis contra nos? voilà sa devise empruntée à

lO PRÉFACE

saint Paul, qui semble avoir été pour lui, parmi les pères de TÉglise, ce qu'étaient, parmi les i philosophes, Socrate et Platon. C'est par saint ; Paul, en effet, que le christianisme était passé \du monde juif au monde romain.

' Mais quelles conclusions morales peuvent être tirées de ce premier livre?

' Le Gargantua se peut diviser, à ce point de vue, en deux parties, dont la première contient un plan d'éducation, la deuxième une très vive et très éloquente protestation contre l'esprit de conquête.

Il s 'agit, dans la première partie, de l'éducation du jeune Gargantua, confié par son père Grandgousier à de € vieux rêveurs mathéologiens du temps jadis » , sous la conduite desquels le pauvre enfant était en train de devenir c fou, niais, tout rêveux et assotté » , de telle sorte que € mieux lui vaudrait rien n'apprendre que tels livres sous tels précepteurs apprendre ».

Mieux, en effet, vaut-il, pour un jeune esprit, garder sa virginité de nature que d'être corrompu et faussé. La non-instruction paraît à Rabelais moins dangereuse qu'une instruction à rebours, analogue à celle que Gargantua, en son premier âge, avait reçue de son « vieux tousseux, maître Jobelin Bridé ».

Le jeune Gargantua sera donc enlevé à maître Jobelin. Malheureusement, lorsqu'on le confie à un nouveau précepteur, l'éducation est déjà commencée, et de quelle manière commencée?

Sa Êiçon de vivre et d'étudier ne sera pourtant modifiée que peu à peu, parce que, dit très sagement Rabelais, « nature n'endure mutations soudaines sans grande violence ».

Quel plan d'études sera suivi? La première partie de la journée est consacrée à la divine Écriture; viennent ensuite les exercices gymnastiques. Mais le dîner qui succède est une véritable leçon de choses, dans laquelle sont expliqués les vertus, propriétés, procédés de fabrication ou d'apprêt du pain, du vin, des viandes, racines, graines, fruits, etc.

Au dîner succèdent les jeux arithmétiques, géométriques, etc., auxquels se vient ajouter la musique. Enfin voici Téquitation; il y avait aussi les exercices militaires, la lutte corps à corps, la chasse» la course, la natation, les longues promenades rustiques , causeuses et instructives , les herborisations, et chaque soir la prière.

En certains jours, les exercices militaires sont remplacés par les occupations agrestes, telles que botteler du foin, battre à la grange, scier du bois. D'autres fois, on ira visiter les ateliers et les manufactures, ou bien ouïr les leçons et déclamations publiques et « les concions des bons prêcheurs évangéliques ». L'escrime a ses heures, comme aussi la visite à tous batteleurs, afin de bien considérer « leurs gestes, leurs ruses et soubresauts ».

D'autres fois encore, le jeune Gargantua et ses maîtres s'en allaient aux champs, a et là

passaient toute la journée à faire la plus grande chère dont ils se pouvaient aviser, raillants, gaudissants, se vautrants en quelque beau pré, dénichant passereaux, prenant des cailles, péchant aux grenouilles et écrevisses.

a Mais, encore que icelle journée fût passée sans livres et lectures, point elle n'était passée sans profit : car, en ce beau pré, ils recolaient par cœur quelques plaisants vers de VAgricuU ture de Virgile, de Hésiode..., décrivants quelques plaisantes épîgrammes en latin, puis le mettaient par rondeaux et ballades en langue française... »

Tel est le premier plan d'études donné par Rabelais : je dis premier parce que, plus tard, il en esquissera un deuxième pour l'éducation du sage et bon Pantagruel, fils de Gargantua.

Passons à la seconde moitié du premier livre, c'est-à-dire à la condamnation de l'esprit de conquête , condamnation qui inspire à Rabelais quelques-unes de ses plus belles pages, parmi lesquelles il faut citer la lettre de Grandgousier à son fils Gargantua. La guerre, cependant, nous est montrée là en son seul cas excusable, celui de légitime défense de soi et des siens contre toute agression perfide et tyrannique. Encore est-il ajouté que a l'exploit sera fait à moindre effusion de sang possible ».

Après la lettre de Grandgousier vient le discours adressé au monarque envahisseur PicrochoUe : c Où est foi? où est loi? où est raison?

PRÉFACE l3

OÙ est humanité? où est crainte de Dieu?

Cuides-tu ces outrages être recelés aux esprits éternels et au Dieu souverain, qui est juste ré-, tribu teu'r de nos entreprises? Si le cuides, tu te trompes... »

Quelques pages plus loin, après la victoire, viennent les bonnes paroles du vainqueur Grandgousier à Tun des généraux vaincus de Picrocholle :

a Le temps n'est plus d'ainsi conquêter les empires... Cette imitation des anciens Hercules, Hannibals, Scipions et autres tels, est contraire à la profession de TÉvangile, par lequel nous est commandé garder, sauver, régir et administrer chacun ses pays et terres, non hostilement envahir les autres ; et ce que les Sarrazins et barbares jadis appelaient prouesses, maintenant nous l'appelons briganderies et méchancetés... »

Ces paroles ont trois cents ans de date : on pourrait les croire écrites d'hier. Mais une autre observation est à faire : c'est que Rabelais proteste contre la guerre au nom de l'Évangile.

L'Évangile, en effet, saint Paul, Socrate, Platon, Hippocrate, sont les autorités qu'il aime surtout à citer. Nous en aurons tout à l'heure encore une preuve nouvelle.

Deux points principaux, ai-je dit, constituent le premier livre de Rabelais. On y en pourrait ajouter cependant un troisième : la fondation de l'abbaye de Thélème, cité modèle et partant antithèse absolue de la cité moinante. Liberté,

famille, seront la loi de ce a séjour d'honneur» » et Ton y aura pour règle le saint Évangile (vous Tentendez!) c librement, loyalement, humainement interprété ». Foi aura pour appui, chez les Thélémites, science et conscience. Etudes, beauxarts, nobles exercices, sociabilité, courtoisie, douceur et gaieté, voilà l'idéal posé par Rabelais à la fin du premier livre, et nous verrons qu'il y reviendra en faisant du grand et sage Pantagruel « l'idée et exemple de toute joyeuse perfection » (liv. III, chap. Li). Il proscrit de ce séjour les hypocrites, torcous, cagots, scribes, pharisiens, basochiens, mangeurs du populaire ^ et avec eux les usuriers, séditieux, mutins; mais il y appelle, aux accords de sa lyre, tous nobles chevaliers, gentils compagnons et bons docteurs évangéliques qui savent en sens agile, c'est-à-dire librement, annoncer la parole sainte :

La parole sainte Jà ne soi! éteinte En ce lieu très saint.

Etc.

Vous aurez votre place aussi dans l'abbaye de Thélème, « dames de haut parage, fleurs de beauté».

Citerons-nous encore du premier livre l'épisode des pèlerins, si plein de bons conseils adressés à tous ces inutiles coureurs de saints lieux, conseils qui, même aujourd'hui, pourraient être renouvelés opportunément?

PRÉFACE l5

« O pauvres gens ! estimez-vous que la peste vous vienne de saint Sébastien ?

— Oui, vraiment, nos prêcheurs nous l'affirment.

— Dorénavant, ne soyez faciles à ces ocieux et inutiles voyages. Entretenez vos familles, travaillez chacun en sa vocation, instruisez vos enfants et vivez comme vous enseigne le bon apôtre saint Paul. Ce faisant, vous aurez la garde de Dieu, des anges et des saints avec vous, et n'y aura ni peste ni mal qui vous porte nuisance. »

Telle est, dégagée de ses accompagnements c folâtres d, la pensée de Rabelais dans son premier livre. Cependant faisons ici la remarque que, malgré sa prudence, malgré sa sagesse, il souriait volontiers à la pensée que ses lecteurs sauraient, eux aussi, l'interpréter « en sens agile », ^ et que peut-être, plus tard, ils franchiraient des barrières que lui-même devait respecter. Vaillance, intrépidité, témérité, le charment; il sait combien nécessaires elles seront à Taffranchissement du monde. Un peu de folie même, pourvu qu'elle fût gaie, ne lui déplaisait pas. Seuls, les Âgélastes (ceux qui ne rient p*as), les sombres, les a farouches >, lui sont en horreur et mépris. Cafards et torcous ont été bannis du séjour de Thélème ; mais boute/eux non plus (notez cela) n'y pourront être admis.

Cy. n'entrez pas, fagoteurs de tabuz.

l6 PRIÉFACË

Passons au livre II, qui ne fut en quelque sorte qu'un supplément ou posuscriptum rapide ajouté au premier.

Ce deuxième livre a pour titre : Pantagruel, roi des Dipsodes, restitué en son naturel, avec ses faits et prouesses épouvantables.

Excité par le succès inespéré du Gargantua, Rabelais reprit et continua sa € chronique > en faisant son nouveau héros, Pantagruel^ fils de Gargantua. Le premier avait paru en i532; le second paraissait en i533. Il avait été, en quelque sorte, improvisé; sa rédaction s'en ressent un peu^ mais la pensée n'a fait que s'affermir. L'auteur y reprend la question de Téducation et complète son plan d*études. Il faut voir surtout la lettre de Gargantua à son fils Pantagruel, qu'il a envoyé étudier à Paris; il lui rappelle l'instruction que lui-même il a reçue autrefois, grâce aux soins de son feu père Grandgousier; mais, si bonne qu'elle ait été, l'éducation du père ne peut suffire au fils, qui doit « plus haut tendre >.

« Maintenant toutes disciplines sont restituées, les langues instaurées, grecque, sans laquelle c'est honte qu'une personne se dise savant, hébraïque, caldaïque, latine. »

Et puis l'invention de Timprimerie, — Gargantua le dit très bien, — a multiplié les moyens

de s'instruire ; les gens doctes abondent ; luimême, dans son vieil âge, vient d'apprendre le grec, et maintenant il se f délecte à lire les Moraux de Plutarque, les beaux dialogues de Platon, les Monuments de Pausanias et les Antiquités d'Âthaeneus ».

Nous avons vu qu'au début de son livre c'est Platon qu'il cite ; c'est toujours à Platon qu'il revient. Voyez, en effet, cette autre recommandation de Gargantua à Pantagruel :

€ J'entends et veux que tu apprennes les langues parfaitement... et que tu formes ton style, quant à la grecque, à l'imitation de Platon; quant à la latine, de Cicéron... »

Après les langues, Pantagruel apprendra la géométrie, Tarithmétique, la musique, l'astronomie ; mais qu'il laisse de côté, comme abus et vanités, Tastrologie divinatoire et l'art de Lullius.

<c Du droit civil, je veux que tu saches par cœur les beaux -textes et me les confères avec philosophie.

c Et, quant à la connaissance des faits de nature, je veux que tu t'y adonnes curieusement. € Puis, soigneusement, revisite les livres des médecins grecs, arabes et latins, sanscontemner les talmudistes et cabalistes ; et, par fréquentes -anatomies, acquiers-toi parfaite connaissance ae l'autre monde qui est l'homme, et par quelques heures du jour commence à visiter les saintes lettres, premièrement, en grec, le Nouveau Tes-

l8 PRÉFACE

tament et Épîtres des Apôtres, et puis, en hébreu, le Vieux Testament. Somme, que je voie un abîme de science : car, dorénavant que tu deviens homme et te fais grand, il te faudra issir de cette tranquillité et repos d'étude, et apprendre la chevalerie et les armes pour défendre ma maison et nos amis secourir en tous leurs affaires contre, les assauts des malfaisants...

a Mais, parce que, selon le sage Salomon, sapience n'entre point en âme malivole, et science sans conscience n'est que ruine de Fâme, il te convient servir, aimer et craindre Dieu, et en lui mettre toutes tes pensées et tout ton espoir, et, par foi formée de charité, être à lui adjoint, en sorte que jaipais n'en sois désemparé par péché. Aie suspects les abus du monde. Ne mets ton cœur à vanité, car cette vie est transitoire; mais la parole de Dieu demeuré éternellement. Sois secourable à tous tes prochains et les aime comme toi-même. Révère tes précepteurs; fuis les compagnies des gens: auxquels tu ne veux point ressembler, et les grâces que Dieu t*a données, icelles ne reçois en vain. Et, quand tu connaîtras que auras tout le savoir de par de là acquis, retourne vers moi afin que je te voie et donne ma bénédiction devant que mourir... »

Voilà de belles et saines paroles; mais elles sont empruntées à la morale universelle, que Rabelais n*a pas inventée. Son seul mérite ici est de la redire admirablement et d*être par le fond et la forme un fidèle disciple de Platon, de

saint Paul, de Plutarque et de l'Évangile. Mais ce qui est bien de son invention dans ces conseils, ce qui caractérise Rabelais et ÙLÏt de son plan d'études le plus complet de tous ceux qu'on ait tentés avant nos jours, ce qui le fait supérieur à Montaigne, supérieur à Rousseau, supérieur à tous ceux qui ont traité ce problème de l'éducation, c'est d'y faire entrer l'étude de la médecine, ou, comme on dirait de nos jours, la science de la vie ( biologie). Or à qui donne-t-il ce conseil inouï d'étudier et de pratiquer l'anatomie ? Ce n'est pas à un futur médecin, ce qui serait tout simple : c'est au fils d'un roi appelé à régner lui-même. Mais qui disait roi, au XV1« siècle, disait législateur, et Rabelais seul, en ce temps-là et sans que personne, pendant trois cents ans, ait osé reprendre cette pensée, entrevit que l'étude de la vie, que l'étude du microcosme humain, avait d'utiles et indispensables enseignements à révéler aux législateurs ; que la science de la nature devait avoir action même sur les lois. Après lui, si vous en exceptez peut-être Descartes et Gassendi, qui trouvera- t-on, jusqu'à nos jours, qui ait su voir dans la médecine autre chose qu'un sujet de risée ? Rousseau lui-même tomba dans ce lieu commun de la raillerie à l'endroit des médecins. Les médecins, oui, peutêtre, pouvait-on en rire ; mais la science anatomique et physiologique, dont ils étaient après tout les seuls représentants, il fallait l'admirer, la respecter, la propager, l'honorer ; il fallait, en

même temps que Soccate et Plalon, en même temps que Plutarque et saint Paul, admirer, méditer, imiter Hîppocrate et Galien. Là est, pour les deux premiers livres, le trait caractéristique de Rabelais ; là est aussi la gloire de ce grand rieur, qui trouva dans sa compassion des misères de ce monde, dans son désir de soulager les pauvres souffreteux, le plan d'études le plus complet, le plus humain, on pourrait dire le plus divin qui eût jamais été.

Connaître les lois de la vie fut donné par lui, sans hésitation, comme Tun des premiers devoirs royaux. Pour gouverner, diriger, juger les hommes, il faut au moins connaître les lois de leur existence. Cette pensée était simple et grande. Personne ne la comprit. Montaigne, Charron, Fénelon, RoUin, Rousseau, tous, et les étrangers plus encore, négligèrent ce point capital, et la question resta pendant trois siècles dans le plus affligeant statu quo.

Le plan de Rabelais n'a aujourd'hui même, dans les écoles publiques, qu'une imparfaite réalisation. Voici pourtant que partout sont admises la physique, la chimie, qu'on n*enseignait autrefois qu'aux seuls médecins; et puis voici qu'après la chimie la botanique commence à y pénétrer. Or qui dit botanique dit étude de la vie végétale ; mais déjà l'étude de la vie animale entre dans l'enseignement avec Thistoîre naturelle, les notions d'hygiène, etc., qui nécessitent quelques explications de la respiration, de la circu-

lation, etc., etc. Rabelais a demandé le premier cette réforme, bien autrement féconde que la réforme prêchée par Luther et Calvin, et qui, au lieu d'apporter dans le monde un nouvel élément de discorde, y eût introduit un élément de secours, de concorde et de paix.

Mais les médecins, aux XVI* et XVII* siècles, ont été si ridicules, si rétifs à tout développement de leur art, qu'ils l'ont fait tomber avec euxmêmes sous la risée publique. Il eût été digne d'hommes tels que Montaigne de dominer un si funeste préjugé; mais Montaigne, Rousseau, tous les autres, sont restés sur ce point inférieurs au curé-médecin, qui, lui, avait compris si bien comment le médecin complétait ou préparait le curé. Curare (avoir soin) ne suppose-t-il pas cette science de la vie, cette étude de la santé et de la maladie qui rend 4a pitié féconde? Rabelais exerça loyalement, quelques-uns ont dit saintement, ses fonctions de curé.; il avait été, à Lyon surtout, un médecin actif et plein de zèle. Il comprit Tun et l'autre rôle et le grand avenir de tous deux. Le curé était l'invention évangélique par excellence; de l'Évangile était née. cette magistrature positive, la seule qui eût une mission secourable, consolatrice, éducatrice, magistrature qu'on pourrait croire appelée à survivre même aux croyances chrétiennes, mais qui ne devait avoir toute sa puissance qu'au jour où seraient ajoutées à la science évangélique du curé la science du médecin et celle du père de famille. Rabelais eût

probablement, avec plusieurs cardinaux de son temps, avec Luther et tout le protestantisme, poussé jusque-là sa réforme; il eût donné au prêtre la famille et la science. Sa description de Tabbaye de Thélème ne peut, à cet égard, laisser aucun doute.

Voilà ridéal de Rabelais, sa pensée parfaitement avouée, connue et partagée par ses amis, et très nettement exprimée dans ses deux premiers livres.

Le troisième livre ne parut que quatorze ans plus tard. Ces quatorze années ont été les plus actives de la vie de Rabelais : il a visité Rome et presque toute l'Italie; il a connu tous les hommes illustres de son temps.

La sérénité de son âme ne s'est pas affaiblie. Il nous dira, dès le début de ce troisième livre, que « bon espoir y git au fond, non désespoir ». A l'influence de Platon s'ajoute désormais et de plus en plus, dans son esprit, celle de saint Paul. « Comment désespérer avec Dieu? » Bon espoir, sérénité, contentement certain, voilà ce qui de plus en plus s'est accentué chez Rabelais.

Nous verrons tout à Theure les admirables chapitres sur les c depteurs et emprunteurs », où Rabelais met en si parfaite évidence la loi de solidarité universelle ; et sa conclusion encore

est que le monde est bon, c'est-à-dire bien or* donné. Pourquoi donc s'attrister?... Aussi rit-il de tout son cœur !

Mais ici se présente Thorrifique question du mariage de Panurge, laquelle, malheureusement, n'aura sa solution ni dans ce troisième livre, ni dans le quatrième, ni dans le cinquième, bien que pourtant elle ne doive pas cesser d'y ^tre agitée : c'est que Panurge veut savoir trop de choses sur l'humeur, les mœurs et les goûts de sa future épouse; il met d'ailleurs tant de si ■et de mais en tous ses propos qu'on n'y saurait •c rien résoudre », comme lui dit le sage Pantagruel, qui ajoute : a N'êtes-vous assuré de votre vouloir? Le point principal y gît. » Le « vouloir », le t bon vouloir », c'est en effet ce que partout demande le divin héros de ce livre.

Pour la solution de ce difficile problème du bonheur conjugal que voudrait s'assurer Panurge, on consulte les philosophes, les médecins, les poètes et même les fous les plus renommés ; on consulte des muets, enfin on va entreprendre une navigation sans exemple à travers les pays les plus chimériques. Chimériques! le sont-ils autant qu'ils en ont l'air ? La . thèse négative pourrait se soutenir sans qu'il y eût lieu de crier bien fort au paradoxe. Mais passons làdessus, et supposons que, parmi ces a harpies, oisons bridés, lièvres cornus, canes bâtées, boucs volants, cerfs limoniers et autres telles peintures contrefaites à plaisir pour exciter le monde

à rire «^ il n'y ait aucune vérité cachée, malgré la déclaration formelle de Rabelais lui-même dès le premier chapitre de son livre. N'oublions pas, cependant, qu'il se fâche à la pensée que quelques-uns pourraient croire qu'il n'est, dans sa f chronique», c traité que de moqueries, folâtreries et menteries joyeuses ».

« ...Et pour le cas que, au sens littéral, vous trouvez matières assez joyeuses... Toutefois, pas demeurer là ne faut... ains à plus haut sens interpréter ce que par aventure cuidiez dit en gaieté de cœur... »

Donc, les voilà partis!... C'est dans ces trois livres de voyages que le grand railleur va s'en donner à son contentement; c'est là qu'il va bafouer « le magasin d'abus». Et quelle bastonnade aux chatlemites, chats fourrés, cagots,. grimauds, cafards! Luther et Calvin ont excommunié et maudit la cour romaine; mais que fut cette réprobation en comparaison du formidable éclat de rire de François Rabelais visitant l'île Sonnante et nous décrivant toute t cette hideuse, morveuse, catarrheuse, vermoulue cagotaille j ? (Liv. Y, prologue.)

Combien il a gagné en verve, en puissance satirique, en hardiesse et en éclat dans ce troisième livre! Dès le prologue, on peut l'entrevoir dans ce portrait de Diogène tournant, virant, brouillant, barbouillant, versant, renversant, buttant,, boutant, battant, tabustant, culbutant son tonneau pendant le siège de Corinthe! Jamais, ni

avant, ni depuis, la langue française n'avait eu de tels effets. N'oublions pas toutefois qu'ici nous étudions moins l'art que l'esprit et la philosophie de l'œuvre rabelaisienne.

De doctrine proprement dite, il n'y en a pas dans Rabelais. Il s'en fie volontiers aux instincts naturels pour Taccomplissement de l'œuvre 1 sociale; et puis il a confiance au bon ordre de l'univers, il va curieusement à toute doctrine, et pressent que chacune a sa part d'action dans l'œuvre géne'rale. Était-il donc indifférent ou sceptique? Nullement : jamais homme, au contraire, n'eut dans sa pensée plus d'assurance et ne se fia davantage aux sages lois qui dirigent le monde. Mais point de dissertation, rien qui sente l'école, le collège ou le prêche. Sa sûreté de conscience, sa rectitude de pensée, éclatent en mots admirables, trop peu remarqués encore.

Ainsi, voilà Panurge plongé, à propos de son mariage, en d'inextricables perplexités. Toutes les philosophies seront interrogées, et, vraiment oui, les sceptiques nous apparaîtront dans cet universel conclave; mais les deux héros, les deux sages, Gargantua et Pantagruel, partageront-ils leur scepticisme ? Dans ce tintamarre de toutes les doctrines, la question du mariage de Panurge se trouve à la fin tellement obscurcie, compliquée, embrouillée; le pyrrhonien Trouillogan fait si bien, que toutes les raisons chancellent, divaguent et tombent dans l'incertitude universelle. Le vieux Gargantua entre alors dans la

salle; il écoute un instant la délibération et s'écrie attristé :

«...Le monde, à ce que je vois, est devenu beau fils depuis ma connaissance première. En