SOMMES-NOUS LA

En sommes-nous là? Voilà, pour ce troisième livre, la vraie moralité de la fable rabelaisienne. Elle suffit : si diverses, si multipliées, si contrar dictoires que puissent nous paraître les doctrines des philosophes, ne nous laissons pas aller au doute : le doute a vu de siècle en siècle s'amoindrir son empire. Ce qui s'accroît, s'étend, se fortifie incessamment, c'est la certitude. Quant à la foi primitive, elle ne serait plus aujourd'hui qu'aveuglement. Rabelais, en effet, dès le premier livre, à propos de la naissance de Gargantua, a parfaitement démontré que foi est argument d'absurdité. Sa soif de vérité et de réalité ne trouve point à se satisfaire dans cette foi factice et fragile, dans cette foi négative ; il lui faut la foi profonde, la foi positive, appuyée sur Nature et Raison. Du reste, nul homme, en son temps, n'entrevit mieux que lui comment l'observation de la nature nous conduisait à plus de certitude. Revenant, vers la fin de son livre, à cette idée fondamentale, il l'exprime en ces termes magnifiques : « Dieu élargira connaissance de soi et de ses créatures. »

Rabelais donc fut déiste. Et que pouvait-il être autre chose?

Athée ? Pour rien au monde il n'eût accepté

cette qualification. Sans doute, il a ri de ceux qui prétendent nous donner une définition de Dieu; il a senti qu'ici la science et la sagesse humaine devaient s'arrêter; mais la négation autant que la définition et l'explication de Dieu lui paraissait impossible, et toute tentative en ce genre excite sa gaieté : a Hai, hai, hai, et de qui êtes-vous appris ainsi discourir et parler de la puissance et prédestination de Dieu, pauvres gens? Paix I St, st, st!... » (Nouveau prologue du livre IV).

Notons aussi ( liv. III, chap. xxx) cette parole de Panurge au théologien Hippothadée, à propos de la volonté divine : c Vous me remettez au conseil privé de Dieu, en la chambre de ses menus plaisirs. Où prenez-vous le chemin pour y aller, vous autres Français? »

Une fois pourtant, à l'aide d'une image empruntée à la géométrie, il essaye de donner, lui aussi, une idée de TÊtre des êtres en rappelant, avec Empédocle, « sphère infinie dont le centre est partout et la circonférence nulle part ».

Il faut donc avouer que Rabelais reste, malgré ses audaces, fidèle à l'Évangile et à saint Paul, qui, dans sa pensée, -r- je l'ai dit déjà, — s'unissait très bien à Platon et à Socrate. Il reste fidèle à rÉglise, fidèle à la papauté, telle que l'eût entendue Léon X, telle que l'eussent entendue, en France, plusieurs évêques et cardinaux très doctes, parmi lesquels on doit placer l'évêque du Bellay et le cardinal Odet, ses amis et pro-

tecteurs. Malheureusement rÉglise,qui s'était un instant flattée, avec. ces nobles et généreux esprits, d'être elle-même Témancipatrice des peuples chrétiens, qui avait commencé en Italie, du moins, de les initier aux arts et aux sciences ; l'Église, forcée par la polémique rétrograde des réformateurs de s'enfermer dans Tétroitesse biblique, l'Église retomba de Léon X à Loyola.

Rabelais avait une autre raison philosophique, — outre les raisons personnelles, — de rester encore attaché à l'Église : c'est que, mieux que personne, — et il nous l'a très bien dit, — il savait que « Nature n'endure mutations soudaines sans grande violence ».

Le hardi penseur n'était nullement, — et je l'ai dit, — un révolutionnaire dans le sens que depuis on a donné à ce mot; il savait qu'aujourd'hui doit être la suite et non pas le renversement d'hier; il savait à quoi les peuples s'exposent par ces bouleversements soudains; il pensait qu'une société depuis mille ans chrétienne, dûtelle un jour ne plus l'être, ne pouvait subir brusquement une telle mutation; et il n'en abhorrait que plus l'horrible c cagotaille » qui, par ses vices, son ignorance, son entêtement, préparait les voies aux Luthers et aux «enragés Calvins ». Il eût voulu voir l'Église ouvrir ses portes aux sciences et aux arts; mais l'Église, attaquée, ramenée en arrière par les étroitesses luthériennes et calvinistes, se mit, dans son affolement, à les refermer.

PRÉFACÇ 29

Entre Léon X et Luther, ne croyez pas que Rabelais eût hésité un moment. Du côté du pape eussent été ses sympathies, mais à la condition pourtant que le pape eût éloigné Loyola.

Il a flétri les oiseaux ineptes de Tîle Sonnante ; mais Léon X les eût flétris comme lui^ parce qu'il y eût vu, lui aussi, une cause de danger et de ruine pour la chrétienté. Léon X et ses successeurs immédiats n'eurent rien tant à cœur que la réforme des mœurs ecclésiastiques. Quant à la rénovation du dogme, Léon X et quelques cardinaux, du Bellay à leur tête, l'eussent voulue certainement plus large et plus lumineuse que ne la concevaient ces durs théologiens Martin Luther et Calvin.

On s'étonnera sans doute d'entendre parler des sympathies de Rabelais pour la papauté; mais oublierait-on que Rabelais fut le bien accueilli et le protégé de deux papes ? oublieraiton qu'il eut pour amis et pour maîtres les prélats les plus justement illustres de son temps? oublierait-on qu'il exerça lui-même les fonctions ecclésiastiques? S'il eût ouvertement ou en secret désiré la ruine des institutions chrétiennes, quel homme eût-il donc été ? Qu'il en ait prévu la transformation, qu^il ait, avec les papes eux-mêmes, essayé de préparer cette transformation, ceci est de toute évidence; mais lui prêter des pensées factieuses, c'est un outrage au sens commun, c'est un outrage à Rabelais lui-même. Ajoutons encore ce point que confi-

3o PRÉFACE

dent, ami, médecin, secrétaire du cardinal du Bellay, un des habiles diplomates . et des plus grands politiques de son temps, Tauteur de Pantagruel n'ignorait pas que, si Ton peut porter sa pensée de plusieurs siècles en avant, on n*y peut porter son action, et qu'à toute mutation sociale le temps est indispensable. Eh quoi ! Rabelais aurait voulu subitement réaliser ce qui même ne devait pas être encore possible trois siècles après lui! Et pourtant, depuis Rabelais, que de progrès accomplis et combien de choses aujourd'hui réalisées que de son temps il était à peine permis d'imaginer !

Cela dit, j'achève l'examen de ce troisième livre pour y noter ce dernier trait bien caractéristique du génie de Rabelais.

Si, dans le premier livre, il a flétri l'esprit de conquête, s'il a condamné la guerre en tout autre cas que celui de légitime défense de soi ou des siens, ainsi que de ses amis et alliés, il osera maintenant faire de la guerre le partage des animaux, et la supériorité de l'homme sur tous les autres êtres consistera en ceci surtout (selon Rabelais) que l'homme est né c sans armes ni offensives ni défensives », destiné à la paix, non à la guerre, destiné ce à jouissance mirifique de tous fruits et plantes végétables, à domination pacifique sur toutes bêtes ». (Liv. III, chap. vm.)

Mais passons au quatrième livre, le seul qui ait paru en deux parties et qui ait eu, par conséquent, deux prologues.

PRÉFACE 3l

Lorsqu'il publia la première moitié du quatrième livre, Rabelais avait trouvé un refuge à Tabbaye de Saint-Maur ; TÉglise s'était de plus en plus assombrie ; les vieux partis l'emportaient ; on avait résolu de résister à tout prix à la Réforme. Les bûchers se multipliaient, on s'acheminait aux massacres.

La calomnie ne manqua pas d'attaquer Rabelais pour son troisième livre. La situation était certainement inquiétante pour lui : la Sorbonne venait de se déclarer contre le PantagrueL

Rabelais, en train d'écrire son quatrième livre, ne se donna pas le temps de l'achever. Il en publia, dès 1 547, la première partie, qu'il dédia au cardinal Odet. Heureusement la protection royale, ajoutée aux protections épiscopales, lui vint en aide, et même il ne tarda pas d'obtenir ia cure de Meudon, qui fut pour lui le salut définitif. Mais, avant son transfert de Saint-Maur à Meudon, il acheva et publia son quatrième livre. Ce fut, au milieu des dangers qui l'entouraient, la plus hardie de ses publications. Pendant que le désespoir, la terreur et la rage s'emparaient de l'Europe entière, c'est TinefiFable allégresse, c'est l'éclat de rire, qui de plus en plus vont tout envahir dans l'œuvre rabelaisienne : tout y passera, ciel et terre, religion et

philosophie; les idées de Platon même lui seront, aussi bien que les atomes d'Épicure, un sujet non pas de sarcasme ni de mépris, mais de gaieté.

Rabelais, sans nulle hésitation, introduit quelquefois dans son histoire pantagruélique des fragments de la a sainte Écriture ». Cest ainsi que nous le Verrons dans le Nouveau pro^ logue de ce quatrième livre placer un épisode tiré de l'Évangile. Rien de plus libre que sa traduction, mais rien de plus respectueux, bien qu'il ne se fasse pas faute d*y introduire le petit grain de fantaisie et de belle humeur. Il donne ainsi au texte évangélique sa véritable interprétation française.- '\

On peut lire da^s saint Luc (chap. xix, vers, i et suiv.J : ,