Zola, Le naturalisme au lliédtre, p

au vœu des réalistes positivistes. Seulement ceux-ci lui défendent d'aller plus loin et ne lui laissent que la latitude de c( modifier la nature, sans sortir de la nature' ». Ici donc se pose pour imus un nouveau problème.

L'expérience permet-elle de confondre l'œuvre du savant et celle du poète? L'observation, nécessaire pour l'un comme pour l'autre, est-elle à la fois le moyen et le but dernier pour le poète comme elle Test pour le savant ?

L'observation conduite à bonne lin, l'œuvre commune du savant et du poète est achevée : alors l'œuvre propre du savant est à son terme ; l'œuvre du poète n'est pas encore au sien.

Le savant ne vise qu'à découvrir et qu'à formuler les résultats de sa découverte. S'il peut établir une sorte d'équation entre l'inlelligence et son objet, il a fini sa tâche. Il l'a si bien finie qu'à partir de ce moment son œuvre lui échappe et tombe dans le domaine public des acquisitions bumaines. P]lle vit indépendante. Si la formule qui l'exprime est ce qu'elle doit être, elle se fait comprendre par elle-même entièrement, sans qu'on ait besoin de savoir quand on l'a trouvée, ni qui l'a trouvée. Elle n'est pas humoristique, car le savant peut avoir sa manière dans ses recherches, mais non pas dans ses formules. Il n'y met rien de son individualité propre. Il s'efface derrière son œuvre qui n'est bonne qu'à la coiulilion d'avoir l'impersonnalité et la généralité de l'expression algébri(iue, et d'être rigoureusement « objective ».

Qu'on nous pardonne cette expression qui n'a guère qu'ici son emploi légitime. L'appliquer, comme le font les réalistes, aux poètes et aux artistes, à Homère, à