Ù LA SIGNIFICATION SOCIALE

Or, ce n’est pas en un pareil domaine que la fin justifie les moyens.

Nous, nous avons voulu savoir quelles ont été

exactement les répercussions sociales de sa politique financière. Nous avons voulu traduire en langage clair les bilans et les budgets. Nous avons voulu établir qui a payé les impôts, qui a gagné à la hausse du franc, qui a souffert de la crise économique, qui a chômé, qui bénéficiera demain de la stabilisation.

Une logique très nette s’est dégagée de notre enquête : M. Poincaré a emprunté la voie la plus aisée sans se rendre compte qu’il allait écraser les classes sociales les plus intéressantes, les classes productives. Longtemps encore, le pays souffrira du choix que, dans une heure cruciale, M. Poincaré a fait.

Nous croyons fermement qu’une autre alternative s’offrait, plus difficile peut-être, car elle heurtait des intérêts bien assis, mais plus équitable — ce qui suffirait à nous la faire préférer.

La guerre — en plus des souffrances qu’elle a irecs |

tement provoquées — par ses suites financières et la façon dont grâce à M. Poincaré, il y a été fait face — aura donc augmenté le déséquilibre autrefois déjà choquant d’une répartition inégale. C’est tout autre chose que nous aurions aimé voir faire.

Mais ces critiques graves ne portent pas, nous en convenons volontiers, sur l’aspect technique du travail de M. Poincaré. Dans ce domaine, loin de critiquer, nous admirons. Nous n’avons pas dissimulé, au cours de notre ouvrage, combien nous avons apprécié la dextérité, l’ingéniosité, la sûreté qui assurèrent finalement le succès. Ce que nous n’avons pu dire c’est

os