TOME LÉ AU Nr

Les difficultés du Trésor pendant cette périole ont donc tenu à deux causes : d’abord au fait que certains de nos paiements extérieurs ne figuraient point dans les prévisions budgétaires, ensuite, aux échéances massives des bons de 3, 6, et 9 ans. M. Loucheur, ministre des finances, dans l’exposé des motifs de.son projet d’octobre 1925, attribue à ces difficultés les inflations de 1925 (2). Il nous semble avoir raison

(1) Gaston JÈZE, Cours de finances publiques. Histoire de l'amortissement en France, pages 332 et 333.

(2) On commet fréquemment à ce sujet une erreur qu nl convient de dissiper. M. Poincaré, dans son discours de Barle-Duc, de septembre 1926, dit ceci : « Les demandes de

lorsqu’il écrit ceci : « Pourquoi a-t-il donc fallu faire appel à la Banque de France ? Où sont passés les milliards mis en circulation ? Voici rapidement l'emploi qui en a été fait :

a) La dette en bons de la Défense Nationale et en bons à court terme a été diminuée de juin 1924 au 1* décembre 1925 de 8 milliards 2 environ.

b) Pendant la même période, il a été payé pour environ 3 milliards de dépenses extra-budgétaires. »

Il faut tenir compte encore des dépenses des guerres du Maroc et de Syrie et de l’émission de billets français nécessaires pour le territoire de la Sarre.

remboursement des bons s'étaient multipliées et les renouvellements raréfiés, il en était résulté des inflations successives ; depuis le mois d’août, la situation s’est renversée. » M. Georges Bonnet, ancien ministre du Budget, dans l’Europe Nouvelle du 2 octobre 1926, écrivait à ce sujet : « Il semble bien qu’une confusion se soit produite dans l’exposé du Président du Conseil en ce qui concerne les bons de la Défense et les bons du Trésor. Si, en avril 1925, en juin 1925, en décembre 1925 et en juin 1926, on a dû recourir sous une forme ou sous une autre, à une émission de billets, ce sont les échéances des bons du Trésor à 3, 6 et 9 ans qui les provoquèrent. La statistique publiée, indique pour l’année 1925, par exemple, que le chiffre des bons de la Défense loin d’avoir diminué, s’est légèrement accru. » Ce n’est donc pas par des demandes de remboursement de bons de la Défense Nationale que l'inflation fut provoquée.

Pourquoi les porteurs de bons du Trésor en demandaientils le remboursement à l’échéance ? La raison en est fort simple : ils avaient fait un placement de 6 % ; en retirant leurs capitaux, ils pouvaient aisément faire un remploi à 9 ou 10 % (A. DE MIRIMONDE, Comment gérer sa fortune, page 230).

ie se

& An nes Gb Are NE COTE ARR

nt

NA

Re

Re

Sa (it #

se % PA:

re

LES INFLATIONS DE 1925 21

4°) Ce furent alors les inflations successives de l'année 1995 :

Maximum de la circulation avant le 15 avril ss MAO RER AT PA CC Sn ARE 41 milliards.

Augmentations du maximum : 15 avril 1925. 4 =

22 — 27 juin 1925... 6 — z Lx ee 23 nov. 1925.. 1,5 —

== = 4 déc. 1925. 6 —

Maximum depuis le 4 décembre 1925...... 58,5 milliards.

L'augmentation autorisée s’élève donc à 17 milliards 4 ; en fait 14 milliards 2 furent seulement prélevés.

«Ici, une observation s’impose, écrit M. Loucheur dans le document déjà cité, ces 11 milliards 4 mis dans la circulation auraient dû normalement revenir au Trésor sous forme de bons de la Défense Nationale, sous forme de dépôts au Trésor, ou augmenter d’autant le compte courant de la Banque de France ; c’est ce qu’on a souvent désigné sous le nom de . « circuit fermé ». Or, il n’en a rien été. Ces 11 milliards 2 ont, en réalité, grossi le volume de la circulation et ne sont rentrés dans les caisses du Trésor ou de la Banque de France sous aucune forme ». En effet, comme nous l’avons expliqué ci-dessus, la hausse du prix de la vie nécessitait une quantité croissante de numéraire.

5°) Cette hausse d’ailleürs, était elle-même accrue par l'inflation — conséquence et cause à la fois — en même temps que la chute du franc s’accentuait en présence d’une politique aussi lamentable.

Calcul de la valeur|Calcul de la valeur

extérieure du franc.lintérieure du franc.

Moyenne Indice |

de la Livre. des prix de détail.

|| Décembre 1924 86,92 Juillet 1925 103. 52 Décembre 1925 122, 164 Juin 1926 164

6°) Sur ces entrefaites, se constituaient le deuxième ministère Herriot (19 juillet 1926). La politique qu’il incarnait était fort mal vue dans les milieux boursiers. Cet événement déchaîna une campagne pessimiste d’une violence inouïe. Un consortium hostile n’eut- pas de mal à provoquer une panique qui prit aussitôt des allures de désastre. En vingt-quatre heures, la livre atteignait le cours de 245 et l'indice des prix de gros celui de 845. Ces cours étaient tellement exagérés (on pourrait dire « soufflés ») que les spéculateurs ne pouvaient soutenir leur effort de spéculation contre les cours plus réalistes cotés à l'étranger. Avant la chute du ministère, le franc remontait, sur l'initiative des marchés étrangers. Cependant l’affolement s'était répandu au Parlement où le Gouvernement était renversé. C’est le lendemain (23 juillet 1926), en des heures tragiques qui resteront inscrites dans l’histoire de la France, que se constituait le ministère Poincaré.