PARTICIPATION

du temps plus que de l’homme, comme le pense aussi le révérend Spurgeon qui, dans une réunion en Angleterre, au sujet du Projel de monument à la mémoire de Calvin, parlant de ce supplice, a chaleureusement excusé le Réformateur, en disant que cet acte d’intolérance était la faute de son siècle plutôt que ded'homme (L’Espérance du 30 mai 1862). Ceux qui-attaquent Calvin au sujet de différentes condamnations ou de celle de Servet seulement, n’auraient-ils pas commis les mêmes fautes au seizième siècle ? Si sévère que doive rester le jugement de l’histoire à l'égard de Calvin dans cette affaire, il serait de toute injustice de jeter sur dur seul la responsabilité de ces bûchers. C'était, répétons-le , et ne l’oublions pas, l’esprit de la jurisprudence et de l'administration publique de cette époque si rapprochée du moyen âge. « Quiconque isole un homme de son temps, et le sépare de l'esprit de son siècle, le charge d’une responsabilité qu’il ne doit pas porter tout entière, et renonce à l’équité dans ses appréciations. — Servet a souffert par des lois qui étaient alors en vigueur dans toute la -chrétienté catholique et protestante. Mais qu’estce qu'un Servet vis-à-vis des milliers de protestants qui ont été brülés par l'Eglise romaine et ses agents ? N'est-ce pas un fétu dans l'œil de &

notre communion que celle de la poutre ne devrait pas nous reprocher ? » L’inquisition a fait brûler en Espagne trente et un mille neuf cent douze infortunés moins coupables que Servet.

Que dire des croisades prêchées contre les fidèles Albigeois et Vaudois? Que dire des bûchers de Jean Hus et de Jérôme de Prague en 1415 et 1416? Que dire des torrents de sang versés par l'Eglise romaine en France, en Italie, en Allemagne, dans le monde entier, au nom du même principe qui a attisé les flammes au milieu desquelles périt Servet ? Voyez qui se permet de nous jeter la pierre, qui ignore le grave enseignement de Jésus-Christ (Jean, VID):

Il a fallu deux siècles à la pauvre humanité, il a fallu la révolution française pour déraciner la doctrine du droit du glaive ou du bûcher sur l'erreur. Beaucoup d’ecclésiastiques, avec Bossuet, revendiquèrent la même doctrine, un siècle après les Réformateurs qui ont accompli une œuvre gigantesque , sans que cependant nous leur reconnaissions une autorité infaillible, une perfection surhumaine.

Les hommes de génie conservent toujours quelque point de contact avec leur siècle. Or, au seizième siècle, dit M. Guizot, « tous pensaient que l’erreur est criminelle, et que la force doit son appui à la vérité. » Cest ainsi

que tout le monde regardait Servet comme hors la loi, et il ne faut pas oublier que l’emprisonnement à perpétuité élait une peine inconnue à cette époque, que par conséquent elle ne pouvait être infligée à la place de la peine capitale, pour mettre le coupable hors d’état de continuer à nuire à la société. Les confessions helvétiques ordonnaient de punir de mort les blasphémateurs , étant considérés comme des scélérats ou criminels. « J’ai souvent déclaré, écrit Farel, que j'étais prêt à mourir, si J'avais enseigné quoi que ce soit de contraire à la saine doctrine, et j'ajoute que je serais digne des plus affreux supplices, si je détournais quelqu'un de la foi en Christ. » Ce seul trait fait voir que Calvin usa, dans affaire qui lui est tant reprochée, de plus de modération et de douceur que n’en comportait l'esprit de ces temps. C’est pourquoi toutes les calomnies dont il a été l’objet, doivent être renvoyées au pays des fables, comme disent plusieurs historiens après leur ancêtre Théodore de Bèze.

Il faut ici apprécier les faits et ne pas attribuer inconsidérément à un homme ce qui revient plus à son siècle qu’à lui. Et nous ajouterons à nos considérations précédentes que le plus énorme de tous les crimes, selon les idées de ce temps, était celui de lèse-majesté divine, et que

179 CALVIN, XVHiI.

la peine qui atteignait le médecin imprudent et impie, était admise par toutes les communions chrétiennes , étant inscrite dans tous les codes. En voici une bonne preuve. L’évêque de Genève écrivait à ses partisans, en 1934, que là où l’on trouverait des Luthériens, on les pouvait prendre, tuer ou pendre à un arbre, sans nulle difficulté ni doute.

Il faut encore dire que chaque époque se conforme, dans ses actions, aux lois établies, à l'esprit, aux principes et aux préjugés qui la dominent ou la gouvernent. Le moyen âge se conformant à la doctrine de l’Ancien-Testament, avait érigé en loi le principe que les blasphémateurs et les hérétiques devaient être punis de mort. Ainsi, toute opinion regardée comme une hérésie, l'autorité civile devait la punir des châtiments les plus cruels, pour venger l'honneur outragé du Très-Haut. Au commencement de la Réforme, l'Eglise romaine avait légué ce triste héritage à l'Eglise protestante, et ainsi elle n’a pas le droit de lui reprocher le bûcher de Servet, qui n’a été allumé que d’après ses propres principes, et puisqu'elle l'avait approuvé d’avance par le jugement du tribunal de Vienne et par le droit canonique qui condamnait au feu toute personne convaincue d'hérésie. Si l’on veut connaître l’opinion de Servet lui-même, on saura qu'il adeptait

les maximes de ses juges et la législation de son époque, Comme le prouve ce qu’il dit dans une requête au conseil de Genève : « Si r'avès dict, écrit-il, que les ames estions mortelles, je me condamnerès moy mesme à mort. » Hélas!

que n’avait-il pas dit et soutenu opiniâtrément ! que n’avait-il pas écrit pour sa condamnation ! et lui-même reconnaît que les principes subversifs de la religion doivent entrainer la mort de leur auteur; aux yeux de la justice genevoise, les siens étaient de cette nature. Dès lors il avait en quelque sorte souserit d'avance à sa condamnation.

Tout cela montre combien Calvin a été maltraité injustement, et c’est après avoir bien considéré la législation de Pépoque, après avoir lu des documents nombreux, des jugements divers et contradictoires sur cette condamnation de Servet que nous osons nous prononcer en toute conscience pour la non-culpabilité personnelle de Calvin. Cette mort ne peut lui être imputée qu’en étant partial et injuste à son égard d’une manière excessive , soit par ignorance, soit par faiblesse, soit par entrainement ou dans quelque vue particulière. Nous sommes convaincu que le manque de connaissance des pièces authentiques du procès et des lois en vigueur, comme aussi l'esprit de parti ont fait

un grand mal dans ce débat ouvert encore de nos jours. Notre plaidoirie ou plutôt nos simples observations, les faits, les témoignages rappelés ici, doivent faire comprendre la véritable portée du procès de Servet dont les vileines cavillations ou les sophismes, les raisonnements captieux et les mauvaises chicanes avaient dégénéré en hérésies déplorables ou en crime de lèse-majesté divine.

Enfin, disons qu’il est de toute fausseté historique que Calvin fut tout-puissant à Genève, . qu’il s’en rendit le maistre, l’évesque, le seigneur, disposant de la religion, de l’Estat, de la ville, de la police du gouvernement, comme bon luy semblait. On saura, par exemple, que plus d’une fois ses collègues exigèrent des corrections dans ses ouvrages, lesquels étaient soumis à la censure comme ceux de tout autre ministre.

Il ne put empêcher la condamnation de plusieurs personnes, ce qui prouve qu’il ne jouissait pas d’une autorité absolue, comme certains adversaires l’ont prétendu et le prétendent encore. La vérité historique nous a seule guidé dans ce débat.

« Les mensonges ont les pieds courts : et la vérité à la fin est descouverte : et creue les yeux de ceux qui la veulent detenir en tenebres. » Tous les chats jetés aux ambes de Galvin, ont

fini par tomber morts à ses pieds. Les nouveaux qu'on essaie de lui lancer, se retournent en grinçant les dents, et refusent d’égratigner et de mordre. Cela veut dire que bien des questions historiques tendent, de nos jours, à changer de face et à prendre un autre cours depuis qu’on se donne la peine de consulter les documents, d'aller aux véritables sources, de lire les vieux livres reliés en parchemin. Le jour se fait et se fera toujours mieux par l'étude de l'époque où vécut Calvin et par l’étude de ses écrits. Encore quelque peu catholique , il agit selon son temps, mais sans avoir été le premier 2nstigateur du procès et du supplice de Michel Servet.

Son biographe, Th. de Bèze, dit qu’il ne jugea jamais, car ce n'élait point son état, el il n'y pensa oncques (jamais). Servet fut condamné par la majorité de ses juges, nullement comme adversaire de Calvin, à peine comme hérétique, mais essentiellement comme séditieux, selon que l’observe Alb. Rilliet, pages 54, 108, de sa Relation du procès criminel intenté à Genève, en 1553, contre Michel Servet, rédigée d’après les documents originaux. L’hérésie de Servet avait revêtu, aux yeux du Conseil de Genève, le double caractère du blasphème et de la sédition : c'était lhonneur de Dieu outragé et la tranquillité sociale qu’il croyait défendre en le

punissant. Le 27 octobre, la sentence fut prononcée. La Restitution du Christianisme ne fut sauvée du bûcher que lorsque l'incendie avait déjà commencé. Aussi plusieurs pages de cet exemplaire unique , imprimé à Vienne en Dauphiné, en 1553, déposé à la bibliothèque impériale, celui même où Colladon, l’un des accusateurs de Servet, a souligné les propositions sur lesquelles il laccusait, sont en partie roussies et consumées par le feu. C’est ce que dit M: Flourens, de l’Institut de France, dans son Histoire de la découverte de la circulalion du sang, p54, où il s'exprime comme un homme qui n’a point eu connaissance des pièces du procès, et qui a obéi à un préjugé.

Enfin, ajoutons que Théodore de Bèze, en publiant son livre De la punition des hérétiques par le magistrat civil, est entré complétement dans la pensée de Calvin; comme lui, il appela l’action du magistrat contre la perturbation sociale grave, ce que le Conseil de Genève avait surtout en vue dans le procès de Servet:

Influence de Calvin sur Genève et sur l’Europe. L'Académie et la compagnie des pasteurs aux prises avec Charles IX et le duc de Savoie.

Tout ce que nous avons vu jusqu'ici de la carrière de Calvin, montre que son influence ne fit que grandir , et qu’elle devint prodigieuse, sans être absolue. Les étrangers l’appelaient, à juste titre, le protecteur de (Genève. Le doigt de Dieu lui indiqua cette cité où il établit une Eglise avec une constitution et une discipline remarquablement fortes, qui en firent le modèle de toutes les congrégations réformées de la Suisse, de la France, de l'Allemagne et de la Belgique.

L’Institution était lue partout en Europe, et le nom de Calvin était devenu populaire jusque dans les bourgades les plus reculées. Ses traités de controverse se multipliaient par la presse et

par des copies manuscrites ; ses lettres prouvent que partout où il y avait un courage à relever, une douleur à consoler, un. danger à détourner , il s’y portait sans redouter ni fatigues ni périls. Plus d’une fois même il entreprit, dans l'intérêt des Eglises, des voyages trèspénibles , vu le délabrement de sa santé.

Si l’on demande comment un simple pasteur et professeur de théologie a pu donner une importance aussi grande à la petite république de Genève, et en faire la tête ou la mère de l'Eglise réformée, l’histoire est là pour faire connaître et expliquer les faits, pour répondre à cette grave question.

La grandeur intellectuelle de Calvin et sa réputation étaient si étendues, que des hommes de plusieurs contrées affluaient à Genève pour suivre ses leçons et ses sermons: Son exilinjuste de cette cité et son brillant rappel avaient attiré sur lui les regards de l'Europe entière: Aussi le nombre étonnant d'élèves et d’auditeurs-qui accouraient pour profiter de ses enseignements , fit sentir le besoin d’organiser une Académie, dont Théodore de Bèze devint le recteur , et où Calvin ne voulut occuper que la chaire de théologie. Ce grand établissement d’instruction publique et la compagnie des pasteurs fournirent aux Eglises, dès 1559, tous les ministres, profes-