QUELQUES MOTS SUR DUCLOS ET MONGEZ

Disons-le d'abord : les deux auteurs, dont nous publions les mémoires, ne sont guère prisés des historiens.

Le plus récent et le plus solide des érudits qui aient consacré un ouATage à la Régence, Dom H. Leclercq, traite Duclos avec un souverain mépris. « Duclos était breton, écrit-il, c'est dire qu'il avait plus d'ambition que de moyens et la prétention à une éminente vertu. Il se croyait un parfait honnête homme et un esprit supérieur, il se donnait pour tel, naïvement, comme persuadé par l'évidence. Sa vertu, dont il était trop fier, était de celles que la postérité égratigne, son esprit était vif, pimpant et superficiel. Ayant quelques loisirs, il lut les papiers de Saint-Simon et s'en pénétra, façomia son style, l'égaya d'anecdotes d'après ce maître, en sorte qu'il n'apporte à peu près rien de nouveau qu'un abrégé élégant et suspect. Quant à ce

n PREFACE

qu'on a nommé « la valeur des mémoires de Duclos », elle est nulle et voici pourquoi : à part quelques réflexions, quelques anecdotes, un long épisode sur l'histoire de Russie, Duclos a emprunté tout le reste à Saint-Simon qu'il suit pas à pas et qu'il calque, quand il ne l'imite pas ou qu'il désespère d'en approcher '. »

Bref aux yeux d'un historien de l'autorité de Dom Leclercq — qui a fouillé toutes les archives de l'Europe et lu tout ce qu'on avait écrit sur la Régence — Duclos, breton et copiste de Saint-Simon, n'existe pas.

Quant à la Vie privée du cardinal Dubois par Mongez, Dom Leclercq ne la mentionne même point. Comme il paraît impossible que ce document ait échappé à notre historien, il faut conclure qu'il le méprise au point de ne pas lui faire l'honneur de le nommer.

Rendons grâces a\ix Dieux ! Les lecteurs de la collection « Le temps passé » ne sont point des juges aussi farouches. Ce qu'ils demandent, croyons-nous, c'est de pouvoir lire sans ennui des mémoires authentiques sur mie époque ou vm personnage historiques. Ils savent que la vérité est difficile à attraper et qu'un chroniqueur ou un mémorialiste qui rapporte ce qu'il a vu ou entendu ne doit pas être cru sur parole. Mais s'il a de l'esprit et de la verve, s'il a cueilli à bonne source les renseignements qu'il nous donne, il est tout de suite pardonné.

Or ime des plus curieuses périodes de notre histoire, la Régence de Philippe d'Orléans, est beaucoup moins riche en mémorialistes qu'on ne pourrait le penser. Sans doute, il y a Saint-Simon, mais Saint-Simon et ses mémoires forment tout un monde, difficile d'accès, plein de broussailles, de fossés et de sauts-de-loup. A moins de se livrer à un véritable dépeçage du fou-