CHAPITRE I

La nouvelle inscription d'Aljustrel ou cf Lez metallis dicta ».

Ed 1876, dans une ancienne mine de cuivre et d'argent, située à Aljustrel, village du sud du Portugal, entre Ourique et Meisejaman, la Société de miner aiion transtagane découvrait une table de bronze portant au recto et au verso le même texte latin ; au bas, on lisait le chiffre III, ce qui indique qu'il nous manque deux tables au commencement et au moins une à la suite, car nous n'avons pas la fin du document. La table comprend neuf paragraphes avec leurs rubriques.

Le 7 mai 1906, M. Burthe, ingénieur de la Société des Mines, découvrait, dans le même pays, « sous une couche de scories d'époque romaine, une nouvelle table de bronze couverte, elle aussi, de lettres latines ». Un heureux hasard fit tomber entre les mains de M. Gagnât, au mois d*août, une copie de cette inscription; le savant professeur d'épigraphie au Collège de France s'empressa de faire connaître sans retard au public ce document important dont il a pu donner tout récemment une seconde édition, grâce à la photographie qui lui a été communiquée (1).

C'est d'après celte reproduction photographique que nous publions le texte ci-dessous^ en tenant compte des corrections en petit nombre faites par M. Cagnat dans sa première transcription, et en en ajoutant d'autres, qui, pour la plupart, avaient été indiquées par le premier éditeur dans la note qui précède son second article.

Malheureusement, M. Cagnat n'a pu nous donner des renseignements détaillés sur le lieu où la table de bronze a été découverte ni sur l'état de celle-ci, sa hauteur, sa largeur et son épaisseur. En attendant que M. Leite de Vasconcellos, conservateur du musée de Lisbonne, ait publié le commentaire

(1) Un règlement minier sovs l'Empire romain {Journal des savants, août 1906, p. 441); même journal, décembre i%Q6, Note additionnelle, avec une reproduction photographique. En juillet 1906, M. Cagnat a communiqué une traduction du texte de TAcadémie des Inscriptions; elle est reproduite dans les comptes rendus, p. 328.

A L EPOQUE ROMAINE ET AU MOYEN AGE. ô

annoncé, nous nous bornerons à constater que M. Gagnai pense que la Table a été trouvée à AIjustrel, et qu'elle forme le complément de celle de 1876.

Dans le texte ci-dessous, nous avons distingué non seulement les alinéas marqués par un intervalle, mais encore ceux qui nous ont paru résulter du sens et qui commencent avec une ligne. Le signe // indique la On de la ligne.

ULPIO AELIANO SUO SALUTEM

(§ i). Aug. praesens numerato. Qui iia non fecerit et convictus erit prius coxisse venam quam pretium, sicul // supra scriptum est, solvisse, pars occupatoris commissa esto et puteum universum proc.metallorum // vendito. Is qui probaverit ante colonum venam coxisse quam pretium partis dimidiae ad fiscum pertinen//tis numerasse, parlem quartam accipito.

(§ ^). Putei argentarii ex forma exerceri debent quae// hac lege continetur; quorum pretia, secundum liberalilalem sacralissimi imp. Hadriani Aug., obser//vabuntur, ita ut ad eum pertineat proprietas partis, quae ad fiscum perlinebit, qui primus pretium puteo (l) feceril//et sesterlia qualluor milia nummum fisco intulerit.

(§ 3). Qui, ex numéro puteorum quinque, unum//ad venam perduxerit, in ceteris, sicut supra scribtum est, opus sine intermissione facito ; ni ita fecerit, alii // occupandi potestas esto.

(§4). Qui, post dies XXV praeparationi impensarum datas opus quidem//statim facere coeperit, diebus autem continuis decem postea in opère cessaverit, alii occupandi//ius esto.

(§ 5). Puteum afisco venditum, continuis sex mensibusintermissum, alii occupandi ius//eslo, ita ut, cum venae ex eo proferentur, ex moré pars dimidia fisco salva sit.

(1) J'avais cru tout d'abord qu'il y avait une Faute et proposé de lire : pretio satisf eceni. En chercbaDt, j'ai découvert le texte suivant de Paul, Dig., X, 3, 19, § 1 : « de vestibulo comm'uni biDarum aedium arbiter communi dividuodo utrolibet dari Don débet : quia qui de vestibulo liceri cogitur. necesse babet ioterdum totarum aedium pretium facere ». Oa voit que ïezpresBXon pretium /(zcere est justifiée ; le nom de la chose est ici au génitif et non au datif. Cf. Scaevola, Dig., XXXII, 41, § 9 : « pretio facto boni viri arbitratu ».

(§ 6). Occu//patovï pulôopum socios quos volet habere liceto, ita ut, pro ea parte qua, quis socius erit, impensas//coDferat. Qui ita dOQ fecerit, tum is, qui impensas fecerit, rationem impensarum factarum a se//coQtinuo Iriduo in foro frequenlissimo loco propositam habetoet per praeconem denuntiato// sociis,.ut, pro sua quisque portione iopeasas conférât. Qui non ita contulerit, quive quid dolo//maIo fecerit, quorninus conférât, quove quem quosve ex sociis fallat, is eius putei partem ne//habeto^ eaque pars socii, sociorum, ut qui inpensas feceriot, esto.//

(§ 7). Et iis colonis, qui inpensam fecerint iu eo puteo, in quo plures socii fueriat, repetendi a sociis quod//bona fide erogatum esse apparuerit ius esto.

(§ 8). Colonis inter se eas quoque partes puteorum, qua8//a fisco emerint et prelium solverinl, veudere quanti quis poluerit liceto. Qui vendere suam partem//quive emere volet, aput proc, qui melallis praeerit, professionem dato; aliter emere aut vendere ne//liceto. Ei qui debitor fisci erit, douarepartem suam ne//licftto.

(§ 9). Venas quae ad puteos prolatae // iacebunt, ab ortu

solis in occasum, ii, quorum erunt, in officinas vehere debe-

bunt; qui, post occa//sum solis, vel io noctu, venas a puteis

sustulisse convictus erit, HS œ nummos flsco inferre de-

.beto//.

(§ 10). Venae furem, si servos erit, procurator flagellis caedito et ea condicione vendito, ut, in perpetuis // vinculis sit neve in ullis metallis territorisve metallorum moretur; pretium servi ad dominum // pertineto; liberum procurator comfiscalo et finibus metallorum in perpetuum prohibeto //.

(1 11). Putei omnes diligenter fulti destinatique sunto, proque putri materia colonus cuiusque putei no//vam et idoneam subicito.

(§ 12). Pilas aut fulturas firmamenti causa relictas attingçre aut// violare dolovemalo quid facere quominuseae pilae fulturaeve firmae et perviae sint ne liceto//.

(§ 13). Qui puteum vitiasse, labefactasse, décapitasse aliutve quid dolo malo fecisse quorninus is puteus // firmus sit convictus erit, si servos erit, flagellis arbitratu proc. caesus, ea condicione a domi//no veneat, ne in ullis metallis moretur ; liberi

booa, proc. ia fiscum cogite et fiûibus ei metal//lorain in perpetuum iaterdicito.

(§ i^)- Qui puteos aerarios aget, a cuniculo qui aquam metallis // subducet recedito, et non mious quam qulDQs denos pedes utroque latere relioquito.

- (1 15). Cu//niculum violare ne liceto. Proc. explorandi novi metalli causa, teroagutn a cuniculo agere// permittito, ita ut ternagus non piures latitudinis et altitudinis quam quaternos pedes habeat. //

«(§16). Yenam intra quinos denos pedes ex utroque latere a cuniculo quaerere caedereve ne liceto //. Qui aliter quit in ternagis fecisse convictus erit, servos flagellis arbitratu proc. caesus ea condi//cione a domino veniet, ne in uUis metallis moretur; liberi bona, proc. in fiscum cogito et Gni//bus ei metallorum in perpetuum interdicilo.

(§ 17). Qui puteos argentarios [aget], a cuniculo, qui // aquam metallis subducet, recedito, et non minus quam sexagenos pedes utroque latere relin//quito, et eos puteos quos occupaverit adsignatosve acceperit, in opère uti determinati erunt habeto, nec ultra procedito, necve ecbolas colllgito neve ternagos ita agito extra fines putei adsignati, ut. .,.{{).

D'après la disposition de l'adresse notre table était précédée d'une autre placée à sa gauche ; il est très probable qu'il y en avait une troisième et peut-être une quatrième placées au-

Le document est adressé au procurateur des mines d'Âljustrel, un affranchi impérial dont le nom est formé des gentilices de Trajan et d'Hadrien ; il lui a été envoyé par un fonctionnaire qui est vraisemblablement le procurateur de la province de Lusitanie appelé à jouer, en^ces matières, un rôle analogue à celui du procurator tractus vis-à-vis des procuratores saltuum.

Nous sommes en>4^ésence d'une lex (§ 2, hac lege) ; mais, malgré les analogies qu'elle présente, au point de vue paléo-

(1) Ce chapitre n'est, pour la plus grande partie, qa'un résumé de la première étude que j'ai publiée dans la Reo, générale du droit (1907, p. 20 et Buiv.), et qui a été présentée le 22 février à l'Académie des Inscriptions par M. Ca|;nat.

Mis. 2

b LB REGIME DES MINES

graphique, avec la lex coatenue daos la table découverte au même endroit en 1876, oq ne saurait rideotifier avec celle-ci. Elle s*eD distingue par la forme et surtout par le fond : c'est la lexmetallis dicta mentionnée dans le § 9 de Tancienne table ;. le vrai nom qui convient à cette dernière est celui de lex locationis conductionis. Notre loi, en effet, traite de la concession et de l'exploitation des mines, tandis que l'ancienne s'occupe exclusivement des taxes fiscales affermées à un conductar. Ce mot n'est pas exprimé une seule fois dans notre texte.

Le nom du procurator melaliorum inscrit en tête aurait suffi à prouver que notre table a été gravée sous le règne d'Hadrien, si le texte du § 2 n'avait pas pris soin de l'affirmer expressément.

La lex metallis dicta n'est pas une loi générale des mines applicable dans tout l'Empire romain ; elle ne régit que le district minier de Vipasca, mais il est à peu près certain que toutes les mines du fisc, du moins toutes celles qui appartenaient à la même catégorie, étaient soumises à un règlement sinon identique de tous points, du moins très semblable à celui-ci, et que dès lors nous avons sous les yeux un exemplaire du règlement-type relatif aux mines d'argent et de cuivre.

Une analyse rapide des paragraphes de notre lex va nous faire connaître le régime juridique des mines d'Âljustrel et par conséquent aussi celui des autres mines appartenant au fisc; jusqu'ici nous n'en savions pour ainsi dire rien.

On acquiert une mine par l'occupation soit d'un puits, soit d'un emplacement; dans le premier cas l'occupant n'est propriétaire que de la moitié du puils; il n'acquiert l'autre moitié qu'en Tachetant au fisc resté propriétaire de cette part; l'occupant d'un emplacement n'a pas de prix à payer, il s'acquitte en travaux. Si l'occupant ne verse pas la somme due, sa part est confisquée et le puits entier est mis en vente par le procu* rateur.

Le § 2 édicté une règle particulière pour les puits argentifères; l'empereur Hadrien, par une mesure bienveillante, a favorisé les acquéreurs de ces sortes de puits. Ce paragraphe, à la différence des autres, n'est pas rédigé en style impératif. Nous y trouvons la preuve que sa rédaction est l'œuvre de l'administration locale qui, pour se conformer aux instructions

de Teœpereur, a modiGé le texte primitif. Celte observatioQ nous paraît confirmer la défiaition que dous avons donnée, dans un précédent article, du seimo procuratomm (1).

L*occupant d'un puits ou d'un emplacement a Tobligation étroite de se conformer aux prescriptions de la lex : la plus essentielle consiste à se mettre immédiatement à Toeuvre soit pour creuser les puits, soit pour exploiter ceux qui sont prêts et à continuer ensuite sans interruption; le moindre chômage entraîne la déchéance et ouvre de nouveau le droit d'occupation. Il est tenu en outre de partager par moitié avec le Dsc le minerai extrait et de payer diverses taxes pour les opérations métallurgiques.

L'acquéreur d'un puits {occupalor, cotonus) par occupation ou par achat est propriétaire (§ i pars occupatorls commissa esto ; § 2 proprietas) ; il a le droit de prendre des associés (§ 6); de vendre ou de donner sa part sous certaines conditions (§ 8); a fortiori a-t-il le droit de la transmettre à ses hôriters bien que le texte ne le dise pas expressément.

On voit que la situation juridique de l'occupant d'une mine est tout à fait analogue à celle du possessor qui a défriché les terres des sallus impériaux dont nous nous sommes occupés à propos de l'inscription d'Aïn el Djemala. Il a, comme celui-ci, ua jiis ferpeiuum, qui prend ici le nom de proprietas et qu'on peut comparer au droit que notre loi de 1810 attribue au concessionnaire d'une mine; il en résulte que la distinction entre la propriété du sol et celle de la mine, contrairement à l'opinion courante, était admise à Rome au plus tard au début du n* siècle de notre ère.

Nous aurons l'occasion d'insister sur tous ces points dans le chapitre suivant en commentant un à un les paragraphes de notre lex et de montrer en même temps le rôle considérable attribué, dans le territoire de la mine, — c'est-à-dire dans cette espèce de commune industrielle créée par l'administration — au procurator metallorum qui, non seulement remplace les magistrats municipaux, mais encore qui exerce une juridiction pénale presque égale à celle des gouverneurs de provinces. A ce point de vue, on peut le rapprocher du procurator salttis, lequel

(!) Nouv. Hev. hisi., N*» de janvier-'évrier, p. 7 et buîv.

jouit des mêmes prérogatives daos soa district qui coQstituelui aussi une commune rurale imparfaite (1).

Nous nous bornerons, pour le moment, à préciser ce qui a été dit plus haut au sujet de la lex metallk dicta et à sa portée générale.

L'expression lex dicta est fréquemment employée par les Romains, soit en matière de droit privé, soit en matière de droit public (2); dans le droit moderne on ne rencontre aucune institution juridique répondant à la conception romaine de la lex dicta, acte complexe, qui tient à la fois du contrat et de la loi proprement dite tant par sa forme que par son contenu. Je serais tenté de croire que cette institution a ses premières origines dans le droit public et qu'elle a servi à régler les rapports contractuels de TÉtat avec les particuliers; de là elle serait passée dans le droit privé et aurait été appliquée peu à peu aux divers actes juridiques, la mancipation, les contrats, notamment la vente, le louage, etc.

Nous bornerons là ces indications sur ce difficile problème des origines et de la nature de la lex dicta\ nous ajouterons seulement que la lex metallis dicta nous paraît offrir de grandes analogies avec les leges censoriae et surtout avec les teges saltuum(^). En effet le fermier de Pirapôt, le cultivateur du saltus impérial et l'exploitant d'une mine du fisc se trouvent soumis aux dispositions de la lex censoria, de la lex saltus ou

(1) C'esl MommseQ qui, le premier, dans son commeataire de la l'o table d'Âljuslrel a signalé l'importance da rôle du procuraior metailomm et qui a ensoile, dans son étude sur rinscription de Souk el Khmis, rapproché le saltus de la mine. Sa manière de voir est pleinement confirmée par la partie du nouveau texte qui concerne le procurateur.

(2) On en trouvera la liste daos Touvrage de Kniep, Societas publicanorum (1896, I, p. 112 et suiv.) dont nous nous bornons à résumer la doctrine sur cette question. Voy. aussi Dietrich (Programme de Meissen 1898, p. 16 et suiv.) qui est du même avis.

(H) Aucune lex de cette espèce ne nous est parvenue sous la forme impérative ainsi que je l'ai fait observer en commentant les inscriptions d'Aïn Ouassel eld'Aïn el Djeraala {Nouv. Rev. hisL du dr. fr, et étr.^ 1907, p. 8) ; en revanche nous avons au Digeste un fragment d'une très ancienne lex melalli de ce style que nous transmet Alfenus Varus: Caesar cum insulae Crelae cotorias locaret legem ita dixerat : ne quis praeter redemptorem post idus martias colem ex insula Crela fodito neve eximilo neoe avellilo, Dig. 19, 4, 15. Voy. aussi Pline, H, n. 33, 7. IIS; 34, 167.

delà lex metalli, sans qu'aucun contrat véritable ail été conclu entre eux et TEtat. Ils n'en ont pas moins à leur charge des obligations très précises, mais sans réciprocité réelle de la part de TÉtat, comme cela a lieu dans le cas d'un véritable contrat bilatéral. Un aulre caractère spécial de la lex dicta qui la distingue nettement du contrat, c'est qu'elle oblige les tiers qui n'ont pas traité avec l'Étal. C'est ce qui a été remarqué déjà pour les leges censoriae) mais c'est surtout ce qui caractérise l'ancienne et la nouvelle lex d'AIjuslrel; nous verrons notamment que cette dernière impose à l'exploitant qui veut prendre des associés une forme de société déterminée et règle, dans une certaine mesure, les rapports des associés entre eux.

J'ai, d'autre part, attribué à la loi des mines d*Aljustrel un caractère général, et plus on en étudie le texte, plus cette assertion paraît justifiée. Rien, dans la rédaction, ne révèle un caractère local ; tandis que, dans la lex locaiionis, le nom de Vipasca est exprimé trois ou quatre fois (1), il ne l'est jamais dans la nouvelle table. La rédaction du §2, si je l'ai bien interprétée, viendrait à l'appui de ma thèse, car, elle montrerait que, pour adapter aux conditions locales le statut-type, on se bornait à apporter à tel ou tel article les modifications indispensables.

Si l'on examine les dispositions elles-mêmes de la loi, on voit qu'elles forment un système juridique complet qui n'a pu être créé pour une localité ou une province déterminée. Il y a là des règles, qui ont incontestablement une portée générale; nous en avons la preuve certaine pour les dispositions pénales qui y sont contenues : les jurisconsultes romains les considèrent comme applicables dans tout l'Empire (2). Enfin les statuts du Moyen âge nous montrent que le régime minier d'AIjuslrel était en vigueur " au moins dans tout Tempire d'Occident.

(1) L. 2: ultra fines melalli Vipasceosis, 1. 51 qui iutra fines metalli Vipasceniis; 1. 37: ia vico metalli Vipascensis inve lerritoris ejus; 1. 45 in finibus metalli Vipiscensis. On voit que le vicus Vipascensis n'existe qu*en vertu d*une restitution.

(2) Voyez infrà le commentaire du § 10.