CHAPITRE I

La nouvelle inscription d'AlJustrel ou Cl Lez metallis dicta ».

En 1876, dans une ancienne ' mine de cuivre el d'argent, située à Aljustrel, village du sud du Portugal, entre Ourique et Meisejaman, la SociétP' deminération transtagane découvrait une table de bronze portant au recto et au verso le même texte latin; au bas, on lisait le chiffre III, ce qui indique qu'il bous manque deux tables au commencement et au moins une à la suite, car nous n'avons pas la fin du document. La table comprend neuf paragraphes avec leurs rubriques.

Le 7 mai 1906, M. Burthe, ingénieur de la Société des Mines, découvrait, dans le même pays, « sous une couche de scories d'époque romaine, une nouvelle table de bronze couverte, elle aussi, de lettres latines ». Un heureux hasard fit tomber entre les mains de M. Gagnât, au mois d'août, une copie de cette inscription; le savant professeur d'épigraphie au Collège de France s'empressa de faire connaître sans retard au public ce document important dont il a pu donner tout récemment une seconde édition, grâce à la photographie qui lui a été communiquée (1).

C'est d'après cette reproduction photographique que nous publions le texte ci-dessous, en tenant compte des corrections en petit nombre faites par M. Cagnat dans sa première transcription, et en en ajoutant d'autres, qui, pour la plupart, avaient été indiquées par le premier éditeur dans la note qui précède son second article.

Malheureusement, M. Cagnat n'a pu nous donner des renseignements détaillés sur le lieu où la table de bronze a été découverte ni sur l'état de celle-ci, sa hauteur, sa largeur et son épaisseur. En attendant que M. Leite de Vasconcellos, conservateur du musée de Lisbonne, ait publié le commentaire

(1) Un règlement minier sovs fEmpire romain [Journal des «fltanlt*, août 1906, p. 441); même journal, décembre 1906, No(e(iddt<tonne//e, avec une re" prodoclioD photographique. £d juillet 1906, M. Cagnat a communiqué une traduction du texte de TAcadémie des Inscriptions; elle est reproduite dans les comptes rendus, p. 328.

EDDODcé, nous Dous bornerons à constater que M. Gagnai pense que la Table a été trouvée à Aijustrel, et qu'elle forme le complément de celle de 1876.

Dans le texte ci-dessous, nous avons distingué non seulement les alinéas marqués par un intervalle, mais encore ceux qui nous ont paru résulter du sens et qui commencent avec une ligne. Le signe // indique la fin de la ligne.

ULPIO AELIANO SUO SALUTEM

(§ 1). Aug. praesens numerato. Qui iianon fecerit et convictus erit prius coxisse venam quam pretium, sicut // supra scriptum est, solvisse, pars occupaloris commissa esto et puteum universum proc.metallorum //vendito. Is qui probaverit ante colonum venam coxisse quam pretium partis dimidiae ad fiscum pertinen//tis numerasse, parlem quartam accipito.

(§ 2"). Putei argentarii ex forma exerceri debent quae// bac lege continetur; quorum pretia, secundum liberalilatem sacralissimi imp. Hadriani Aug., obser//vabuntur, ila ut ad eum pertineat proprietas partis, quae ad fiscum perlinebit, qui primus pretium puteo (l) fecerit//et sestertia quattuor milia nummum fisco intulerit.

(§ ^)* Qui} 6x numéro puteorum quinque, unum//ad venam perduxerit, in ceteris, sicut supra scribtum est, opus sine intermissione facito ; ni ita fecerit, alii // occupandi poteàtas esto.

(§4). Qui, post dies XXV praeparationi impensarum datas opus quidem//statim facere coeperit, diebus autem continuis decem postea in opère cessaverit, alii occupandi//iu8 esto.

(§ 5). Puteum afisco venditum, continuis sex mensibusintermissum, alii occupandi ius//esto, ita ut, cum venae ex eo proferentur, ex moré pars dimidia fisco salva sit.

(1) J'avais cru tout d'abord qu'il y avait uue faute et proposé délire : pretio satisfecenL En chercbaot, j'ai découvert le texte suivant de Paul, Dig., X, 3, 19, § 1 : « de vestibulo commun! binarum aedium arhitèr commun! d!viduDdo utrolibet dari non débet : quia qu! de vestibulo liceri cogltur. necesse habet interdum totarum aedium pretium facere ». On voit que Texpression pretium facere estjustifiée ; le nom de la chose est ici au génitit et non au datif. Cf. Scaevola, Dig., XXXlt, 41, § 9 : « pretio facto boni viri arbitratu ».

(§ 6). Occu//patov\ puUopum socios quos volet habere liceto, ilaut, proea parte qua, quis socius erit, impensas/Zoonferat. Qui ita DOQ feceril, tum is, qui impeasas fecerit, ratiouem impensarum factarum a se//coQtiDuo Iriduo in foro frequeutissimo loco propositam habetoet par praeconem denuntiato// sociis, ut, pro sua quisque portione inpensas conférât. Qui non ita contulerit, quive quid dolo//malo fecerit, quominus conférât, quove quem quosve ex sociis fallat, is eius putei partem ne//habeto, eaque pars socii, sociorum, ut qui inpensas fecerint, esto.//

(§ 7). Et iis coloni.9, qui inpensam fecerint in eo puteo, in quo plures socii fuerint, repetendi a sociis quod//bona fide erogatum esse apparuerit ius esto.

(§ 8). Colonis inter se eas quoque partes puteorum, quas//a fisco emerinl et pretium solverint, vendere quanti quis potuerit liceto. Qui vendere suam partem//quive emere volet, aput proc, qui metallis praeerit, professionem dato; aliter emere. aut vendere ne//liceto. Ei qui débiter ûsci erit, donare partem suam ne//liceto.

(§ 9). Venas quae ad puteos prolatae // iacebunt, ab ortu solis in occasum, ii, quorum erunt, in officinas vehere debebunt ; qui, post occa//sum solis, vel in noctu, venas a puteis sustulisse convictus erit, HS oo nummos fisco inferre debeto //.

(§ 10). Fenae furem, si serves erit, procurator flagellis caedito et ea condicione vendito, ut, in perpetuis // vinculis sit neve in ullis metallis. territorisve metallorum moretur; pretium servi ad dominum // pertineto; liberum procurator comfiscato et finibus metallorum in perpetuum prohibeto //.

(1 11). Putei omnes diligenter fulti destinatique sunto, proque putri materia colonus cuiusque putei no//vam et idoneam subicito.

(§ 12). Pilas aut fulturas firmamenti causa relictas attingere aut// violare dolovemalo quid facere quominus eae pilae fulturaeve firmae et perviae sint ne liceto//.

(§ 13). Qui puteum vitiasse, labefactasse, décapitasse aliutve quid dolo malo fecisse quominus is puteus // firmus sit convictus erit, si serves erit, flagellis arbitratu proc. caesus, ea condicione a domi//no veneat, ne in ullis metallis moretur ; liberi

A l'Époque romaine et au moyen agb. 5

bona, proc. ia fiscum cogito et fmibus ei metal//lorum in perpetuum interdicito.

(§ i^). Quiputeos aerarios aget, a cuniculo qui aquam me-. tallis// subducet recedito, et aoa minus quam quinos denos pedes utroque lalere relinquito.

(1 15). CM//oiculum violare ne liceto; Proc. explorandi novi. melalli causa, lernagum a cuniculo agere// permittito, ita ut ternagus non plures latitudinis et altîtudinis quam quaternos pedes habeat. //

(§16). Venam intra quinos denos pedes ex utroque latere a cuniculo quaerere caedereve ne liceto //. Qui aliter quit in ternagis fecisse convictus erit, servos flagellis arbitratu proc. caesus ea condi//cione- a domino veniet, ne in ullis metallis moretur; liberi bona, proc. in fiscum cogito et flni//bus ei metallorum in perpetuum interdicito.

(§ 17). Qui puteos argentarios [aget], a cuniculo, qui // aquam metallis subducet, recedito, et non minus quam sexagenos pedes utroque latere relin//quito, et eos puteos quos occupaverit adsignatosve acceperit, in opère uti delerminali erunt habeto, nec ultra procedito, necve ecbolas colligito neve ternagos ita agito extra fines putei adsignati, ut.,,.{i).

D'après la disposition de l'adresse notre table était précédée d'une autre placée à sa gauche ; il est très probable qu'il y en avait une troisième et peut-être une quatrième placées audessous.

Le document est adressé au procurateur des mines d'Aljustrel, un affranchi impérial dont le nom est formé des gentilices de Trajan et d'Hadrien ; il lui a été envoyé par un fonctionnaire qui est vraisemblablement le procurateur de la province de Lusitanie appelé à jouer, en ces matières, un rôle analogue à celui du procurator tractus vis-à-vis des procuratores saltuum.

Nous sommes en présence d'une lex (§ 2, hac lege) ; mais, malgré les analogies qu'elle présente, au point de vue paléo-

(1) Ce chapitre n'est, pour la plus grande partie, qu'un résumé de la première étude que j'ai publiée dans la Reo. générale du droit (1907, p. 20 et suiv.), et qui a été présentée le 22 février à rAcadémie des Inscriptions par M. Gagnât.

Mis. 2

b LB REGIME DES MINES

graphique, avec la lex coateaue daas la table découverte au même endroit en 1876, on ne saurait l'identiQer avec celle-ci. Elle s'en distingue par la forme et surtout par le fond : c*est la lexmetallis dicta menliounée ddns le § 9 de Tancienne table ; le vrai nom qui convient à cette dernière est celui de lex laçationis conductionis. Notre loi, en effet, traite de la concession et de Texploilation des mines, tandis que l'ancienne s'occupe exclusivement des taxes fiscales affermées à un conducior. Ce mot n'est pas exprimé une seule fois dans notre texte.

Le nom du procurator melal;lorum inscrit en tête aurait suffi à prouver que notre table a été gravée sans le règne d'Hadrien, si le texte du § 2 n'avait pas pris soin de l'afGrmer expressément.

La lex metallis dicta n'esl pas une loi générale des mines applicable dans tout TËmpire romain; elle ne régit que le district minier de Vipasca, mais il est à peu prèscertain,que toutes les mines du fisc, du moins toutes celles qui appartenaient à la même catégorie, étaient soumises à un règlement sinon identique de tous points, du moins très semblable à celui-ci, et que dès lors nous avons sous les yeux un exemplaire du règlement-type relatif aux mines d'argent et de cuivre.

Une analyse rapide des paragraphes de notre lex va nous faire connaître le régime juridique des mines d'Aljustrel et par conséquent aiisai celui des autres mines appartenant au fisc; jusqu'ici nous n'en savions pour ainsi dire rien.

On acquiert une mine par l'occupation soit d'un puits^ soit d'un emplacement; dans le premier cas l'occupant n'est propriétaire que de la moitié du puils; il n'acquiert Taulre moitié qu'en l'achetant au fisc resté propriétaire de cette part; l'occupant d'un emplacement n'a pas de prix à payer, il s'acquitte en travaux. Si l'occupant ne verse pas la somme due, aa part est confisquée et le puits entier est mis en vente par le procurateur.

Le § 2 édicté une règle particulière pour les puits argentifères; l'empereur Hadrien^ par une mesure bienveillante, a favorisé les acquéreurs de ces sortes de puits. Ce paragraphe, à la différence des autres, n'est pas rédigé en style impératif. Nous y trouvons la preuve que sa rédaction est l'œuvre de l'administration locale qui, pour se conformer aux instructions

de TempepeuF, a modirié le texte primitif. Cette observatioa ûous paraît confirmer la déûnitioQ que nous avons doooéê, dans un précédent article, du s^rmo pj'ocuvatarum (1).

L*occupant d'un puits ou d'un emplacement a Tobligatioa étroite de se conformer aux prescriptions de la lex : la plus essentielie consiste à se mettre immédiatement à l'œuvre soit pour creuser les puits, soit pour exploiter ceux qui sont prêts et à continuer ensuite sans interruption ; le moindre ctiômage entraîne la déchéance et ouvre de nouveau le droit d'occupatiioQ. Il e&t tenu en outre de partager par moitié avec le fisc le .minerai extrait et de payer diverses taxes pour les opérations métallurgiques.

L'acquéreur d'un puits [oceupaior, colonus) par occupation ou par achat est propriétaire (§ i pars occupatoris commissa esto ; § 2 proprietas) ; il a le droit de prendre des associés (§ 6); de vendre ou de donner sa part sous certaines conditions (§ 8); a fortiori a-t-il le droit de la transmettre à ses hériters bien que le texte n« le dise pas expressément.

On voit que la situation juridique de l'occupant d'une mine est tout à fait analogue à celle du possessor qui a défriché les terres des- sallus impériaux dont nous nous sommes occupés à propos de l'inscription d'Aïn el Djemala. II a,, comme celui-ci, UB jus perpeiuumj qui prend ici le nom de proprietas et qu'on peut comparer au droit que notre loi de 1910 attribue au concessionnaire d'une mine; il en résulte que la distinction entre la propriété du sol et celle de. la mine, contrairement à l'opinion courante, était admise à Rome au plus tard au début du u* siècle de notre ère.

Nous aurons l'occasion d'insister sur tous ces points dans le chapitre suivant en commentant un à un les paragraphes de notre lex et de montrer en même temps le rôle considérable attribué, dans le territoire de la mine, — c'est-à-dire dans cette espèce de commune industrielle créée par l'administration — au procurator metallorum qui, non seulement remplace les magistrats municipaux, mais encore qui exerce une juridiction pénale presque égale à celle des gouverneurs de provinces. A ce point de vue, on peut le rapprocher du procurator saltiis, lequel

(!) Nouv. Hev, hisi.^ N° de janvier-février, p. 7 et suiv.

jouit (les mêmes prérogatives dans son district qui constitue lui aussi une commune rurale imparfaite (1).

Nous nous horoeroDs, pour le moment, à préciser ce qui a été dit plus haut au sujet de la lex metallk dicta et à sa portée générale.

L'expression lex dicta est fréquemment employée par les Romains, soit en matière de droit privé, soit en matière de droit public (2): dans le droit moderne on ne rencontre aucune institution juridique répondant à la conception romaine de la lex dicta, acte complexe, qui tient à la fois du contrat et de la loi proprement dite tant par sa forme que par son contenu. Je serais tenté de croire que cette institution a ses premières origines dans le droit public et qu'elle a servi à régler les rapports contractuels de l'Etat avec les particuliers; de là elle serait passée dans le droit privé et aurait été appliquée peu à peu aux divers actes juridiques, la mancipation, les contrats, notamment la vente, le louage, etc.

Nous bornerons là ces indications sur ce difficile problème des origines et de la nature de la lex dicta; nous ajouterons seulement que la lex metalUs dicta nous paraît offrir de grandes analogies avec les leges censoriae et surtout avçc les leges 5a//wîtm(3). En effet le fermier de l'impôt, le cultivateur du saltiis impérial et l'exploitant d'une mine du fisc se trouvent soumis aux dispositions de la lex censoria, de la lex saltus ou

(1) C'est Mommsen qui, le premier, dans son commentaire de la i'^ table d'AIjustrel a signalé l'importance du rôle du procuralor mslallorum et qui a ensuite, dans son étude sur l'inscription de Souk el Khmis, rapproché le saltus de la mine. Sa manière de voir est pleinement confirmée par la partie du nouveau texte qui concerne le procurateur.

(2) On en trouvera la liste dans Touvrage de Kniep, Societas publicaMrum (1896, I, p. 112 et suiv.) dont nous nous bornons à résumer la doctrine sur cette question. Voy. aussi Dietrich (Programme de Meissen 1898, p. 16 et suiv.) qui est du même avis.

(H) Aucune lex de cette espèce ne nous est parvenue sous la forme impérative ainsi que je Tai fait observer en commentant les inscriptions d'Aïn Ouassel etd'Àïn el Djemala {Nouv. Rev. hist. du dr. fr. et étr.j 1907, p. 8] ; en revanche nous avons au Digeste un fragment d'une très ancienne lex metalli de ce style que nous transmet Alfenus Varus: Caesar cum insulae Cretae cotorias locaret legem ila dixerat : ne quis praeter redemptorem post idus martiai cotem ex insula Creta fodilo neve eximito neoe avellilo. Dï^. 19, 4, 15. Voy. aussi Pline, H, n. 33, 7. US; 34, 167.

delà lex metalli, sans qu'aucun coDlrat véritable ait été conclu entre eux et TÉtat. Ils n'en ont pas moins à leur charge des obligations très précises, mais sans réciprocité réelle de la part de l'État, comme cela a lieu dans le cas d'un véritable contrat bilatéral. Un autre caractère spécial de la lez dicta qui la distingue nettement du contrat, c'est qu'elle oblige les tiers qui n'ont pas traité avec l'État. C'est ce qui à été remarqué déjà pour les leges censoriae \ mais c'est surtout ce qui caractérise l'ancienne et la nouvelle lex d'AIjustrel; nous verrons notamment que cette dernière impose à l'exploitant qui veut prendre des associés une forme de société déterminée et règle, dans une certaine mesure, les rapports des associés entre eux.

J'ai, d'autre part, attribué à la loi des mines d'AIjustrel un caractère général, et plus on en étudie le texte, plus cette assertion paraît justiQée. Rien, dans la rédaction, ne révèle un caractère local; tandis que, dans la lex locationis, le nom de Vipasca est exprimé trois ou quatre fois (1), il ne l'est jamais dans la nouvelle table. La rédaction du §2, si je l'ai bien interprétée, viendrait à l'appui de ma thèse, car, elle montrerait que, pour adapter aux conditions locales le statut-type, on se bornait à apporter à tel ou tel article les modifications indispensables.

Si l'on examine les dispositions elles-mêmes de la loi, on voit qu'elles forment un système juridique complet qui n'a pu être créé pour une localité ou une province déterminée. Il y a là des règles qui ont incontestablement une portée générale; nous en avons là preuve certaine pour les dispositions pénales qui y sont contenues : les jurisconsultes romains les considèrent comme applicables dans tout l'Empire (2). Enfin les statuts du Moyen âge nous montrent que le régime minier d'AIjustrel était en vigueur au moins dans tout l'empire d'Occident.

(1) L. 2: ultra Ooes melalli Vipasceosis, 1. 51 qui intra fines metalli Vipascensis ; \, Zl : ïn vico metalli Vipascensis inve lerritoris ejus; 1. 45 io fînibus metalli Vipiscensis. On voit que le vicus VipasceDsis n'existe qu^eo vertu d'une restitution.

(2) Voyez infrà le commentaire du § 10.

10 LE REGIME DBS MINB6