LES DUCS

§ I Origine.

Au dessus des vilains et des états féodaux une troisième assise de la société se formait autour du maître qui devait s'imposer un jour aux nobles, au clergé et aux communes.

Le duc romain. — Ce personnage tenait son rang supérieur d'une vieille tradition. Son titre, loin d'être l'œuvre du régime nouveau, était un débris de l'antique système impérial. Les Barbares l'avaient reçu des Romains et leurs rois en le conférant à leurs compagnons suivaient l'exemple des empereurs. Dès le temps de Théodose, on appelait dux le commandant des troupes d'une province frontière. Sous les Barbares, les fonctions de général se fondirent avec celles de gouverneur et le duc fut un lieutenant du roi investi du pouvoir dans toute une province tandis que le comte n'avait dans son ressort qu'une cité ou un pagus.

Le duc carolingien. — L'administration de la Bourgogne sous les rois barbares est peu connue. On sait pourtant {i) que vers le \iv siècle il y avait sur son territoire un personnage revêtu du titre de duc (2). Pendant les siècles suivants cet oificier n'apparaît plus et il semble que, suivant l'habitude de Gharlemagne, les rois n'envoyaient plus que des comtes (3). Sous les derniers Carolingiens, pendant les incursions des Normands et les brigandages des grands, il fallut renforcer le pouvoir des chefs militaires. Tout le pays devenait un champ de bataille; on le soumit au régime des provinces frontières en établissant partout des ducs ou, comme disaient les Barbares, des marquis. La Bourgogne reçut de nouveau un duc.

L'acte le plus ancien dans lequel cet officier soit mentionné est de 877 (4), et le premier qui ait porté ce titre, Richard, est resté célèbre dans la tradition. Son nom reparaît dans plusieurs chartes (5), parfois avec le titre synonyme de marquis.

Le duc devient héréditaire. — Dans le système impérial, ce personnage n'était qu'un représentant du roi, révocable à sa volonté ; mais on avait trop besoin de lui pour oser le toucher. Pourtant son titre n'était

(1) Par la chronique de l'abbiye de Boze.

(2) La chronique de Bèze l'appelle Amalgaire et raconte comment il a fondé l'abbaye.

(3) On voit quelquefois un comte présider le mallum.

(4) V. Plaucher, llist. de Bourgogne, p. 35. Mabillon, Annal. 111, p. 200.

(5) Richardus cornes illustris et marchio (900). Plancli., Pr. 25. Domno Richardo nobili:5simo m(irc/iione,seuel clarissimis illius liliis R. alque B. comilibns. (91S). Plauch. Pr. id. Domini Kichardi piiisinii Duels. (921). Id. ib. 20. Domini Ricliardi excelleulissimi Ducis (918). Id. ib. 18.

poinl sa propriété et ne passait pas de plein droit à ses enfants ; il fallait une nomination nouvelle à chaque génération. Il en fut ainsi pendant plus d'un siècle (1).

Enfin, la famille de Gharlemagne étant tombée, la dynastie nouvelle abandonna tout espoir de rétablir le système d'administration impérial et se décida à regarder les descendants des officiers royaux comme des souverains héréditaires chacun dans son district. En conséquence, au commencement du xp siècle, la charge de duc de Bourgogne étant venue à vaquer, un roi de France la donna à son fils cadet, non plus à titre d'office viager, mais comme une propriété héréditaire (2). Ainsi fut fondée la première maison des ducs de Bourgogne.

Le roi n'avait point entendu nommer un fonctionnaire pour gouverner en son nom; il avait donné, à titre gracieux, au nouveau duc et à ses descendants à perpétuité (3j tous les droits qu'il avait comme roi dans la province. Il avait créé une dynastie de souverains sous la seule réserve de l'hommage féodal.

(1) C'est le temps des ducs que Vllisioire de Bourgo^/ne appelle « ducs héritiers dn duché par concession et révocables à volonté. >>

(2) Son titre n'est pas fixé tout d'abord. On trouve dans les premières chartes: « dux et rector inferioris Burgundiae (1043). Planch. Pr. 35 — « Burgundionum dux » (1015). Id. ib. — « Inferioris Burgundiae dux » (1034). Id. ib. 37.

(3) Suivant Texpression de dom Plancher : « purement et simplement comme portion de domaine paternel à lui laissé pour lui et ses héritiers à perpétuité sans réserve ni retenue d'aucun droit de retour. » I, p. 2G:i. La preuve en est que le roi entrant en possession du duché en 13G1 déclare le reprendre en qualité de plus proche parent du dernier duc, non en qualité de roi : «jure propincpiitalis, non ratione corona^ noslra:.» Planch., Pr. Il, 312.

Droits du duc, — Ces droits dont le roi se dépouillait en faveur du duc étaient tous les anciens droits régaliens; ceux du moins qui de leur nature étaient inaliénables (tous ceux qu'on pouvait aliéner l'avaient été dans les siècles précédents). Des biens du fisc il ne restait plus une parcelle et le premier duc Robert méritait le nom de «Robert sans terre (1). »

Tout ce qui lui restait, c'était l'hommage des principaux seigneurs, la souveraineté sur les villes fortes (2) que personne n'avait été assez fort pour s'approprier; et quelques droits de gîte ou de garde sur les terres de certains couvents (3). Entré en possession, on le voit faire une enquête (4) sur ces débris de pouvoir.

Le duc augmente sa puissance. — Toutefois, ces droits régaliens étaient lucratifs, et le duc av'ait dans sa seule dignité une source de revenus aussi abondante que des domaines. Gomme ses dépenses excédaient peu celles d'un autre seigneur, il eut bientôt de l'argent. Il l'employa tout d'abord à se

(1) Expression de M. Garnier.

('2) Une charte contemporaine (1078) montre le duc Hugues Robert faisant une chevauchée pour prendre possession des villes et forteresses. « Susceplis caslellis et urbibus. » Planch., Pr. I, M.

(3) Ces droits lui furent souvent contestés et il reste plusieurs chartes de Rol)ert par lesquelles il y renonce.

(4) Ego Robertus, Burgundiae Dux, notum esse volo... qualiter primuin suscipiens ducamiuis gubernacula... cœperim perquirere consuetuJinca ejusdem rcgni quas au le me strenue régnantes exegenud met prœdecessores. Sed dum par meos quos fideliores milii esse credebam..., coguovissem (juas et in quibus terris acceplurus eram, inler cetera ia villa G., plures accepi consuetudiues... scilicct mei hos[)italilaleni et canum mcorum hospitalilatem et pabulum necnon caballorum nieorum custodumque eorum receptum atque vini caplionem. Ducliesue, Ducs de Bourg. Preuv. 7 (lO'i^i).

LKS TROIS COUCHES DE LA SOCIÉTÉ 1o9

procurer des terres. Pendant deux siècles les ducs acquièrent une à une des seigneurs de la province les châtellenies ou portions de châtellenies à vendre (1). Tous travaillent à arrondir leur domaine, achetant quand l'occasion se présente et ne revendant pas ; ils arrivent au xiii* siècle à être de beaucoup les plus grands propriétaires de leur duché.

Vers le même temps ils achèvent de se faire reconnaître comme suzerains par tous les grands propriétaires. Ils décident, moyennant finance, ceux des seigneurs qui tenaient encore leur domaine d'héritage (en alleu franc) à le reprendre d'eux en fiefs et à se déclarer leurs hommes Ç2).

Le duc est dès lors revêtu de tous les caractères qui feront de lui un jour le maître de la province : représentant de l'autorité souveraine, chef des hommes libres non nobles, suzerain des seigneurs nobles et grand propriétaire terrier. Par les deux premiers caractères il rappelle son origine impériale, il a pris les deux autres en entrant dans la féodalité. C'est un mélange bizarre entre les deux régimes contradictoires de l'Etat absolu et de i'hidépendance des propriétaires.

Caractères du pouvoir ducal. '

Le duc est un seigneur féodal. — Au xii' siècle le duc semble avoir oublié l'origine de sa dignité, il s'est

(1) On peut suivre daus Dom Plaucher le détail de ces acquisilions.

(2) V. à ce sujet livre II, chap. III.

dGO LE RÉGIME FÉODAL EN BOURGOGNE

plongé dans les mœurs féodales et s'est fait semblable aux seigneurs quiTentourent. Gomme eux il est homme d'armes et grand propriétaire avant tout. Comme eux il passe sa vie en expéditions, en assemblées et en fêtes, entouré de ses écuyers et de ses vassaux. Gomme eux il laisse administrer ses domaines par des agents. A peine se distingue-t-il des autres par un train de maison plus nombreux et un plas grand luxe. Jusqu'au xiu^ siècle il n'a même pas auprès de lui les quatre grands officiers de toutes les cours du moyenâge (1).

Au XIV* siècle les comptes de dépenses de la maison du duc et de la duchesse permettent de se représenter leur vie (2). On les voit faire le tour de leurs châteaux, rarement fixés à la ville. Leurs grosses dépenses sont celles de la table. Non que leur cuisine soit fort recherchée (3) : s'il se consomme chaque semaine tant de viande, de pain, de vin, de volaille, de harengs et d'avoine (4), c'est que leur suite est nombreuse et vorace ; sans doute aussi une bonne partie est gaspillée. ]\Iais presque aucune dépense de luxe ne figure dans ces comptes. Evidemment la cour est prodigue et habituée à l'abondance, mais nullement fastueuse. Qu'on compare ces comptes à ceux des ducs de la seconde maison, fils de rois de France,

(1) V. au cliapilre suivant.

(2) Ce sont lea registres de la Cour des comptes. Arch. B., 315-317,

(3) On ne trouve dans les comptes d'autre mention que : Imile, oignon, ail, œufs, moutarde, charbon, fromages, vinaigre, viandes, pain, vin, poisson et épices.

(4) Par exemple dépenses de la duchesse, à Aisey.. 13!i9. Pendant une semaine :« 3 bœufs, 2-2 pors, Cl châtrons (moulons), pain 11,400, vin 23 muid 1/2, avoine 33 se.\tiers, poulaille, 180 chiefs.» B., 315.

on senlira la différence entre les châteaux de Philippe de Rouvres et les palais de Philippe le Bon.

Aussi longtemps que dure la dynastie locale, le duc n'est que le premier des seigneurs du duclié, plus riche et plus puissant,mai3 non pas d'une autre espèce qu'eux.

Il est représentant du roi. — Pourtant, dès ce temps, il est leur supérieur. Les autres n'ont rang que comme grands propriétaires ; lui, il est revêtu d'une dignité antique et respectée, qu'il tient du pouvoir central. Bien que ce pouvoir ne soit plus obéi, jamais on n'a cessé de le reconnaître. Les seigneurs trouveraient mauvais que le roi intervînt dans leurs alïaires ou voulût gouverner leurs hommes ; mais aucun ne conteste que le roi soit le premier personnage du royaume, qu'il ait reçu de sa naissance une dignité supérieure, presque surhumaine: l'EgUse l'enseigne et quiconque en ce temps a une idée sur la société, le croit. Or, le duc est le représentant héréditaire du roi. Il lui prête hommage et reçoit de lui l'investiture ; seul entre tous il est en contact direct avec cette autorité lointaine et vénérée. Le respect qu'on a pour le roi rejaillit sur le duc: son titre est moindre, il est vrai, mais combien supérieur encore au simple nom de seigneur !

Il est suzerain de seigneurs. — Depuis qu'il s'est affermi dans le duché il a acquis un titre de plus au respect : il est devenu le seigneur des seigneurs de la province. Les plus considérables ne font pas difficulté de le reconnaître ; ils l'appellent dans leurs lettres : « mon très cher et redouté seigneur. »

Seigneur des villes et gardien des couvents. — Les

hommes d'Eglise ne reconnaissent pas d'autre chef des laïques que lui et la plupart des abbayes l'acceptent j)our leur gardien.

Pour tous les libres non nobles qui habitent les villes, il est leur maître et seigneur et il a sur eux la même autorité qu'un propriétaire sur les gens de commune de son domaine (1).

En sa personne sont unis la force réelle que lui donnent ses grands domaines, ses revenus abondants, ses vassaux et ses domestiques nombreux et le prestige d'une dignité sacrée, débris d'une tradition rompue par la barbarie des mœurs et la misère des temps, mais que nul n'a cessé de vénérer. Le duc est à la fois le plus grand seigneur féodal et le seul magistrat légitime de la province. Le pouvoir des autres n'est qu'un pouvoir de fait ; le sien repose à la fois sur le fait et sur le droit théorique. Voilà pourquoi il a pu se maintenir par sa force propre quand le droit sur lequel il reposait s'est écroulé, et comment il s'élèvera au dessus de tous autres quand ce droit sera restauré (2).

Ce mélange de force privée et d'autorité publique qui se trouve dans tous les pouvoirs monarchiques issus du moyen-âge ne gêne pas seulement celui qui recherche les caractères de la dignité ducale. Il embarrassa longtemps les ducs eux-mêmes.

(1) V. les chapitres des nobles laïques, des nobles d'Eglise et des gens de commune.

(2) Après la réaction absolutiste fondée sur le droit romain.

LliS TROIS COUCHES DE LA SOCIÉTÉ 163

Transmission du pouvoir ducal.

Transmission du 'pouvoir ducal. — Rien n'empêchait le duc d'unir en sa personne des pouvoirs d'origine et de caractère différents. Le respect qu'on lui rendait comme grand propriétaire et suzerain ne nuisait point à celui que lui attirait sa dignité d'héritier du représentant de l'Empereur. Mais à sa mort, s'il.laissait plusieurs fils, que devenaient ses pouvoirs? Sa succession devait-elle suivre les règles du droit politique romain ou les habitudes des soldats germaniques ? Devait-elle passer tout entière à un seul afin que la dignité ne fût pas démembrée? Devait-elle se partager entre tous les fils afin que chacun fût traité comme il convenait à son rang ?

La dignité reste indivisible. — La question fut résolue d'abord par une distinction. La dignité de duc resta indivisible en vertu du principe (1) haroniam non jposse dividi parce qu'elle était à l'origine un office, et formait un « grand fief » dont on ne pouvait prêter qu'un seul hommage. Elle passait donc au fils aîné avec les droits pécuniaires, les honneurs et plus tard l'hommage des seigneurs de la province qui y étaient joints.

Les domaines se partagent. — Les domaines res-

(1) V. le testament du duc Hugues lY. Planch., Pr. II, C9.

talent le patrimoine de la famille (1). Les terres, les tenures vilaines et les fiefs de ses chàtellenles, le duc ne les tenait pas du roi à titre de fief et comme duc ; il les avait acquises de son argent ou hérité de ses ancêtres. Nul n'avait à lui en demander compte, il en disposait à son gré. Il est vrai que l'usage l'obligeait à laisser la plus grande part à l'aîné, mais il avait le choix de ce qu'il voulait léguer aux autres.

Dans son testament il énumérait toutes ses chàtellenles et ses fiefs, comme un propriétaire ferait de ses maisons et de ses fermes ; les répartissait en lots et en distribuait un à chacun de ses enfants.

Le fils aîné emportait la plus grosse part, mais les autres (2) et même les filles recevaient leur %)arlage. Il variait selon la volonté du père, mais il consistait toujours en une ou plusieurs chàtellenles, domaines ef fiefs compris. La concession était perpétuelle, les terres données aux frères cadets du nouveau duc étaient détachées sans retour du domaine ducal. Il n'en restait au duc que l'hommage.

Voici comment le duc Hugues IV dispose de sa succession (3) : « Tout d'abord j'institue pour héritier Robert, et je veux qu'il ait les choses ci-après nommées (suit une liste de chàtellenles) avec les appartenances, fiefs et domaines... En outre j'institue ce même Ptobert mon héritier pour le duché de

(1) Les concessions faites parle duc au xr siècle soûl souvent contresignées de ses fils comme copropriétaires : Ego Robertus dus et duo filii mei Hugo et Heuiicus adquioivimus precibus. » (10b4). Ducliesue, Ducs de Bourg. Pr., 9.

(2) A moins qu'ils ne fussent destinés aux ordres. [i) Eu 127à. Plaudi., Pr. 11, 78.

LES TROIS COUCHES DE LA SOCIÉTÉ l(io

Bourgogne et veux ({u'il ait à perpétuité le duché avec les fiefs et les droits qui y appartiennent. Avec cette réserve que si quelques fiefs tant acquis par moi qu'appartenant anciennement au duché se trouvent dans l'intérieur des chàtcllenies qui seront assignées à mes autres enfants pour leurs parts, ces fiefs seront à celui qui aura les chàtellenies (Suit la liste des chàtellenies et villes léguées aux autres enfants). Je veux que Robert ait les fiefs et arrière-fiefs des seigneurs ci-après: (Suit une liste des principaux seigneurs de Bourgogne) « nos familiers. » Ces donations, renouvelées à la mort de presque tous les ducs, empêchaient le domaine ducal de se fixer.

Le domaine devient indivisible. — Cependant, par instinct de grand propriétaire, les ducs s'habituèrent à ne laisser à leurs fils puînés qu'un apanage et à transmettre à leur successeur dans. le duché toutes les terres qu'eux-mêmes avaient reçues de leur prédécesseur. En 4302, le duc Robert dresse une liste (1) des principales chàtellenies et prévôtés de son domaine et les déclare inaliénables. Désormais la partie la plus considérable des domaines ducaux est sortie de la condition de propriété privée et soustraite au hasard des successions ; elle est assimilée au duché lui-même. La condition de la dignité du duc d'être indivisible se transmet à ses terres et les transforme en un fonds de réserve qui suit la loi d'hérédité des grands fiefs de la couronne.

(1) La liste donne G prévôtés et 15 cbàlelleuies. De ces 15, on en retrouve 12 dans les comptes de chùlelaiiis du xiv^ siècle et dnns le terrier général.

i66 LE RÉGIME FÉODAL EN BOURGOGNE

Le duc n'a plus besoin de deux concessions distinctes, l'une de sa dignité, l'autre de ses domaines, il hérite des deux à la fois ; le domaine est devenu un accessoire' inséparable de la dignité, et ces deux parties du pouvoir ducal ont fini par se fondre, de même que les traditions impériales et les habitudes féodales s'amalgament pour former le nouveau pouvoir monarchique. C'est le caractère privé et féodal qui s'efface, tandis que le caractère public et impérial se ravive.

Cependant le domaine continue à s'accroître. Le terrier général mentionne 29 chàtellenies ou prévôtés qui restent entre les mains des ducs(l) jusqu'aux dilapidations de la maison de Valois.

§ IV

Rôle.

Piegardons le rôle du duc dans la société. Il est double aussi et ne peut se définir par une seule formule.

Le duc est chef des seigneurs. — Comme le plus grand propriétaire et le suzerain des autres, le duc est chef naturel des seigneurs de la province. C'est lui qui les représente à l'étranger et les commande dans les expéditions communes (2). C'est dans sa cour qu'ils se réunissent pour délibérer ou célébrer les fêtes. C'est à son conseil qu'ils s'adressent pour lui demander une sentence arbitrale.

(1) C'est ce qu'où voit par les coœ[ites de châtelains.

(2) Croisades, guerres contre les Flauiauds^ les Anglais et les Comlois.

LES TROIS COUCHES DE LA SOCIÉTÉ l67

Pour exploiter ses terres et surveiller ses fiefs il a besoin d'intendants ; il est donc maître d'un personnel nombreux qui répand au loin le respect de son nom.

Jusque là son rôle est plus brillant, mais de même nature que celui des autres seigneurs; il n'est que le plus grand personnage de la province, le premier entre des égaux. Ce qui le tire de la condition commune dans un rang unique, c'est la dignité de duc. Par elle il devient représentant du roi qui lui délègue son autorité absolue sur ses sujets. A l'égard des seigneurs, il ne reste de cette autorité qu'un titre impuissant; chaque propriétaire est maître de son domaine ; le roi n'a rien à voir chez lui, encore moins son représentant. Si le duc n'était plus grand seigneur et plus riche qu'eux, nul ne se soucierait de lui ; c'est comme suzerain, non comme gouverneur, qu'ils le respectent. Mais les seigneurs ne forment pas seuls la société. Le clergé a rang devant eux, et les communes prennent rang derrière eux.

Il est souverain des villes. — Or, pour les clercs et les bourgeois, les maîtres de la campagne, propriétaires des châteaux et des villages ne sont pas des souverains. Aucun n'a pu s'approprier les villes fortes, elles sont restées au roi et à son officier. La tradition de l'obéissance à l'autorité, fortement établie par cinq siècles de régime impérial a pu être rompue dans le cours de cinq siècles de désordre pour les propriétaires des campagnes que leur isolement au milieu de leurs serfs et la singuUère indiscipline des armées du temps, habituaient à commander plus qu'à

obéir. Dans les villes, la vie en commun avec des égaux et des supérieurs et les habitudes de discipline du clergé l'ont maintenue à travers le moyen-âge. Si les nobles se sont rendus indépendants parce que le pouvoir n'est plus assez fort pour les faire obéir, les gens des villes n'ont point à se soucier de leurs prétentions. Pour^eux il n'y a qu'un chef réel, le seigneur qui commande dans les villes ; il n'y a qu'un chef légal^ l'officier autorisé à exercer pour son propre compte les droits du roi.

Ni le clergé ni les communes n'ont donc cessé de reconnaître le duc. Les évoques et abbés sont contraints souvent d'entrer en convention avec les seigneurs leurs voisins pour le bornage ou l'administration en commun de leurs terres; ce ne sont là qu'affaires domestiques. Dès qu'ils ont besoin d'un pouvoir public, ils se tournent ailleurs. Le duc n'est à vrai dire qu'un égal pour les évêques ; représentants du pouvoir royal dans leur diocèse comme lui dan% son duché, depuis les rois Carolingiens (1), il ne lui sont point soumis ; ils ne reconnaissent pour supérieur que le roi. Même depuis qu'ils se recrutent dans la noblesse féodale et sont devenus grands seigneurs, ils ne sont pas entrés dans l'hommage du duc (2). Mais, s'il leur faut intervenir dans la société laïque, pour faire cesser des violences, pour rétablir l'ordre (3), pour faire appel aux seigneurs, c'est au duc qu'ils

(1) Le propre du gouveruement caroliDt,'ien, c'est de faire administrera la fois par les dignitaires do l'Eqlise el les olficiers du roi.

(2) C'est au contraire le duc (jui est vassal do deux d'entre eux pour quelques terres.

(3) Voir au Chap. Il, les tiulatives faites par le clergé pour établir la paix.

s'adressent, comme au seul dépositaire de l'autorité publique. Il est, aux yeux du clergé, le chef légal des laïques.

Pour les gens de commune, il est plus encore : il est leur suzerain de droit et de fait. Jamais ils n'ont cessé d'obéir aux agents du roi. Les documents font défaut pour le duché; mais les chroniqueurs des comtés voisins (1) montrent la justice du comte encore active au xf siècle, et, quand la lumière se fait de nouveau, les gens des villes apparaissent si bien soumis au duc qu'il leur faut des chartes spéciales pour les soustraire à la justice arbitraire et à la taille à volonté. Même après que la plèbe a formé un corps de commune investi des droits de la noblesse, elle paie au duc de fortes taxes et met sa mihce sous ses ordres. Pour toutes les villes érigées en communes, le duc'joue vraiment le rôle d'un roi. Et bien que leur obéissance ait pris une couleur féodale, elle ne dérive point du contrat qui en règle les conditions. Sa source est beaucoup plus haut dans le passé; c'est le pouvoir absolu de l'Empereur et de ses agents sur les sujels de l'Empire. Et à mesure que faibliront les mœurs féodales, la dépendance des villes reprendra le caractère de soumission au souverain qu'elle avait à l'origine.

Pour le moment, grâce à ses communes, le duc a les revenus les plus abondants, l'armée la plus forte et les cours de justice les plus puissantes de toute sa province. Les paysans, sauf sur ses propres terres,

(1) Raoul Glaber pour le couatc de MâcoQ, les Gesta episcop. Autissiodpour le couilé d'Auxerre.

ilO LE RÉGIME FÉODAL EN BOURGOGNE

lui échappent, parce qu'ils appartiennent tous à des maîtres, et ces maîtres, hommes de guerre retranchés dans leurs domaines, il ne les atteint que comme suzerain féodal, c'est-à-dire nominalement. Mais il est souverain dans les villes et c'est de là qu'il part pour devenir peu à peu souverain dans les campagnes.

§ V Changements dans le caractère du duc.

Tels sont les caractères confus, tel est le rôle complexe de ce personnage qui seul rappelle aux hommes de la province que tous ont obéi jadis à un mêmtî maître et les prépare à rentrer un jour sous une même autorité.

Ses mœurs le poussent à accepter l'indépendance des seigneurs ses pareils. Son titre supérieur finit par le soulever au-dessus de ses habitudes. La situation domine ici l'homme et le contraint à s'élever. Mais celte lutte entre le caractère des ducs et la tradition de leur dignité qui ne laisse voir distinctement ni l'un ni l'autre, fait varier sans cesse leur condition et leur rôle.

Nul pouvoir n'a été si mobile et n'a passé par tant de changements. Un office d'agent royal, transformé en souveraineté héréditaire, est entré dans une famille de seigneurs. Devenus ducs, ils sont restés féodaux. Ils ont employé les revenus de leur charge à se faire

LES ThOIS COUCHES DE LA SOCIÉTÉ 171

grands propriétaires suzerains et chefs militaires des autres seigneurs. Même leur souveraineté sur la plèbe des villes, ils l'ont transformée en une suzeraineté sur des communes. Toutefois on se souvenait encore qu'ils étaient les représentants du pouvoir central et, comme tels, chefs de quiconque ne reconnaissait aucun seigneur.

En la personne du duc se rencontrent alors deux autorités disparates, la féodale et la souveraine, juxtaposées d'abord et non fondues, mais qui se mélangent peu à peu en s'altérant l'une l'autre de façon que, dans ce changement perpétuel et capricieux, on ne puisse jamais saisir de caractères fixes. C'est la première qui domine pendant 3 siècles; mais la seconde s'étend à mesure que les gens de la province sentent le besoin d'un gouvernement central. Encore un siècle, elle recouvrira l'autre et lui imposera ses caractères. Alors la confusion sera inextricable.

En attendant, se groupe autour du duc une armée, toujours croissante, de serviteurs et de protégés qui lui fait cortège au milieu de la socité féodale et l'élève au dessus des autres seigneurs qu'elle va bientôt réduire au rang de sujets.

iV2 LE RÉGIME FÉODAL EN BOURGOGNE