Mém. et Doc, Italie, XIÏ

560 LA QUESTION DE l'uNITÉ A ROME EN 1799

d'une dépêche adressée par le ministre à Bertolio le 8 ventôse an VII : « Il lui fut recommandé à ce que « {sic) le système des unitaires ne prît pas à Rome « trop de prépondérance, de veiller sur le genre de « liaison que pouvaient former entre eux les peuplés « d'Italie », de ne pas trop rapprocher Rome de Naples, mais de développer au contraire les rapports commerciaux de Rome avec la France. Il y a donc à Rome, dans le monde que voit Bertolio et qu'il a charge de surveiller, des champions du « système des unitaires ». Il est permis de croire qu'ils se groupent au ministère des Relations extérieures, de la Guerre et de la Marine : c'est l'honnête Planta qui en est titulaire, et c'est de Planta qu'émane la lettre suivante, que j'ai trouvée à VArchivio * de Rome : « J'ai invité le citoyen ambassa- « deur Bertolio à vouloir me communiquer son senti- « ment et ses lumières au sujet de l'armement maritime « à faire pour défendre nos côtes et au sujet de la <i coalition à entreprendre à cette même fin avec les « républiques ligurienne et napolitaine et avec le gouver- « nement toscan. » La lettre d'où ce passage est extrait est adressée aux consuls et porte la date du 23 gerraile Vil : elle est à peu près contemporaine du mémoire au Directoire dont il a été question. Au moment oii décline la fortune de la France, il est probable que les « unitaires » s'agitent à Rome et que, de Planta, le seul homme honnête et capable du ministère, ils cherchent à faire leur instrument : ils rêvent sans doute de réaliser leurs projets avant d'être liés vis-à-vis de l'Autriche, ils songent sans doute à organiser leur Italie entre le départ des Français et l'arrivée des Impériaux^. Tel n'est-il pas l'objet que se propose, à cette même époque la société secrète des Rayons^

\. Fascicule 3ô.

'l. Comparer l'attitude de Murât eu 1815 (Albert Dufourcq : Murât et la question de l'unité italienne en 1815; 1" partie, chap. ii, § 2. Dans les Mélanges d'orchéolofiie et d'histoire. X\1U (1898), p. 42 du tirage à part.

3. G est peut-être en son nom que, le 10 octobre 1799, Foscolo propose à Cham-

lâiioz 561

(Raggi), héritière de la Ligue Noire (de 1796); tel n'estil pas le but que poursuit son inspirateur caché, dont on a vu déjà les luttes et la mort, mais sur lequel il convient de revenir ici, je veux dire Lahoz'.

Ancien officier au service de TAutriche, Lahoz a déserté et pris du service dans Tarmée française, lorsqu'il a cru voir en elle la libératrice de sa patrie; tant que cette illusion persiste dans son àme, tant qu'on le charge d'iny triguer en Yénétie ou en Piémont, il reste fidèle à ses nouveaux compagnons d'armes ; il devient aide de camp de Bonaparte, il déclame au grand conseil de Milan sur la mort de Duphot'^; il est nommé ambassadeur de la Cisalpine près la République Française et Leclerc écrit pour le présenter à Talleyrand, le 19 juillet 1798-^: « Je le crois bien persuadé que Tintérêt de son pays est « qu'il soit uni à la France. « Mais, lorsque les pillages redoublent, lorsque le joug directorial s'appesantit, Lahoz se révolte : et il se décide à lever les armes contre les nouveaux oppresseurs de l'Italie. Il noue de secrètes intelligences parmi les énergiques populations de la Romagne. Le département du Rubicon s'insurge; envoyé pour combattre les rebelles, il se met à leur tète et mène contre Monnier, dans les Marches adriatiques, l'active campagne que l'on a lue.

Ses efforts ne se bornent pas là : par l'intermédiaire de la IP légion cisalpine, qui fait partie des troupes de Garnier, il travaille, à Rome même, à abattre la domination française : espérant, sans doute, faire de l'état romain le noyau de la République italienne^ le réunir immédiatement au royaume de Naples insurgé et, jouant le rôle d'arbitre entre Autrichiens et Français, s'établir peu à peu en Cisalpine. Le complot de Cini'* et de Lasagni (août 1799) est peut-être formé par ses

pionnet de proclamer l'indépendance de l'Italie et de réunir une convention ititiienne.