ORGAMSATION DE LA PRODUCTION

La nation, ayant la propriété indivise des terres et des moyens de production, peut être considérée comme un propriétaire unicjue exploitant son propre domaine, et les règles d'une bonne économie domestique deviennent dès lors celles d'une bonne économie publique.

11 est certain ipie pour l'ensemble de la nation, comme pour un cbef de famille, il y a une certaine (juantité de besoins à satisfaire et pour cela une certaine quantité de travail à accomplir. 11 est certain aussi (pie l'idéal, en pareille occurrence, est que la production fasse équilibre à la consommation, de faron àce qu'il n'y ait ni trop ni trop peu, ni gaspillage ni manque.

II est certain encore cjue pour parvenir à ce résultat il y a deux problèmes à résoudre :

l*^ Comment obtenir le maximum de résultats avec le minimum d'eflorts, ce qui est un problème purement économique;

OIU.AMSATKLN I»i: LA I'l:nl»( <: IK kN 12'.»

:2^ Comiih-nl «Misuili' r<''[»,'irlii' ciilrc l<iii> le- inniiliiTs lie la <oei<'L»'' h- ti-avail h ia'wr ri les lViiil> du travail, ce qui est un pr«»l)lrino ossciilicllrmciit jiiriili(pi<'. où il ftiul viser il obtenir le |)lus de jiistice et de lihiTté.

§ 1. Adaptation de la production aux hcsuin.'i. — Coinmençjons par le premier, qui peut se formuler ainsi : Quelles sont les conditions d'une production sagement réglée ?

J'en vois deux indispensables.

La production doit être d'abord adaptée aux besoins de la société et des individus, ensuite aménagée de façon à économiser l'effort en augmentant la quantité des produits.

La première chose à faire est donc de déterminer les besoins de la société et de ses membres, ou, ce qui revient au même, de savoir ce qu'il faut produire.

Darrs la société d'aujourd'hui, la production, abandonnée au caprice des intérêts individuels, ne se règle qu'en partie sur les besoins des consommateurs; le producteur produit avant tout pour le marché, c'est-àdire pour vendre, pour faire un profit; et comme il ne sait pas et ne peut pas savoir quelle sera la demande, il produit à l'aventure, tantôt guidé par de vagues conjectures, tantôt poussé par la nécessité de ne pas laisser son capital inactif. Il en résulte pour lui de graves mécomptes. Parfois il ne trouve pas d'écoulement à ses produits, et c'est rencombrement des magasins, la chasse ruineuse ailx débouchés lointains, la vente à perte, la gène et souvent, malgré des elForls désespérés, la faillite. Il en résulte pour les ouvriers qu'il emploie des inconvénients bien plus graves encore. C'est le chômage, la détresse, la misère. Pour la société, c'est le contraste démoralisant des familles pauvres grelottant de froid ou mourant de faim à côté

(l'eiilrepùls qui regorgent de vêtements inutiles ou de victuailles inemployées. Pléthore d'une part, insuflisance de Tautre, forment un spectacle si habituel que nous ne le remarquons même plus. Notre bon sens émoussé trouve naturel que des besoins de luxe et de vanité soient satisfaits jusqu'à la nausée, quand des besoins vitaux demeurent inassouvis. Et pourtant n'est-ce point pure folie de multiplier à l'excès le superflu, (juand on n'a même pas le nécessaire? L'individu (jui agirait comme la société actuelle serait vite pourvu d'un conseil judiciaire.

Une nation socialiste ne peut laisser subsister celle production anarchique et déraisonnable; c'est pourquoi sa première tache est de déterminer ses besoins.

C'est une opération de statistique assez compliquée, mais qui n'est pas d'une difficulté décourageante.

Toutefois, avant de supputer les besoins publics et privés, une (pieslion se pose : Convient-il de satisfaire indifTércniment tous les besoins qui pourront réclamer satisfaction ? N'y a-t-il pas un choix à faire parmi eux^ Ou tout au moins ne faut-il pas les classer par ordre d'importance et irurgence?

Dans la société actuelle, pour peu qu'on regarde d*" près uno administration publique quelconque, il er^ * aisé de constater des gaspillages nombreux, de "^ dé[)enscs en fêtes, galas, gros traitements, qui ne scr ' vent en rien les intérêts généraux, (jui répondent ain> à de faux besoins collectifs. Tout homme ayant pris I^ peine d'éplucher les budgets énormes et croissants qu^ sont chaque année subis plus que consentis et discutés^ par les nations, peut citer par dizaines des prodigalités que rien ne justifie et des sinécures aussi grassement rétribuées qu'inutiles.

De même — à ne regarder que les individus — la division en classes, la coexistence des riches et des