LE DOMAINE ROYAL ET L ADMIMSTIUTION LOCALE
à Rome, la victoire de Simon sur Philippe et la paix à la suite de laquelle Simon recouvra son héritage '. I']n ll)7(), d'après Auhri, Simon aurait promis d'épouser la fille deJUildcbert, comte d'Auvergne; mais, (lés son premier entretien avec clic, il l'aurait si hicn sermorinéc quelle se serait enfuie au monastère de la Chaise-Dieu. Puis le roi d'Angleterre, (luillaume le Bâtard, aurait mandé Simon (ce que rapporte également la vie anonyme -). et lui aurait offert sa fille en mariage. Simon répondit ((u'il était proche parent de l'épouse de Guillaume ; il partit pour Home afin d'obtenir une dispense, mais n'y arriva pas : il se fit moine auparavant •'.
En réalité, les choses ne paraissent pas s'être passées tout à fait de la sorte, et il semble bien que Philippe I*^"" n'ait pas été totalement étranger à la vocation de Simon de Crépy. Le 'M mars 1077, il avait avec
lui à Crépv, une entrevue et là confirmait la donation 'de Boneuil à
Sainl-Arnoul ; au mois de mai. Simon était déjà moine et Philippe P""
possédait le Vexin, puisqu'il disposait de la villa de Mantes en faveur
de l'abbaye de Cluny'. La même année 1077, le roi confirme un abandon
de droits de transit fait par le comte Simon aux moines du Bec et déclare
que rien ne sera perçu en son nom. ni à Mantes ni à Pontoise. sur les
choses appartenant aux moines du Bec et traversant ces deux villes ^.
C'était là ce qui lui revenait de la succession de Raoul de Crépv. Le
reste du Valois passa au Verraandois; mais, comme Hugues le Grand
obtint plus tard le Vermandois ^'', on peut dire que, de ce côté, avec
Corbie, le Valois et le Vermandois, le roi de France était bien défendu.
Du côté de l'ouest, l'Epte formait entre la France et la Normandie
une barrière facile à défendre. Le domaine royal débordait maintenant,
au nord et à l'ouest, au delà de la région parisienne proprement dite.
Au sud, l'acquisition de Bourges allait étendre la domination directe du
roi de France au delà de la Loire ; c'est peut-être la plus importante
des annexions réalisées par Philippe P"".
1. Auhri de Trois-Fontaines : « Anno .MLXXV... Cornes Symon. a Roma reversus. regem Ptiilippum aggrcditur nec a bello destitit. donec ipsum devicit. Fit conventus nobilium; pax reformalur. hereditas Symoni reddilur. l'nde super hune aniium scribitur in annalibus : reddilio Vitriaci. » [Moniimcntd Gi'rm(ini(tr hisloriai. Scriplurcs. t. XXIII. p. 798.)
2. Chap. XXI. (Acta sanctoruni, Septembris; t. VIII, p.748|E.)
3. Aubri de Trois-Fontaines. année 1076. (Monumentn Gennaniae Iiistorica. Scriptores, t. X.XIII. p. 798.) Cf. sur tous ces événements : Carlier. IIisli>irf du dticlii' dr Valois, et du Cange. IlisUiirr de la ville d Amiens.
4. Prou, Recueil des actes de Philippe I"^', n» i.xxxix, p. 230-232. ;'). Ibid.. n' XV.. p. 234. 1. 10-19.
(i. Cf. supra, p. 1 et 98. Pour le reste de la succession, voir Carlier, op. cil.
150 LE POUVOIIi ROYAL AU TKMPS DE PHILIPPE I^r
Le pays de Bourges formait une vicomte qui, à la fin du xi^ siècle, appartenait à un chevalier du nom d'Eudes Arpin '. Eudes Arpin tenait la vicomte de son beau-père Gilon, seigneur en même temps de Sully-sur-Loire et des Aix-d'Angillon. Les vicomtes de Bourges avaient toujours entretenu de bons rapports avec les rois de France. En 1012, Robert le Pieux était venu à Bourges et y avait confirme une charte du vicomte Geoffroy en faveur de l'abbaye de Saint-Ambroix -. Dans une charte qui n'est pas datée, Gilon de Sully prend le titre de seigneur de Sully et des Aix-d'Angillon et ajoute celui de seigneur de Bourges en communauté avec Eudes Arpin, sous la domination du roi de France "'.Philippe P*" transforma cette suzeraineté en possession directe.
L'acquisition de Bourges se fit, comme celles du Gàtinais et de Corbie, sans guerre. Philippe I"" acheta Bourges à Eudes Arpin pour soixante mille sous *. Si Eudes Arpin renonça si facilement à sa vicomte, c'est qu'il avait formé le projet de partir pour la croisade : Orderic Vital raconte en etTet que, en 1101, Arpin vendit Bourges à Philippe, roi de France, et prit ensuite le chemin de Jérusalem avec Gozlin de Courtenay et Milon de Bray ^.
La date exacte de cette acquisition est difficile à déterminer, les chroniques, à l'exception d'Orderic Vital, étant muettes ou franchement inexactes. C'est ainsi qu'Aimoin, aussitôt après avoir rapporté l'acquisition de Bourges, raconte la guerre entre Geoffroy le Barbu et P'oulque le Réchin qu'il considère donc comme postérieure, La chronique de Vézelay commet la même erreur et place l'acquisition de Bourses en 1065 '^. En réalité, les deux dates extrêmes sont 1097 et
1. Sur les vicomtes de Bourges, cf. Raynal, Histoire du Bvrry ; Ninglat, Elablisseniciil de luiitoritc royale dans le lierry. (Reinie des sociétés savantes, 2'- série, t. I, année 1859.)
2. Prou, Recueil des actes de Philippe I<"\ n° cxlv, p. 3(55, 1. 1()-17.
3. Ibid., n° cxlv, p. 36(5, 1. 18-19 : « Ego igltur Gilo, miles ac dominus Soliacensis castri atque Haiensis, necnon sub rege Francorum cum Odone Arpino dominus Hiluricensis. »
4. Ainioin, De yestis Francoriiiii. 1. V, c. xlvii : « Ilex autcm (Philippus) videns doniiniuni suum per insolentiani praedecessorum suorum esse diininuluin et 1ère adnihilalum, cupiensque illud reaugere, a quodam milite, nominc Harpino, émit Bitiiricas pretio sexaginla milliuni solidorum. » (Rrc.des liistor.de Fruiice. t. XI, p. 157.) Chronicon reyiiin Francorum : « Hic rex habuit fortunani propiliain, et pro augendo dominium suum comparavit comitatum Bituricenseni LX" librarum a Cyprone qui ivit supra Sarracenos cum Petro Heremita. » (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 394.)
5. Orderic Vital, 1. X, c. xix : « ïunc Harpinus Bituricam urbem Philippo, régi Francorum. vendidit, et cum Goscelino de Cortenaia et Milone de Braio itcr lerusalem iniit. » (Ed. Leprévost, t. IV, p. 119.)
6. Clironicon Vizeliacense : « MLXV. Rex Philippus ab Arpino émit Biluricas, prelio sex millium solidorum. » {Rec. des histor. de France, t. XI. p. 385.)
LK DOMAINE ROYAL ET I.ADMINISTI^ATION LOCALE loi
1102. Nous avons en elTct une charte souscrite par laudes Arpin, vicomte de Bourses, datée de juin 1097: c'est une donation l'aile à Saint-Sulpice par un certain Constance et son frère Ktienne, sur les conseils de la très nohie et très prudente dame Matliilde, épouse du seigneur Eudes Arpin'. D'autre part, Philippe V' est venu à Bourges le 1() octobre 1102 et y a confirmé les restitutions, concessions et donations faites par Geoffroy, vicomte de Bourges, sa femme Ildeburge et Eudes de Dèols aux chanoines de l'église Saint-Amhroix -. A cette date, le roi avait déjà à Bourges des exacteurs et des prévôts ■', ce qui prouve que la vicomte était organisée comme le reste du domaine roval.
Ainsi les textes diplomatiques permettent de placer l'acquisition de Bourges entre juin 1097 et octobre 1102. Dans ces conditions, il n'y a aucune raison pour suspecter Orderic Vital et ne pas adopter la date de 1101. Arpin resta quelques années en Terre Sainte. On retrouve en 1107 un Arpin à la (ùharité-sur-Loire ; c'est sur la demande d'Arpin, homme très illustre, que le pape Pascal II serait venu consacrer l'église '. Il est fort possible, sans que la chose soit prouvée, qu'il s'agisse de l'ancien vicomte de Bourges.
Le Berry, tel qu'Arpin le cédait à J^hilippe P"", ne formait pas un domaine bien étendu ; tous les chroniqueurs s'accordent pour dire qu'Arpin céda au roi la ville de Bourges ; il faut y ajouter la Septaine, c'est-à-dire le pays peu étendu autour de la ville. D'ailleurs le diplôme pour Saint-Ambroix mentionne une série de petits seigneurs du Berry qui enserraient de tous côtés la vicomte ^. outre ceux de Déols, dont Philippe P'"" confirme les donations, il y avait encore ceux de Sancerre, de Montl'aucon, de Mehun, de Dun et, si l'on ajoute que les terres possédées par l'église Saint-Ambroix sont tenues comme en alleu (quasi in alodum) '-', on voit que la nouvelle acquisition de Philippe P"" était enserrée de tous côtés par des terres qui échappaient à la justice royale.
Malgré cela, cette enclave du Berry allait permettre à la royauté capétienne défaire sentir son influence au delà de la Loire ; elle plaçait
\. Cliarle citée par Rayiial (Ilisiniic du Ucnij. t. L p. 393), d'après le carlulaire A de Saint-Sulpice.
2. I*rou, Recueil des <tctes de l'hilippe / " , n» cxi.v, p. 3.')8-3()7.
3. Ihid., p. 3()1, L 4 : « Ut exactores nostri neque praepositi... •>
4. Dans le récit de la dédicace de l'église de Notre-Dame de la ('harité, oa lit que Pascal II est venu « rogatu domiii Arpini prioris. viri scilicet illuslrissimi, et scnioruin de Caritate ». (Rec. des hislor. de France, t. XIV. p. 120.)
ô Prou, Recueil des itcles de Philippe ^^ n» iixi.v, p. 'M\ . 1. 7 S. (i. Ihid.. p. 261, 1. 10.
le roi auxportesde l'Aquitaine, commeracquisilion de Sens l'avait rendu voisin du duc de Bourgogne. Le domaine rojal était maintenant rapproché de tous les grands fiefs, de la Flandre, de la Normandie, du Blésois et de l'Anjou, de l'Aquitaine, de la Bourgogne et de la Champagne. La situation était favorahle pour poursuivre dans de bonnes conditions la politique d'annexions et de conquêtes inaugurée par Philippe I".
A la suite des annexions de Philippe I*"", le domaine rojal déhorde au delà de la région parisienne. Il ne forme pas encore un tout homogène : Bourges, Corbie, Montreuil sont des postes avancés que les successeurs de Philippe chercheront à réunir au reste du domaine. A l'intérieur même de la région parisienne, il y a un certain nombre d'enclaves qui échappent à la justice royale. Les limites de ce domaine sont difficiles à fixer dans le détail ; on peut cependant se rendre compte de quoi il se composait à la fin du règne, au début du xii'= siècle.
En descendant la Seine, le domaine royal s'étendait jusquà l'Epte depuis l'acquisition du Vexin ; nous avons vu qu'il y avait des prévôts roj^aux à Poissy et à Mantes '. La frontière abandonnait l'Epte un peu en aval de Gisors, passait à l'ouest de Chaumont-en-Vexin, qui était la position la plus avancée du domaine de ce côté : c'est là que Philippe P"" envoyait un sauf-conduit à l'archevêque de Rouen quand il venait à la cour du roi, à Beauvais, Paris ou Senlis -, Au nord de Chaumont-en-Vexin, Beauvais faisait encore partie du domaine et le roi y tenait parfois sa cour, puisque c'est une des villes où l'archevêque de Rouen aura à se rendre ; l'évêché de Beauvais était un évêché royal et Philippe P"" intervint dans les élections. Au delà de Beauvais, la limite regagnait la vallée de l'Oise : il y avait des seigneurs à Breteuil ''et à Auneuil * ; le diplôme de 1060 pour Saint-Lucien de Beauvais semble établir que le domaine royal s'étendait jusqu'à Cinqucux, Rosoy et Verderonne ■'. Mais il y avait des enclaves plus au nord dans le
\. Cf. suprn. j). 134 et plus loin 159.
2. Prou, liccncil des actes de Philippe i'. n° c.xxvii, p. 323, 1. 11. Cf. siipnup. 104.
3. Galeian de Breteuil a souscrit une charte. (l'rou, lieciteil. n" cxui, p. 287, 1. 12.)
4. La souscription de Hugues d'Auneuil accompagne dans le même diplôme celle de Galeran.
5. Il résulte en outre d Orderic Vital, l. VllI. c. ix (éd. Leprévost. t. 111. p. 319) que Gournaj', Eu etAumalc se trouvaient en Normandie, tandis que Gerberoy, au contraire, était en France.
LK DOMAINK HOVAI. KT F/ADMINISTRATION LOCAI.K 153
territoire des comtes de Ponthieu: d'abord, sur la Somme, Corhie, depuis 1071, puis Monlreuil-sur-Mcr ; au sud de Montreuil-sur-Mer. le roi possédait encore, sur l'Authie ', non loin de son embouchure. Xampont ; tout le territoire entre Montreuil et Nampont lui appartenait, puisque le di[)lùiue pour Saint-Lucien de lîeauvais accorde aux chariots de l'abbaye non seulement le libre passade à Nampont, mais la liberté de tout le parcours jusqu'à Montreuil -. Nampont était séparé de Corbie par les domaines des comtes de Ponthieu : deux diplômes de Philippe I*^"^ ■' montrent que le comté comprenait DouUens et Abbeville, et aussi des terres à Barly et à Outrebois. Le domaine royal était donc très morcelé de ce côté.
Si nous revenons maintenant à la vallée de l'Oise, au nord du pays de Liancourt dans lequel se trouvaient les villas précitées, la limite du domaine suivait, à une certaine distance, la rive droite de la rivière. Compiègne appartenait au roi qui, en 1092, concédait aux chanoines de Saint-Corneille son droit de s'opposer à l'édification d'une tour ou d'une fortification, notamment sur la rivière, le pont et les îles *. Au nord, dans le canton actuel de Ribécourt, Philippe I" possédait la villa de Saint-LéL>er, la foret de Laii^ue ■"' et le brenage de Chevincourt qu'il céda à l'abbaye de Saint-Riquier '"'. Un diplôme pour Saint-Corneille de Compiègne peut également aider à délimiter le domaine de ce côté" : Philippe I^"" confirme aux chanoines de cette église, en 1092, les donations de ses prédécesseurs, soit la vicairie de Longueil jusqu'au milieu de l'Oise, la vicairie de Sacy, une vicairie qu'avait l'église à Jaux, enfin la foret de Cuise qui est aujourd'hui la forêt de Compiègne. La frontière du domaine devait se trouver sur l'Oise entre Ribécourt et Noyon : un diplôme de Philippe P' signale la présence d'un comte à Noj'on ^ ; Noyon ne faisait donc plus partie du domaine.
Sur la rive gauche de l'Oise, le domaine royal s'étendait jusque dans la région de Coucy et de Laon. Dans un diplôme de 109.") pour Notre- Dame de Nogent-sous-Coucy. il est en cfl'ct question du camp de Coucy
1. Prou. Recueil des (icles de Philiiipe l', n" v, p. 16, 1. 2.").
