RIVALITÉ DE PHILIPPE I'^ ET DE GUILLAUME LE CONQUÉRANT

le plus puissant des grands feudataires de la l'rance occidentale.

Les deux diplômes de Poitiers font connaître les noms des personnages qui accompagnaient le roi à Poitiers. Parmi les souscriptions on relève, outre celles des moines et des olïiciers du duc et du roi, celles de Foulque, élu évèque d'Amiens, mais pas encore consacré ', d'Audcbert, comte de la Marche ', et de Guy de Nevers '. Ainsi, comme en Flandre, l'armée de Philippe I^"^ ne comprend pas seulement les hommes du domaine. Faut-il voir là une des dernières traces de l'aide féodale ? Il est possible qu'Audebert et Guy soient venus, comme Guillaume Osbern, lors de la guerre de Flandre, avec dix chevaliers. Mais rien non plus n'autorise cette supposition. En ce qui concerne le duc d'Aquitaine, elle serait même fausse. Philippe P"" n'aurait pas fait le voyage de Poitiers et n'aurait pas retardé son expédition pour s'adjoindre un contingent aussi infime. Bien que l'Histoire de Montierneuf qualiGe Geoffroy de duc du roi, il est fort probable que Philippe et Geoffroy ont dû traiter d'égal à égal, car on ne relève dans les diplômes aucune trace de suzeraineté royale.

Les diplômes de Poitiers permettent aussi de préciser la chronologie de l'expédition. D'abord ils confirment la date de 1076, contrairement à celle de 1075 donnée par quelques-unes des chroniques citées plus haut. En second lieu, pour le mois, ils s'accordent avec la chronique de Saint-Maurice d'Angers qui place l'investissement de Dol en septembre * ; il est même probable qu'il dut avoir lieu vers la fin de ce mois. Philippe I^"" partit pour Poitiers au début d'octobre ; il y séjourna du 7 au 14 et dut arriver devant Dol vers la fin du mois. La délivrance de Dol serait au plus tard du commencement de novembre, puisque plusieurs chroniques accordent au siège une durée de quarante jours.

Philippe l" remporta sous les murs de Dol un brillant succès ; non seulement il délivra la ville " ; mais au dire des historiens anglais,

1. Prou. Recueil des actes de Philippe I'^^, n' lxxxiv, p. 220, 1. 34