Migiic. Pair, lut., t CLVII. col. r

2. Crcfi. VU cp. coll. SS.diibl. rcr. C.vrin.. l. II, p. .')()') -ôWi.)

LK l'orvoiit KCCLKsiAsriori-: dv lun .'u:.

chanoines tic Saint-Marlin, cette intervention [)ontilicalc semble avoir tcnniné le différend. Le roi lui-niènie, ([ui avait pris parti pour les chanoines qui relevaient directement de lui, dut se soumettre et faire restituer à Raoul ses biens. Itaoul resta archevêque jusqu'en 1094, date à hupielle il mourut '.

On voit par ces deux exeniples (|ue Philippe I'' n a |)as souffert tl'opposition de la part de réi)iscoi)al Irançais. Il agit de même à l'égard d'Yves de Chartres ([u'il lit mettre en prison au moment du conilit avec ri\glisc provotpié par la répudiation de Herthe et son union illicite avec Bertrade '-. En somme, il prétend dominer l'Eglise comme il domine la société laï(|ue, disposer des biens et des personnes ecclésiastiques.

Telle est la théorie du roi dans ses rapports avec l'Eglise. Or, au même moment, la papauté cherche à subordonner plus étroitement riCglise de France au Saint-Siège. Dansces conditions, le pouvoir royal et le pouvoir pontilical devaient fatalement se heurter l'un à l'autre ; il devait y avoirlutte pour la prééminence dans la direction de 1 l\glise entre les papes et le roi Philippe P'".

1. Cf. Chroniroii Tiinmcnse, anno mxcix. {Rec. des hislor. de France, t. XII, p. 4(16 )

■J. Cf. stijira, 1. I. c. M, p. ÔO.