Rec. des histi>r. de France, t. XIV . p

L1-; I'()r\'()ll{ AI).M1N1ST1{ATI1' Di: SAINT-SIKdK Ml

légats du Saint-Siège. Ils se plaignent tic toutes les interventions importunes (les légats romains (jui ne peuvent se dispenser de mettre la main à toutes les alïaires, surtout ([uand il s'agit de porter alteiiile au pouvoir royal ; suivant leur i'antaisie, ils excommunient les métropolitains, déposent les évé(|ues, élèvent à ré[)isco|)al ceux (juil leui- plait, sous le couvert de la religion (jui cache ainsi de vaines and)itions ; ils ne cessent de réunir des conciles et de juger des causes auxquelles ils sont étrangers. Tel est le rôle en Flandre de deux imposteurs avec lesquels on aboutit toujours en y mettant le prix et dont la main droite est pleine de présents ; ce sont Hugues de Langres, dont la vie et les nui'urs sont connues de tous, et Hugues, évèque de Die, dit-on, dont on ne connaît en Flandre (juc le nom.

Cette lettre des clercs de Cand)rai est la protestation du gallicanisme indigné. Bien que l'épiscopat français n'ait pas exprimé les mêmes idées en des termes aussi vifs et aussi nets, on peut voir par la correspondance de (irégoire VH qu'il les partageait et qu'il eut souvent à se plaindre des excès de zèle et de pouvoir des légats pontificaux. Le pape dut intervenir lui-même pour remettre les choses au point. La bulle du U mars 1078 est très significative à cet égard'. C'est l'habitude de l'Eglise de Rome, avoue ingénument le pape (irégoire VII, de tolérer certaines choses, d'en dissimuler d'autres, d'obéir à une discrète modération plutôt qu'à l'intlexible rigueur des canons. Le pape éprouve une peine réelle à voir que plusieurs évcques de France et de Bourgogne ont été suspendus ou condamnés par son légat Hugues de Die. Aussi a-t il levé la sentence qui pesait sur Manassés, archevêque de Reims, et l'a-t-il rétabli dans sa dignité. Il a fait de même pour Hugues, archevêque de Besançon, parce que la lettre qui l'invitait à un concile ne lui avait pas été transmise par ses clercs ; pour Richer, archevêque de Sens, qui a promis de venir exposer au légat ou de lui faire exposer par un mandataire la cause pour laquelle il n'était pas venu ; pour (ieollroy, évêque de Chartres, qui n'avait pas été invité ; pour Richard, archevêciue de Bourges, tjui, par colère, avait abandonné sa charge, mais qui promettait de se justifier devant le légat ; pour Raoul, archevêque de Tours, qui n'avait pas eu d'accusateurs légaux.

Les excommunications s'abattaient donc sur l'épiscopat français pour les fautes les plus légères, comme celle de ne pas se rendre à un concile tenu par Hugues de Die. Un seul archevêque osa élever la voix contre ce régime de rigueur : c'est Manassés de Reims. Nous voyons, par une

1. (ire,j MI Rcg , 1. \'. ep. 17. (.laflV. Bihl. rer. (jeriii., t. II. p. 312-314.)

368 LES RAPPORTS DE PHILIPPE I"^ ET DE LEdLISE

lettre que lui adresse Grégoire VII le 22 août 1078, qu'il s'était vivement plaint des légats étrangers et qu'il avait revendiqué les privilèges de son église ; le pape lui répondit que la nécessité contraignait parfois à porter atteinte à certains privilèges^. Nous avons conservé, en outre, une lettre adressée en 1079 par Manassès à Hugues de Die lui-même- ; c'est la lettre par laquelle il refuse de se rendre au concile de Lyon auquel il avait été convoqué. Il se plaint que, dans un concile tenu deux ans auparavant (à Aulun, en 1077) dans la même province, Hugues ait fait attendre son arrivée pendant onze semaines ; Manassès en a appelé au pape, et dans un concile tenu à Rome ses griefs ont été reconnus justes. Il a déclaré que désormais il ne se soumettrait plus à la juridiction de Hugues de Die, et le pape a désigné pour le juger Hugues, abbé de Cluny. x'Vussi s'est- il rendu au concile de Troyes où se trouvait l'abbé de Cluny, mais il refuse catégoriquement de se rendre à celui de Lyon, pour plusieurs raisons : 1° il n'est pas question de la présence de l'abbé de Cluny à ce concile ; 2° Lyon n'est pas en France ; 3° la région entre Reims et Lj'on est très troublée par la guerre ; 4° il ne veut pas que les vexations du concile d'Autun recommencent ; ô° Hugues lui demande de réunir en vingt jours six évêques, ce qu'il considère comme impossible en si peu de temps ; 6' il lui est diiïïcile de trouver six évêques dont la vie soit à labri de toute critique.

Malgré cette tyrannie que les légats de Grégoire VII et d'Urbain 11 firent peser sur l'épiscopat français, l'institution avait des avantages, car elle donnait à l'Eglise de France un représentant du pape qui était français. Certains évêques regrettèrent les légats français, lorsque Pascal II employa de nouveau les légats italiens et temporaires. Dans une lettre écrite à Pascal II en 1102-', Yves de Chartres fait remarquer au pape que les cardinaux a lalere envoj'és en France ne font que passer et ne peuvent remédier à tous les maux; on s'en plaint et on trouve que le Saint-Siège songe plus à sa commodité qu'aux intérêts des Eglises ; d'accord avec les évêques de la région, il supplie le pape de nommer un légat français permanent qui servira d'intermédiaire constant, car beaucoup d'évêques, pour diverses raisons, ne peuvent aller à Rome. Hugues de Die, ajoute Yves, paraît désigné pour cette fonction dans laquelle il a déjà rendu de si grands services.

Ainsi Hugues, détesté de tous, fut regretté par tous ou tout au moins par beaucoup. Pascal II n'en fut pas moins sourd aux prières des évêques

1. (ireg. YII /{<•</•. 1- VI, ep. 2, (.lafle. Bibl. rcr. Germ.. t. II p. 322-;{25.)