E CONFLIT DF-: C.FUT.OIRK VII KT OK PHILIPPI-: I
Telle est la véritable origine de l'allilude du p;ipe : certains parmi ses contemporains s'en sont rendu compte.
GeoflVoy, ahbc de Vendôme, dont les idées sur l'investiture se rappiochent beaucoup de celles de (Irégoire Vil, a fort bien montré comment la simonie, sous une forme ou sous une autre, découlait de l'investiture. Dans une lettre où il reproche à Renaud, évèque d'Angers, d'avoir reçu le bâton pastoral d'une main laïcjuc ', il se déclare adversaire de ce genre d'investiture non seulement parce qu'elle est contraire aux canons du concile de 1075, mais aussi parce que l'investiture lui paraît inséparable de la consécration épiscopale. L'investiture, dit-il, est un vrai sacrement, c'est-à-dire un signe sacré, par lequel l'évèque est distingué du commun des hommes, par lequel aussi il est chargé du soin pastoral du troupeau chrétien ; elle lui confère la faculté de disposer de tous les biens de l'église. Klle ne peut donc être donnée que par le pouvoir spirituel. Car, si le pouvoir temporel revendique la faculté dedonner l'investiture à l'évèque, c'est uniquement pour extorquer de l'argent à celui-ci ou, ce qui est plus grave, pour assujettir la personne de l'évèque. Il n'y a pas de la'ic|ue. ajoute GeolTroy. ((ui, même si on le lui permettait, désirerait donner l'anneau et le bâton s'il n'y avait, par derrière, 1 espoir d'un gain temporel. L'Kglise a le pouvoir de donner les sacrements aux la'ujues, mais non d'en recevoir certains de leur part.
Ainsi Geoffroy est adversaire de l'investiture laïc[ue parce qu'il se défie du pouvoir temporel qui n'est jamais désintéressé : l'investiture a pour conséquence la simonie, c'est-à dire la vente des dignités ecclésiastiques.
En fait, il en avaitétésouvent ainsi en Francedans la période qui précéda le décret de 107.'), et l'on peut dire que les exemples d'évêques simoniaquesabondentsous le pontificat d'Alexandre II. Fin l<>(i3. Alexandre II ordonne de rejeter Hibert qui s'était emparé du siège de Gap -. La même année, il se plaint à Gervais, archevêque de Reims, de ce que la peste simoniaque, qui jusque-là avait l'habitude en France de ramper timidement, ose maintenant relever la tète ; il en rejette la faute sur les archevêques, car ceux qui achètent les évêchésnc le feraient pas s'ils ne comptaient sur leur consécration ; il prie spécialement Gervais de ne pas consacrer Joscelin, archidiacre de Paris, qui est parvenu à larchidiaconat par l'argent et par l'homicide ■•, et qui maintenant vient d'acheter
1. Geoffroy de Vendôme, 1. III, cp. 11. (Kec- dfs hislor. dr France, t. XV, p. '27<S- 21\))
2. Loewenffld, Epistolae pontificuin roinaiwruin.iv 8.-> cl n" 8<>.
3. Jaffé, M» 4517 : lice, des liislor. de France, t. XI\', p. 537. Ces détails ne se
l'évêchéde Soissons ; il le prie également de frapper l'évêque de Beauvais qui pille les biens ecclésiastiques et gouverne fort mal le peuple de Dieu 1. Toujours en cette année 1063, Alexandre II signale le cas de Haudri, évêque d'Orléans, qui doit son évèché à la simonie'- ; un peu plus tard, vers 1065 sans doute, il écrit encore à Gervais pour l'informer du parjure qu'a commis le même Haudri au concile de Chalon. devant le légat Pierre Damien, et il demande à l'archevêque de Reims de prêter son concours à celui de Sens pour expulser l'évêque simoniaque -^ En 1064, c'est le tour de Geoffroy, évêque de Narbonne, accusé de simonie*. Une accusation de ce genre avait pesé aussi sur Foulque, évêque de Cahors, mais Alexandre II reconnut que Foulque s'était justifié 5, et il enjoignit au clergéet au peuple de Cahors de le reconnaître pour évêque ^. Enfin nous avons vu, au début du pontificat de Grégoire VII, le rôle de Philippe P"" dans l'élection de Màcon. Toutes ces élections simoniaques expliquent pourquoi Grégoire VII a donné une portée générale au décret de 1075, au lieu de le restreindre à l'Allemagne qu'il visait plus spécialement. Dans quelle mesure allait-il l'appliquer ? N'allait-il pas être obligé de faire des concessions?
Il semble que Grégoire VII n'ait pas immédiatement promulgué en France son décret sur l'investiture. La querelle des investitures n'y commence qu'en 1077, après le concile d'Autun dont il a été plusieurs fois question et où le décret fut sans doute notifié par Hugues de Die '^. Ce retard s'explique par l'acuité du conflit avec l'Allemagne. En 1076, larupturea été consommée entrele pape et l'empereur; Henri IVestsous le coup de l'excommunication. Delà une tentative derapprochementavec
trouvent pas dans la bulle adressée à Gervais, mais dans une autre destinée à .loscelin lui-même. (Jaffé, n" 4519, Coll. hrit.. Al. ep. 13 ; Migne, Pair, lat., t. CXLVI, col. 1297.)
1. Jaffé, n» 4517 ; Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 537.
2. Jaffé. n' 4527 ; Rec. des histor. de France, t XIV, p. 539.
3. Jaflé, n" 4586 ; Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 541.
