Jafle, n» 5082 ; Migiie. Pair. /«/., t. CLI, col

lp:s maiua(.i:s de PHiLri'PE i^ 65

peut lui rcp roc lier un excès irintransigeance ; nous verrons que Pascal II, considéré généralement comme plus disposé it rindulgencc, maintiendra les dispositions prises par son prédécesseur.

Les chroniqueurs ont donné libre coursa leur fantaisie et à leur imagination au sujet de cet interdit pontifical. Orderic Vital raconte que Fliilip[)e, par suite de sa résistance aux avertissements des évéques, fut afiligé de maux de dents, de la rage et de plusieurs autres infirmités '. Le même Orderic lait un sombre tableau de la France à l'époque de cet interdit : pentlant toute la durée de l'interdit, dit-il, le roi ne porta jamais le diadème ; il ne revêtit jamais la pourpre, il ne célébra pas une seule cérémonie solennelle. Arrivait-il dans un château ou dans une ville, aussitôt cessaient et le son des cloches et léchant des clercs ; c'était un véritable deuil public ; le culte du Seigneur même était privé aussi longtemps que le roi restait dans un diocèse. Cependant, par une tolérance des évèques dont il était le maître, le roi avait son chapelain qui célébrait la messe devant lui et sa famille, sans que personne autre y assistât -.

Guillaume de Malmesbur}' allirme également que, pendant le séjour de Philippe I^'' dans une ville, l'oiïice divin cessait, mais que, aussitôt après son départ, le son des cloches se faisait entendre de tous côtés, ce qui faisait dire au roi : « Ecoute, ma belle, comment ils nous chassent •'. » Hugues de Flavigny raconte que, quelque temps après le concile de Poitiers (llOUj qui renouvela l'interdit, Philippe etBertrade vinrent à Sens et y séjournèrent quinze jours ; aussitôt les églises se fermèrent et le service divin cessa ; Bertradc, prise de fureur, fit briser

1. Orderic \'ilal. 1. N'Iil. c. xx : <' Hex tamen I^hilippus, coriim (episcoporum) adnionitionibus de corrigrnda vila procaciter obslilit, adullerioque pulridus, in inalilia perduravil, ideoque dolori deiilium et scabiei multisquc aliis infirmitatibus el ignominiis nierilo subjacuit. » (Kd. Leprévost, t. III, p. 390.)

2. Orderic \'ilal, I. VIII, c. xx : « Quo tenipore nunquam diadeina porlavit, nec purpuram induit, neque solemnitatem aliquam rcgio more celcbravit. In qiiodcunique oppidum vel urbeni (îalliarum rex advenisset, mox ul a clero audituni fuissct, cessabat omnis clangor cainpanarum, et generalis cantus clericorum. LucUis ilaque publions agebatur, et Doininicus cultus privalini exercebatur. quandiu transgresser princeps in eadeni dioecesi comniorabatur. Permissu tamen praesuluni. quorum dominus erat. pro regali dignitate capellanum suum habebat. a quo cuin privata familia privalini niissam audiebat. » (Ed. Leprévost. t. III. p. ;{8U.)

3. Guillaume de Malmesbury, 1. Y. c. cccciv : « Quocirca ab Apostolico excommunicatus. cum in villa qua mansitabat nihil divini servitii fieret, sed, disccdente eo. linnitus signorum undique concreparenl. insulsani fatuitatem cachinnis exprimebat : Audis, inquicns. bella, quomodo nos elTuganl. ■> (/»Vc. </(',■( liixlur. de I-'rtmvc, t. .\1I1. p. 14 ; éd. Stubbs. t. II. p. 480.)

de LA VIE DE PHILIWE 1 '

les portes de l'église et célébrer la messe par des prêtres semblables à elle-même^.

C'est qu'en effet les défections continuaient parmi le clergé français. Les évêques restèrent en majorité attachés au roi. Nous avons vu Yves de Chartres incriminer l'archevêque de Tours d'avoir couronné Philippe. Plus tard, en 1100, il adressera le même reproche à certains évêques delà Belgique et de la Celtique qui couronnèrent Philippe P"" li-'ff au jour de la Pentecôte "-. Les évêques ne respectaient donc pas très strictement l'interdit pontifical ; il est peu vraisemblable qu'ils aient fait complètement cesser le service divin, même dans le diocèse où se trouvait le roi, et il y a évidemment une forte part d'exagération dans les récits des chroniqueurs.

La comédie de 1096 se renouvela encore une fois entre 1097 et 1009, probablement au mois d'avril lOOtS. Nous avons conservé une bulle d'absolution d'Urbain II en date du 24 avril, mais sans indication dannée •' ; elle ne peut être que de 1097, 1098 ou 1099. Or le 17 avril 1097, l'interdit subsistait dans toute sa rigueur, comme le prouve la bulle d'Urbain II pour Ciuny précédemment citée. Le 24 avril 1099 serait plus vraisemblable, mais paraît bien proche de la date de la mort d'Urbain II (29 juillet 1099) ; à la mort d'Urbain II, Philippe P'' était certainement excommunié une lois de plus, puisque Yves de Chartres, dans la lettre 84, écrite au début du pontificat de Pascal II, reproche à des évêques d'avoir couronné le roi, ce qui ne pouvait être critiqué si l'excommunication avait été levée. Il paraît donc rationnel de s'arrêter à la date du 24 avril 1098 pour cette absolution de Philippe P'".

Dans la bulle d'absolution adressée à Manassès, archevêque de Reims, et aux autres archevêques et évêques de France, Urbain II raconte avoir reçu un envo^'é de Philippe P"" qui lui apportait une lettre par laquelle le roi se soumettait humblement ; il ailirmait avoir donné satisfaction au Saint-Siège au sujet de cette femme pour laquelle l'archevêque de Lyon avait lancé l'interdit ; enfin l'ambassadeur jura que le roi n'aurait plus aucune relation charnelle avec Berlrade. Urbain II, que l'expérience

1. Hugues de Flavigiiy, 1. H : « nuaiUaiii aulcm fidci frugein viiilis illa piopugnalionis coelestis seges aUulerit, hiiic colligi polest quod poslea cum apud urbem Senoiium rex cum regiua sua per XV fere dies remoralus l'uissel, clausis lola urluî aecclesiis, iiulla lacla est ci chrisliaiiilas. iu tantum ut Ihc/abclis furor iisus novilale i>rofana manus iiiipias iu Deum exlciidcns, niissis apparitoribus accclcsiani frangorel, el in ea sibi missani a sui siniilibus dicl cogerel. » {Moinmicnld (icriiiaiiiar liisliiritti, Scriploirs. t. VIII. p. 4y:$-494.)

2. Yves de Charlros. op. «4. (/{.<•, îles hlsh.r. ,/<■ rniiur. t. X>'. p. 107.) :\. Jallë, u" 5.')74 ; l(vc. des liislor. </<• l-'raiur. l. XIV. p. 7'iU.

LES MaUiages 1)1-: piiiLiPiM-: i ■ e?

(lu coiH-ile (le Ninics aurait dû faire rc'iU'chir, accueillit avec empressement les propositions de l*liilip[)e I"' , tellement il dt'sirail s'assurer son appui (['ventuel contre l'Allemai^ne. Il demanda simplement (jue le roi envoyât à Home avant la Toussaint (juclquesévèques (|ui conlirmeraient la vtTilé' des attestations de l'ambassadeur. Mais, d(!'s maintenant, puis(pie Philippe se rendait aux avis du Saint-Siège, Urbain II levait l'interdit et lui reconnaissait le droit d'user de son pouvoir royal suivant les coutumes du royaume.

La (irande clir()ni(pic de Tours raconte (pi'Urbain II imposa une pi-nitence à lMiiiipi)C ; il lui enleva le droit de nommer aux év(}cli(is de son royaume, tandis qu'il donna au comte d'Anjou, comme compensation de la perle de son épouse, le droit de nommer r(:v(;que d'Angers '. Cette allirmation est fausse ; nous ne voyons pas qu'il y ait eu rien de changi; dans le mode de nomination aux é\ (}clics.

Le roi n'envoya-t-il pas les évoques réclamés par Urbain II ou ceuxci rapportèrent-ils au pape (jue Philippe n'avait nullement cessé son commerce illicite avec Bertrade, nous ne pouvons l'établir ; ce qui est sur, c'est que, pour les raisons* indiquées précédemment, cette nouvelle absolution n'eut pas un sort plus heureux que les précédentes et que Philippe I*^"" était de nouveau excommunié lorsque mourut le pape Urbain II (29 juillet 1()9Î0, après avoir épuisé tous ses eflbrts et tous les moyens qui étaient en son pouvoir pour arriver à la conciliation qu'il désirait. Pascal II va continuer sa politique ; il ne sera ni moins intransigeant ni plus souple que lui ; il aura simplement la chance de réussir où Urbain II a échoué ; peut-être ce succès est-il simplement dû à ce qu'il était moins pénétré d'esprit religieux que son prédécesseur.

Le premier acte de Pascal II vis-à-vis de la France fut l'envoi dans le royaume de Jean de Gubbio, cardinal du titre de Sainte-Anastasieet de Benoît, cardinal de Sainte-Eudoxie. Ils eurent à régler plusieurs affaires ecclésiastiques dont nous reparlerons plus loin, mais surtout ils devaient essayer encore une fois d'obtenir de l^hilippe I*^' l'abandon de Bertrade. Ils avaient convoqué un concile à Poitiers pour le 29 juillet 1100 ; mais, à la demande d'^'ves de Chartres -, ils en reculèrent la date

1. ChiDiiicDii Tiiroiifiise nia;//iH;/i. aniio MXC\'iII : « Kodciii leinpore, Philippds, rcx Franciae, dimissa uxore coniitis Andcgaviae, pro poeua amisit omiies eleclioiics opiscopatuum regni sui ; cornes vcro pro componsationc uxoris suae liabuit clcctioiicin Kpiscopi Andcgavorum. « ilivc. des hislijr. de l'ntncr.i. XII, p. 4(17; — Salmoii, Chroiiiiliics de Tourainc, p. 15!9.)

'2. ^'vesde Charlros, ep. 84. iltrr. des hislur. J,- h'rdncc. t. X\'. p. 107.)

jusqu'à l'automne ; il fallait prévoir, disait Yves, que, pour venir à ce concile, le V03'age serait assez malaisé et périlleux. La même lettre dA^-esde Chartres nous renseigne sur l'attitude observée par les légats vis-à-vis de Philippe I*^"^ ; Yves les félicite de s'être abstenus de tout rapport avec \m(a commiinione reç/is et il oppose celte attitude très digne à celle des évoques de la province de Belgique qui venaient de couronner Philippe K On voit par là que Pascal II ne se montre pas moins rigoureux vis-à-vis du roi qu'Urbain II ; il ne fait aucune démarche auprès de lui ; il veut simplement faire ratifier par un concile d'évèques français le dernier interdit pontifical. Or, s'il avait voulu, comme le soutient dans tout son livre M. Bernard Monod -, la conciliation à tout prix, il aurait réuni le concile dans une ville du domaine royal ; là, les évoques, sous la pression du roi, auraient certainement émis l'avis que 1 on pouvait lever l'excommunication. Au contraire, à Poitiers, comme le remarque Yves de Chartres dans la lettre 84, ils agirent en pleine indépendance, sans avoir à craindre les moindres troubles.

Le concile de Poitiers se réunit, comme il était convenu, le IS novembre. C'est la date qui paraît devoir- être adoptée malgré la Vie de saint Bernard, abbé de Tiron ■\ qui en retarderait l'ouverture aul9. Clarius '% la chronique dite de Guillaume Godelle "', Hugues de Flavigny "', donnent la date du 18 ; mais surtout on doit s'incliner devant une lettre des cardinaux Jean et Benoît convoquant pour ce jour-là à Poitiers Lambert, évêque d'Arras '.

Peu importe le nombre des évêques présents, sur lequel les chroniques varient beaucoup '^. Ce qui est plus intéressant à noter, ce sont les noms de ces évêques en partie conservés par une notice relative

1. Il résulte de ceUe lettre d'Yves de Chartres qu il ne faut nullement tenir compte du récit d'Hugues de Flavigny {Moiuiiiicnla (ivrinaniae hixliiriva. Scriplores, l. VIII, p. 4iH) d'après lequel les légats auraient eu, au début de leur mission, une entrevue avec Philippe P'.