Rec. des hislor. de France, t. XIV. p

70 LA MK DK PHILIPPE I"

pour son déshonneur elle mien, dans celle ville que je tiens de lui, vous vouliez l'excommunier, el il m'a prié, au nom de la fidélilé que je lui dois de ne pas tolérer un tel acte. Je vous interdis donc de frapper le roi d'anallième ; sinon je vous jure que vous ne quitterez pas indemnes celte ville. » Ce discours effraya tout le monde ; les titulaires d'évêcliés royaux et d'abbayes royales sortirent du concile ; mais le légat Jean demeura et s'écria à son tour : « Ecoulez-moi et prêtez attention, mes frères. Si ce comle a si bien rapporté les ordres de son roi, roi de la terre, combien davantage nous, vicaires du Roi du Ciel, devonsnous observer ses commandements. Que les vils mercenaires prennent peur et s'enfuient à l'arrivée du loup, mais que les bons et vrais pasleurs restent avec nous et souffrent persécution pour la justice, puisque bienheureux sont ceux qui souffrent persécnlion pour lu justice^. » Se tournant vers le comte, il lui dit dune voix claire : « J>ainl Jean-Baptiste s'est vu trancher la tête par Hérode pour une cause semblable ; si vous le désirez, je ne fuirai pas moi non plus la décollation. » Et tendant la tête, il ajouta : « Frappez, si vous osez, car je suis prêt à mourir pour la cause de la vérité. » En présence d'une telle fermeté d'âme, le duc sortit rapidement du concile, pour ne pas entendre prononcer l'excommunication. Le légat Jean continua son discours, exhorta les évêques au courage, et, après avoir invoqué saint Hilaire, prononça solennellement l'excommunication contre Philippe P"". A celte nouvelle, le duc fit fermerles portes delà ville et garder tous les chemins. Le bruit courut que ceux qui avaient assisté à l'excommunication seraient pris et dépouillés. Effrayés, ils viennent trouver le légat, lui demandant quelle conduite tenir. Jean les rassure et leur demande d'attendre avec confiance. Or, pendant cet entretien, un messager courut leur annoncer que les portes de la ville étaient ouvertes cl qu'ils pouvaient en sortir librement. Bien plus, le duc vint se prosterner devant les cardinaux, avouant sa faute, implorant son pardon el promettant par serment de ne plus se livrer à semblables violences. Les légats, comprenant que Dieu avait touché son cœur, lui indiquèrent une pénitence et lui remirent son péché.

Hugues de Flavigny rapporte d'une façon encore dinèrcnle l'inlervenlion du duc d'Aquitaine -. Guillaume aurait d'abord supplié les évêques de ne pas prendre une mesure aussi grave, mais les lègals passèrent outre. Guillaume ([uilla alors le lieu où était réuni le concile.

L Saint Mnlhicu. c. v. 10.

2. Montinienlii Gcriiuinidc historica, Srriplarrs. t. \'III, p. 493.

et quclcjucs évè(iue.s se joignirent à lui, sans cloute ceux qui étai<înt détenteurs d'évèchés royaux ou (révècliés dont disposait le ducd'A(iuitaine. Les légats excommunièrent le roi. Au moment où on allait se séparer, un des assistants lança dans la direction des cardinaux une pierre ({ui ne réussit qu'à tuer un malheureux clerc. (>omme dans le récit de la Vie de saint Hilaire, (luillaume vint se prosternei- devant les légats et solliciter son pardon.

Entre ces trois versions du concile, il est difficile d'ajouter foi à l'une plutôt qu'à l'autre. Il est à remarquer toutefois qu'elles présentent un certain nombre de points communs. Il est certain, par exemple, que le duc d'Aquitaine est intervenu en laveur de Philippe I*"" ; sa vie privée prêtait également à critique et il pouvait redouter lui aussi les censures ecclésiasli(|ues; déplus, les rapports entre le roi capétien et l'Aquitaine n'avaient cessé d'être excellents; nous l'avons vu au moment du sacre de IMiilippe I'^'"; nous le verrons encore quand nous étudierons le voyage à Poitiers, en 1070, du roi venant demander secours au duc d'Aquitaine contre Guillaume le Conquérant. l'^nlin Guillaume, vassal de Philippe, pouvait redouter la fureur de son suzerain s'il ne le soutenait contre les légats pontificaux.

Une autre conclusion que l'on peut tirer de l'étude comparée des trois récits, c'est que les légats ont de nouveau prononcé l'anathème contre Philippe P*". On a donc recours, sous Pascal II, à la même mise en demeure que sous Urbain II ; il n'y a rien de changé dans la direction de la politique pontificale vis-à-vis du roi de France.

L'interdit persista dans toute sa rigueur après le concile de Poitiers ; c'est à ce moment que se place l'anecdote relative au passage de Philippe P'" et de Bertrade à Sens que nous avons citée plus haut. On voit par une lettre d'Yves de Chartres ' que le roi parla d'aller à Rome s'expliquer lui-niéme avec le pape. Yves ne croyait pas à ce voyage.» En tout cas, disait-il à Pascal II, faites bien attention, soit qu'il vienne lui-même, soit qu'il envoie des ambassadeurs, et tenez-le fortement enserré dans les chaînes de saintPierre. » Yves était instruit par l'expérience des années précédentes et redoutait que Pascal II, qui, par politique, devait, comme Uibaln II, désirer la conciliation, ne se laissât séduire par de belles paroles et n'attachât trop d'importance à de vaines promesses.

En 1102, Pascal II envoie en France un nouveau légat, Richard,

1. Yves de Chartres, ep. 104. (Rec. des histor. de France, l. XV, p. 116.)

évêque d'Albano ^, qui s'occupa d'abord de plusieurs afTaircs d'ordre purement ecclésiastique. Pendant près de deux ans, il ne fut plus question du mariage de Philippe l" avec Bertrade deMontfort. Cependant il se produisait une évolution chez le roi, las de l'interdit qui pesait sur lui. Dans une lettre d'^'^ves de Chartres à Richard d'Albano-, écrite quelque temps avant le concile de Troyes (2 avril 1104), l'évêque exprime sa satisfaction de voir le roi revenir à de meilleurs sentiments ; il parle déjà d'absolution et demande que cette absolution ait une large publicité, comme la faute elle-même ; il faut donc qu'elle soit prononcée dans un concile d'évêques. La question avait déjà dû être débattue et on avait du fixer Sens comme lieu de réunion de ce concile ; Yves demande qu'il ait lieu ailleurs, dans un endroit où chacun pourra parler en pleine liberté. Les rapports du roi et de l'évêque de Chartres laissaient encore à désirer, car, dans la même lettre, Yves exprime des craintes au sujet de son voj'age à Troj'^es et demande au légat de lui obtenir un sauf-conduit du l'oi et de la comtesse de Chartres, Adèle.

Le concile de Troyes ne s'occupa pas de l'absolution de Philippe l". C'est au concile réuni, le 30 juillet de la même année, à Beaugency que l'affaire fit un pas décisif. Nous avons un compte rendu exact de ce concile dans une lettre d'Yves de Chartres au pape Pascal II •'. Yves expose que plusieurs évêques des provinces de Reims et de Sens se sont réunis le 80 juillet à Beaugency, conformément aux ordres du pape, pour s'occuper de l'absolution du roi. Philippe P'' est venu au concile, ainsi que sa concubine (laleralis sua) ; il a juré de n'avoir plus avec elle aucune relation charnelle. Le concile n'a pris aucune décision par la faute du légat : comme le pape lui avait dit de prendre conseil des gens avisés, celui-ci voulut reporter sur les évêques tout le poids de la décision. Or les évêques voulaient bien participer à cette décision, mais non pas la susciter (comités, non duces), tout en pensant qu'il était juste d'absoudre le roi. C'était au Saint-Siège, par la bouche du légat, à rendre la sentence finale. Yves insiste pour qu'elle soit promptement prononcée d'abord parce que le roi n'est pas satisfait, ensuite par pitié pour le pays sous le coup de l'anathème.

1. Hugues de Tlavigny : « Anno ab incarnalione Doniini MCII... Icgatiis quoque in Burguiidiani et Franciam directus est Hichaidus. Albanensis episcopus. primo Sancli Stephani Mettensis ecclesiae decanus. » (.l/o/iin/K'/i/d GeriiKinidc hisloriat. Scriploirs, t. VIII, p. 502.)

2. Yves de Chartres, cp. 141. (lire, des histor. de Fmiur. t. XV. p. 128.)

3. Yves de Chartres, ep. 144. (lice, des histur. de /-Vomc, t. XV. p. 12il

Il est certain (ju'aii concile de Bcaugency, Philippe I*^' n'avait guère été réconi[)ensé de la soumission dont il avait fait preuve et que la timidité du légat et des évécjues avait inutilement retardé la solution. Pascal II en lut assez, mécontent et, le 5 octobre 1104, il adressa une nouvelle bulle aux archevêques et évèques des provinces de Reims, Sens cl Tours '. « J'ai appris, écrit-il, par quelques-uns d'entre vous, que notre fils, le roi de France, s'était décidé, conforméiuent à nos avis, à renoncer à cette femme pour laquelle il a été tant de fois réprimandé et excommuniéet que cette femme elle-même était prête à se séparer du roi. Nous nous réjouissons vivement de cette conversion. Vous savez que celte cause a été confiée par nous à Richard, évêque d'Albano. S'il a quille la France, nous la remettons à Lambert, évêque d'Arras, pour qu'il l'examine avec vous. Vous vous réunirez donc ; si le roi de France et Rertrade promettent de renoncer à tout lien charnel, à tout entretien sauf en présence de personnes non suspectes, l'cvêque d'Arras pourra les absoudre. »

C'est en effet Lambert, évêque d'Arras, qui prit en mains la direction de l'affaire. Philippe P"" se mit immédiatement en rapports avec lui. Il le pria de venir à Paris le lendemain de la Saint-André, c'est-àdire le P"" décembre, pour lui donner l'absolution en présence des archevêques et évêques, comme le demandait le pape -.

Le concile se réunit le l*"'" décembre. Nous en avons un véritable procés-verbal dans une lettre de Lambert d'Arras au pape Pascal II •''. Étaient venus, outre Lambert, Daimbert, archevêque de Sens, Raoul, archevêque de Tours, Yves, évêque de Chartres, Jean, évêque d'Orléans, Ilumbaud, évêque d'Auxerre, Galon, évêque de Paris, Manassès, évêque de Meaux, Baudri, évêque de Noyon, Hubert, évêque de Senlis. Il n'y avait donc que lesévêques du domaine ou voisins de ce domaine. On lut la bulle pontificale, puis on délégua au roi Jean, évêque d'Orléans, et Galon, évêque de Paris, pour lui demander s'il était disposé à accepter la teneur de cette bulle et à renoncera son illégitime compagne. Philippe répondit qu'il voulait plaire à Dieu et à la sainte Eglise romaine, qu'il était prêt à acquiescer aux ordres du Saint-Siège, des archevêques et évêques présents. Aussi, devant ces évêques, devant plusieurs abbés, archidiacres, clercs et laïques, le roi entra, pieds nus, dans une attitude très humble; il toucha les saints Évangiles

1. Jaffé, n» .')979 ; licc. des liistor. de Franee, t. XV, p. 29. ~ Sur \n date de ceUe bulle, cf. Prou. Recueil des actes de Philippe I" , p. 374. n. 1.

2. Prou, Recueil dés acles de Philippe /«'. n* cxlviii, p. ;^74.