Ibid.1 VI, ep. 7. (Bibl. rer. Germ., t. I, p

égard, et son autorité allait, à ce propos, entrer en conflit avec celle du pape Grégoire VII.

On lit dans les Gestes des abbés de Saint-Bertin ! et dans la Vie de Jean, évêque de Térouanne ?, que, en 1082, Hubert, évêque de Térouanne, d’ailleurs simoniaque, fut grièvement blessé dans une échauffourée, alors qu’il présidait une assemblée, et que, pour ce motif, il se retira au monastère de Saint-Bertin. L'intervention violente du comte de Flandre lui donna pour successeur un certain Lambert ; il fallut, pour l’introduire à Térouanne, briser les portes de l'église et poursuivre les clercs qui ne voulaient pas de lui. Pendant près de deux ans, Lambert occupa le siège épiscopal. Grégoire VII ne pouvait accepter une nomination où toutes les règles de la liberté d'élection étaient violées. Robert le Frison était, au contraire, décidé à tenir bon et à maintenir son candidat.

Nous avons une série de bulles adressées par Grégoire VIT à Robert le Frison. Quand le pape apprit que Robert soutenait Lambert, qui avait publiquement acheté le siège de Térouanne, qu'il lui avait même prêté son appui pour envahir cette église, il le pria non seulement de cesser toute obéissance envers Lambert, s'il était avéré qu'il avait obtenu l'épiscopat par des moyens déshonnêtes, mais même de l'expulser de son siège ?. Toutelois Grégoire VIT instruisait en même temps la cause de Lambert et, vers le même moment, il écrivait à Hugues de Die qu'il la trouvait assez obscure : les déclarations du comte de Flandre, Robert, et d'Engeran, chanoine de Saint-Omer, étaient contradictoires. Hugues fut chargé de convoquer un concile: si ce concile jugeait que Lambert avait été justement déposé par le légat, Lambert devrait se retirer; s'il l'avaitété injustement, il faudrait le rétablir. De toutes façons, le concile devraitexcommunierceuxquiluiavaientfaitsubir demauvaistraitements. Mais Grégoire priait le légat d'examiner la cause avec bienveillance, tant pour la peine qu'avait prise Lambert de venir à Rome que pour le comte de Flandre qui avait imploré en faveur de Lambert +. En même temps, Grégoire VII écrivait dans les mêmes termes à Robert le Frison: il lui reprochait le ton peu respectueux d’une lettre qu'il lui avait adres-

1. Simonis gesta abbatum S. Bertini Sithiensium, 1. I, c. ur. (Monumenta Germaniae historica, Scriptores, t. XII, p. 646.)

2. Ex vita B. Joannis, episcopi Teruanensis. (Rec. des histor. de France, t. NIV, p. 238 ; Monumenta Germantiae historica, Scriptores, t.-AV, p. 1151-1152.)

3. Greg. VII Ep. coll., 40. (Bibl. rer. Germ.. t. Il, p. 567-568.) — Cf. Giry : Grégoire VII et les évêques de Thérouanne, Revue historique, année 1876.)

4. Greg. VII Reg., 1. VIL, ep. 55. (Bibl. rer. Germ., t. II, p. 508-509.)

sée en faveur de Lambert, mais, désireux de le conserver au sein de l'Église, il le lui pardonnait de tout cœur !.

Ainsi Grégoire VII faisait preuve d’un réel esprit de conciliation. Quant à Robert le Frison, il s'employait toujours en faveur de Lambert ; il semble s'être retranché derrière l'autorité royale; dans une autre lettre, dont il est difficile de fixer la date, mais qui semble avoir été écrite un peu après les précédentes, le pape supplie le comte, le clergé et le peuple de Térouanne de considérer Lambert comme un envahisseur et il ajoute, en s’adressant à Robert : « Puisque, comme Île roi faisait obstacle, vous avez été poussé à cet acte répréhensible par la crainte de mal faire, nous avons pensé depuis longtemps qu'il fallait vous avertir; nous le faisons encore pour que, laissant toute vaine crainte, vous examiniez ce qu'il est plus rationnel de redouter. Sachez done que vous ne devez pas conserver fidélité à votre maître de la terre quand, en le faisant, vous pouvez risquer d’offenser votre maître du cielet votre créateur ?. »

Malgré ces supplications et ces menaces, Robert continua à soutenir Lambert ; il prit même une attitude belliqueuse. Nous savons, par une lettre de Grégoire VII aux évêques de Cambrai, Noyon et Amiens et à tous les princes de Flandre *, qu'Arnoul, archidiacre de Térouanne, un abbé, un diacre et, par leur intermédiaire, plusieurs clercs s’étaient plaints du comte : celui-ci les avait dépouillés de tous leurs biens et les avait exilés, sous prétexte qu'ils avaient refusé d’obéir à Lambert. Or Lambert venait d'être excommunié par les légats Hugues de Die ct Amat d'Oloron, au concile de Meaux. tant pour l'irrégularité de son élection que pour avoir emprisonné cinq clercs qui se rendaient à Rome pour se plaindre de lui. Malgré cette sentence, Lambert s'était fait consacrer à la fois diacre, prêtre et évêque, par des évêques suspendus de leur fonction. Puis Robert, avec son armée, l'avait accompagné dans sa cité et avait fait forcer les portes de l’église que le clergé lui avait fermées. Grégoire VIT fit donc prier Robert par les évêques de ne plus soutenir Lambert et de remettre les clercs en liberté; sinon, ils devraient prononcer l’anathème, malgré toute l'affection qu'ils avaient pour Robert. En même tempsil écrivait directement au comte pour lui enjoindre de remettre les clercs en liberté *. Il ne tardait pas à lui écrire

1. Greg. VII Reg., 1. VIN ep. 56. (Bibl. rer. Germ., t. II, p. 510 511.) 2. Greg. VII Ep. coll., 41. (Bibl. rer. Germ., t. Il, p. 568-569.)

3. Greg. VII Reg.,1. VIII, ep. 57. (Bibl. rer. Germ.,t. Il, p. 511-516.) 4. Greg. VII Ep. coll., 42. (Bibl. rer. Germ., t. II, p. 569-570.)

de nouveau pour le prier de ne plus soutenir Lambert et d'obéir à Géraud, qui venait d’être élu canoniquement !.

Robert le Frison accepta Géraud. Cette élection, que Grégoire VII qualifiait de canonique, était encore une supercherie. La Vie de Jean, évêque de Térouanne, en révèle les dessous ? : Géraud fut bien élu par le clergé et acclamé par le peuple de Térouanne, mais, en réalité, on avait acheté l'acceptation royale. On dit que Géraud l’ignorait et qu'il ne le sut que lorsqu'il fut obligé de payer la somme. Ce fut d’ailleurs un évêque simoniaque qui vendit les prébendes et dilapida les biens d'Église. Ainsi, dans toute cette affaire, Robert le Frison, comme Philippe [, s’est opposé à l'Église et a montré son avidité en exploitant l'affaire pour confisquer les biens ecclésiastiques.

I en fut ainsi jusqu’à la fin de sa vie. Bien qu'il ait manifesté sa piété en accomplissant, dans ses dernières années, un pèlerinage à Jérusalem, il continua à persécuter les clercs. Urbain IT s’en plaint vivement dans une bulle du 2 décembre 1092 3. Un fragment anonyme, intitulé : Historica narratio de sublata clericis Flanpriae Llestamenta condendi facultale #, raconte quelques-uns de ses procédés : il s’emparait des biens des clercs qui mouraient; il envoyait, sitôt après leur mort, des exacteurs qui chassaient leurs héritiers et leurs familles. C'était un moyen d'enrichir le trésor comtal. Les clercs n'étaient cependant pas disposés à admettre pareille spoliation et ils adressèrent des ambassadeurs, vers 1091, au pape Urbain IT. Urbain IT écrivit aussitôt à Robert 5 : il lui rappela tout ce qu'il devait à Dieu qui, malgré la volonté de ses parents, de pauvre l'avait fait riche, d’humble prince glorieux. Or Robert faisait preuve d'ingratitude au lieu dese souvenir de leurs bienfaits. Il le priait de ne pas inquiéter les églises, sous quelque prétexte que ce fût, et de ne pas saisir les biens des prêtres après leur mort pour les employer à ses usages personnels, car les prêtres, tout en servant Dieu, doivent disposer en toute liberté de leur patrimoine.

La narration ajoute que Robert ne tint aucun compte des avis du Saint-Siège, mais qu'il continua à menacer les prêtres et à piller leurs biens. Alors les clercs de Flandre, très inquiets, s’adressèrent au concile qui se tenait à ce moment (1092) à Reims, sous la présidence de

1. Greg. VII Reg., 1. VII, ep. 59. (Bibl. rer. Germ., t. II, p. 517-518.)

2. Vita B. Jounnis, “episcopt Teruanensis. (Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 238 ; Monumenta Germaniae historiea, Scriplores, t. XV, p. 1142.)

3. Jaffé, n° 5471 ; Monumenta Germaniae historica, Scriptores, t. IX, p. 310.