Rec. des histor. de France, t. XI, p
2. Orderic Vital, 1. VI, c. n. (Ed. Leprévost, t. III, p. 4.)
3. Orderic Vital, 1. II, c. vr. (Ed. Leprévost, t. IT, p. 92.)
4. Vita B. Lanfranci, Cantuariensis archtepiscopt, auctore Milone Crispino, Beccenst monacho. (Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 31.)
5. Guillaume de Jumièges, 1. VIX, ce. xxvi. (Zbid., t. XI, p. 47.)
6. Annales du Mont-Saint-Michel : « MLXXXII. Obüt Mathildis, nobilis regina
190 LES RAPPORTS DE PHILIPPE Ier ET DE LA FÉODALITÉ
L'œuvre de Guillaume le Bâtard est double : il a fondé l'État anglonormand et il ya établi le gouvernement le plus absolu qu'il y eûten France à la fin du xr° siècle.
Avant la conquête de l'Angleterre, il a agrandi son comté sur le continent par l'acquisition du Mans. Les chroniques s'accordent générale-
ment pour placer en 1063 cette acquisition, qu'Orderie Vital reporte à 10642. Le comté du Maine, qui se trouvait sur les confins de la Normandie et de l'Anjou, avait excité, pendant tout le xi° siècle, les convoitises des souverains des deux États. Les Gesta consulum Andegavensium rapportent ? que Guillaume, comte de Normandie, inquiétait souvent le comte du Mans Herbert, dont Geoffroy Martel était le protecteur et le tuteur. Selon Guillaume de Poitiers # et selon Guillaume de Malmesbury 5, la domination de Geoffroy Martel avait été plutôt rude; il avait plusieurs fois saccagé la ville du Mans. Le comte Herbert IT le redoutait beaucoup ; il alla trouver Guillaume, lui prêta hommage pour son comté qu'il voulait désormais tenir en fief du comte de Normandie ; en outre, il institua celui-ci comme héritier de tous ses biens s’il n'avait, pas de fils. Guillaume lui promit sa fille en mariage, mais Herbert mourut avant qu'elle eût atteint l’âge nubile. Dés lors, le comté du Mans devait revenir à Guillaume, commeil était convenu : Herbert l'avait cédé au duc de Normandie et, de plus, rapporte Orderic Vital 6, il avait, sur le conseil de sa mère, Berthe, fiancé sa sœur Marguerite à Robert, fils de Guillaume. Orderic dit encore qu'une de ses tantes, Biote, avait épousé Gautier, comte de Pontoise, qui, par suite,
Anglorum,de cujus nobilitate largiflua multa apud plures ecclesias habentur benefcia. » (Delisle, Robert de Torigny, t. IT, p. 222.) — Chronique anglo-saxonne, année 1083 : « Eodem item anno decessit Mathildis, Willelmi Regis uxor, postridie festi omnium Sanctorum. » (Rec. des histor. de France, t. XINI, p. 50.)
1. Orderic Vital, 1. I, ec. vur. (Ed. Leprévost, t. IT, p. 101.) — Il est vrai qu'Orderic Vital ajoute que Guillaume vécut vingt-quatre ans après la prise du Mans. Comme Guillaume est mort en 1087, l'annexion daterait donc de 1063.
2. Chronicon S. Taurini Ebroicensis : « Anno MLXIII. Alexander Papa. Cenomannis subjugata est a Normannis. » (Rec. des histor. de France, t. XII, p. 776.) — Chronicon S. Michaelis in periculo maris : « Anno MLXIIT, subjugata est Cenomannis Comiti Normannorum Guillelmo. » (Jbid., t. XI, p. 256, et t. XII, p. 772.) - Breve chronicon Fontanellense, anno MLXIII : « Hoc anno, subjugata est Cenomannis Wilhelmo, comiti Normannorum. » (1bid., t. XII, p. 771.)
3. Gesta consulum Andegavensium. (Ibid., t. XI, p. 270 ; Marchegay et Salmon, Chroniques d'Anjou, p. 131.)
4. Guillaume de Poitiers, Gesta Guillelmi ducis. (Rec. des histor. de France, t. XI p. 85.)
5. Guillaume de Malmesbury, 1. III, ce. ccxxxvr. (Ibid., t. XI, p. 181 ; éd. Stubbs, Fall p.294)
6. Orderic Vital, 1. III, e. vur. (Ed. Leprévost, t. IL, p. 101-103.)
avait des droits à la succession. Aussi les nobles de la région, Geoffroy de Mayenne, Hubert de Sainte-Suzanne et quelques autres s'étaient rendus maîtres du Mans et conservaient la ville au comte Gautier ; les habitants du Mans, qui redoutaient beaucoup la domination normande, ne demandaient pas mieux que de rester fidèles à celui-ci. D’après Guillaume de Malmesbury, c’est Geoffroy de Mayenne (appelé par lui Gautier) qui aurait épousé la sœur de Hugues, père d'Herbert, et, de ce fait, aurait occupé le Mans. Orderic Vital ajoute que Gautier et sa femme furent empoisonnés et qu'ainsi la ville etle comté revinrent à Guillaume.
Quoi qu'ilen soit, les trois chroniqueurs, auxquelsil faut joindre Guillaume de Jumièges !, sont d'accord sur la suite des événements. Guillaume, apprenant la résistance du Mans, ne voulut pas incendier ni détruire la ville, qui, dans l'avenir, pourrait être une excellente place de guerre contre l’Anjou. Il se contenta d'occuper tout autour les positions qui la commandaient et, de là, il harcela sans cesse les habitants. Ceux-ci se décidèrent alors à se soumettre et ils acclamèrent le comte de Normandie. Geoffroy de Mayenne dut se retirer et Guillaume occupa la ville, sans représailles, afin de soigner sa popularité. Il voulut simplement punir Geoffroy qui continuait à comploter contre lui et incendia ses châteaux.
La soumission du Mans ne devait pas durer bien longtemps. Les chroniques anglaises rapportent qu'en 1073 Guillaume quitta l'Angleterre et, à la tête d’une armée de Français et d'Anglais, dirigea une expédition contre la ville, qui s'était révoltée ?. Les Gestes des évêques du Mans nous renseignent * sur les circonstances de cette révolte. Peu de temps après l'expédition de Guillaume en Angleterre, les habitants du Mans firent venir d'Italie le marquis d'Este Azzon, qui avait épousé la fille d'Herbert Éveille-chien, grand-père d'Herbert IL, etils se donnèrentà lui. L’'évêque du Mans, Arnaud, fut inquiet; il partit pour l’Angleterre ; Guillaume, qui avait alors à organiser sa conquête, lui persuada de retourner dans son diocèse, après l'avoir comblé de présents. Arnaud revint donc au Mans, mais les habitants ne voulurent d’abord pas le recevoir ; il dut séjourner quelque temps au monastère de Saint- Vincent ; enfin, grâce à l'intervention des cleres, il put rentrer dans sa cité.
1. Guillaume de Jumièges, 1. VII, c. xxvir. (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 48.) 2, Cf. Henri de Huntington, 1. VI, c. xxx. (Ed Arnold, p. 205-206.) — Annales de Roger de Hoveden, année 1073. (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 314 ; éd. Stubbs, t. I, p. 128.) — Chronique anglo-saxonne. (Rec. des histor. de France, t. XIII, p. 48.) 3. Gesta episcoporum Cenomannensium, €. xxxur. (Ibid., t. NX, p. 539-541.)
192 LES RAPPORTS DE PHILIPPE Jx ET DE LA FÉODALITE
D'autre part, Azzon était à court d'argent ; il n’était pas absolument sûr de la fidélité des Manceaux. Il préféra donc retourner en Italie, laissant au Mans sa femme Gersent et son fils Hugues, qu'il confia à Geoffroy de Mayenne. Geoffroy fut ainsi le véritable maître du Mans et il y commit toutes les exactions possibles ; il renvoya en Îtalie le jeune Hugues, mais garda auprès de lui sa mère, Gersent, avec laquelle il entretenait des rapports illicites. Les Manceaux, peu satisfaits de ce gouvernement, appelèrent alors Foulque, comte d'Anjou; Geoffroy dut s'enfuir et Foulque devint le maître du Mans, mais, à ce moment-là, Guillaume revenait d'Angleterre.
Orderic Vital raconte les choses un peu différemment ! : Foulque le Réchin aurait été jaloux de voir le Mans aux mains des Normands,alors que les comtes du Mans avaient été autrefois ses vassaux. Une conjuration se serait formée pour expulser Turgis de Tracy, Guillaume de la Ferté et tous ceux qui gardaient la ville au nom du roi d'Angleterre. Ceux qui résistent sont mis à mort, d’autres faits prisonniers. Puis tout lepays se soulève. Geoffroy de Mayenne et d’autres seigneurs conspirent aussi avec les Manceaux contre les Normands ; très peu restent fidèles à Guillaume. Guillaume, à cette nouvelle, est furieux et prépare son expédition.
D'après Orderic Vital, Guillaume assiégea d’abord le château de Fresnay. Le châtelain Hubert fit la paix avec le roi ; il lui livra ses deux châteaux de Fresnay et de Beaumont et servit même quelque temps sous ses ordres. Guillaume alla ensuite assiéger Sillé ; mais le châtelain vint faire sa soumission et obtint la paix qu’il demandait. Personne n’osait résister. Guillaume marcha 2lors contre le Mans, fit le siège de la ville, posa ses conditions et somma les habitants de se rendre s'ils voulaient prévenir l’assaut, le meurtre et l’incendie. Le lendemain, les citoyens, après une salutaire réflexion, se décidèrent à sortir et vinrent remettre au roiles clefs de la cité ; après cette soumission, ils furent bien accueillis par Guillaume. D’après les Gestes des évêques du Mans, ils auraient posé leurs conditions, à savoir l'amnistie et la conservation des coutumes et des droits de justice de la cité. L'effroi que produisit l'apparition de l’armée anglo-normande amena la soumission des derniers rebelles.
Après cette pacification, Foulque d’Anjou tenta des mesures de représailles contre certains seigneurs de l'Anjou favorables aux Normands, en particulier contre Jean de la Flèche, dont il vint incendier
1. Orderic Vital, 1. IV, c. x1r. (Ed. Leprévost, t. II, p. 253 et suiv.)
LE MONDE FÉODAL A LA FIN DU XIe SIÈCLE 193
le château !. Celui-ci, apprenant que Foulque marchait contre lui, demanda du secours à Guillaume, qui lui envoya plusieurs chevaliers pour le défendre. De son côté, Foulque, qui avait entrepris le siège du château de la Flèche, reçut des secours du comte Houel de Bretagne, qui vint lui-même avec de nombreux Brelons. Dès que la nouvelle de l'arrivée de Houel lui parvint, Guillaume le Bâtard réunit de nouveau une armée de Normands et d'Anglais qui atteignait, dit-on, soixante mille hommes. Les Angevins et les Bretons ne furent cependant pas effrayés ; ils passèrent audacieusement la Loire et, pour couper court à tout espoir defuir, ils rompirent les ponts derrière eux. Les armées se préparent donc au combat; maisun cardinal prêtre de l’Église romaine et des moines, auxquels se joignent Guillaume d'Evreux et d'autres comtes, s’interposententre les combattants. On négocie la paix. Le comte d'Anjou renonce à tout droit sur le Mans en faveur de Robert, fils de Guillaume, qui lui prêtera l'hommage. Jean de la Flèche et les autres Angevins qui s'étaient révoltés contre leur comte se réconcilient avec lui et la paix devient générale.
Cependant, quelque temps après la mort dela reine Mathilde, c'est-àdire sans doute en 1084, une partie des habitants du Mans, raconte Orderic Vital ?, se souleva encore sous la conduite du vicomte Hubert de Sainte-Suzanne, qui, abandonnant ses châteaux de Fresnay et de Beaumont, se retira dans sonchâteau de Sainte-Suzanne, groupa une armée autour de lui, prit une attitude hostile et harcela sans cesse la région du Mans. Les habitants du Mans et du pays avoisinant demandèrent à Guillaume de leur porter secours. Guillaume arriva, mais le château de Sainie-Suzanne était inexpugnable ; de plus, la bravoure de Hubert Jui attirait une foule de soldats venus d'Aquitaine, de Bourgogne et d’autres parties de la France. Guillaume, après avoir construit un camp retranché, dut partir, car d'importants intérêts le rappelaient. Hubert résista trois ans, et de nombreux chevaliers normands périrent à ce siège. Enfin Guillaume jugea qu'il fallait en finir ; mais, comme ilne pouvait quitter l'Angleterre où il était retenu (sans doute par la menace d’une invasion danoise), il fit savoir à Hubert qu'il lui pardonnerait s’il faisait sa soumission ; il lui accorda un sauf-conduit ; Hubert vint en Angleterre et ne cessa d’être fidèle à Guillaume le Conquérant jusqu’à sa mort.
1. Chronicon Rainaldi, archidiaconi Andegavensis. (Rec. des histor. de France, t. XII, p. 478 ; Marchegay et Mabille, Chroniques des églises d'Anjou, p. 18 ; Halphen, Annales angevines et vendômoises, p. 88.)
2, Orderic Vital, 1. VII, ce. x. (Ed. Leprévost, t. III, p. 194.)
194 LES RAPPORTS DE PHILIPPE 1x ET DE LA FÉODALITÉ
On peut se demander si l'intervention de Foulque d'Anjou et sa lutte contre Jean de la Flèche ne se placeraient pas à ce moment-là, malgré la date de 1081 donnée par Renaud d'Angers, car les Gestes des évêques du Mans disent que Raoul ne put sacrer Houel, évêque du Mans, successeur d’Arnaud, à cause de la guerre entre Guillaume ct Foulque d'Anjou. Houel fut consacré à Rouen par Guillaume, archevêque de cette ville, le 20 avril 1085. Les Gestes se sont peut-être trompés et font allusion à la lutte contre Hubert de Sainte-Suzanne. Cependant, comme Orderic Vital ne donne pas la moindre chronologie, nous serions plus enclin à croire qu'il faut placer en 1084 la guerre avec Foulque, qui aurait profité du soulèvement de Hubert ; Guillaume serait venu et, après avoir triomphé du comte d'Anjou, serait retourné en Angleterre, laissant ses chevaliers terminer le siège. Ce qui vient confirmer cette hypothèse, c'est qu'Orderic Vital dit que le comte de Bretagne qui vint au secours de Foulque d'Anjou fut Houel. Or Houel a succédé à Eudesen 1079 et il est mort en 10841. La guerre entre Guillaume et Foulque se place entre ces deux dates extrêmes ; il est donc tout naturel d'adopter celle de 1084, qui concorde avec les circonstances qui précédèrent la consécration de Houel, évêque du Mans, en 1085.
Aïnsi, en 1085, on peut considérer la possession du Mans comme définitivement acquise à la Normandie. C’est le premier résultat du règne de Guillaume le Bâtard ; il n’est pas sans importance. Toute cette région du Maine était disputée entre l'influence angevine et l'influence normande : cette dernière l'emporte ; la Normandie confine maintenant à l'Anjou, elle devient le grand Etat de l’ouest de la France, d’autant plus que Guillaume le Bâtard a essayé de rendre sa suzeraineté sur la Bretagne plus effective que par le passé : c’est là le second trait de son œuvre sur le continent.
La Chronique de Pierre Béchin, à propos de la cession du Mans à Guillaume le Bâtard par Herbert, dit qu'Alain, comte de Bretagne, reçut ce pays en fief de lui ?. La raison de cet hommage, c'était que Charles le Simple avait cédé à Rollon la suzeraineté de la Bretagne. Cette vassalité n'avait pas toujours été acceptée docilement par les comtes bretons et ils avaient essayé à plusieurs reprises de s’y soustraire; le fils et successeur d'Alain, Conan, fitencore une tentative, quelque temps
1. Chronicon Britannicum : €MLXXIX... Obiit Eudo, dux Britanniae... MLXXXIV. Obiit Hoëlus comes. » (Lobineau, Histoire de Bretagne, t. II, p. 33.)
2. Chronique de Pierre Béchin. (Salmon, Recueil des chroniques de Touraine, t. II, p. 55-56.)
avant la conquête de l'Angleterre. Les chroniqueurs ! nous représentent Conan comme jeune, audacieux, confiant dans sa force, très belliqueux et furieux dans l'attaque, et aussi comme totalement dénué de sens moral ; non seulement il aurait eu jusqu'à dix femmes, mais il n'aurait Jamais reculé devant aucun sacrilège. Selon Guillaume de Jumièges ?, au moment où Guillaume se préparait à passer en Angleterre, Conan lui envoya une ambassade, afin de l’effrayer : « J'apprends, lui fit-il dire, que vous voulez traverser la mer et vous approprier le royaume d’Angleterre. Je m’en réjouis vivement, mais je vous prie de me rendre la Ncermandie. Robert, duc de Normandie, que vous prétendez être votre père, au moment où il allait partir pour Jérusalem, confia tout son héritage à mon père Alain, qui était son cousin. Mais vous, avec vos complices, vous avez empoisonné mon père et vous avez envahila terre que je n'étais pas capable de gouverner à cause de mon jeune âge ; vous l'avez conservée, contre toutes les lois, puisque vous êtes bâtard. Maintenant, rendez-moi la Normandie ou je vous ferai la guerre de toutes mes forces. » Le chroniqueur ajoute que Guillaume fut d’abord très effrayé, mais que Dieu le délivra bientôt du jeune comte qui fut empoisonné par son chambrier.
Ce récit est légendaire etil vaut mieux s’en rapporter à celui, plus prosaïque, de Guillaume de Poitiers et de Guillaume de Malmesbury #. Conan inquiétait constamment Guillaume et celui-ci ne voulut pas que la succession anglaise s'ouvrît sans qu'il l'eût dompté. Aussi entra-t-il en Bretagne, accompagné, paraît-il, de Harold qui aimait bien la guerre. Conan, effrayé, s'enfuit, abandonnant Dol qui s'était livrée à Guillaume. Le gouverneur de Dol, Rouault, essaya de le retenir, mais il ne put y parvenir, d'autant moins qu'il venait d'apprendre que Île comte d'Anjou, Geoffroy, venait à l’aide de Conan. Conan fuyait toujours de plus en plus loin, mais il mourut#. Guillaume put donc partir tranquille pour l’Angleterre.
Il semble qu'il ait eu, dans la suite, de nouvelles difficultés pour faire accepter sa suzeraineté, car, en 1076, il faisait le siège de Dol,
1. Guillaume de Jumièges, 1. VII, ce. xxxur. (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 50.) — Gesta Guillelmi ducis.(Ibid., t. XI, p. 88.) — Guillaume de Malmesbury, 1. IH, c. xxrx (ibid., t. XI, p. 181; éd. Stubbs, t. Il, p. 294), attribue ces qualités à Alain ; sans doute veut-il parler de Conan.
