Cf. supra, I. I, c. mx, p

2. On trouvera les principales, extraites du cartulaire de Molesme, dans d’Arbois de Jubainville, op. cit., t. III, pièces justificatives, n°S Lxxvrr (1100-1101), p. 410-411, Lxxvur (vers 1101), p. 411-412, rxxrx (1102), p. 412-413, etc.

3. Cf. d’Arbois de Jubainville, op. cit., t. II, p. 28, n. 1.

laquelle il aurait fatalement succombé et qui aurait consacré le morcellement de la France en un certain nombre de grandes seigneuries ; il s'agissait aussi de profiter des divisions de ce monde féodal pour opposer les grands fiefs les uns aux autres, faire pencher la balance en faveur de l’un contre l’autre plus immédiatement dangereux pour la royauté.

Or la conquête de l'Angleterre par les Normands a fait de l'Etat anglo-normand le plus redoutable des Etats féodaux. Le règne personnel de Philippe I commence au lendemain même de ce grave événement, en 1067. Guillaume le Conquérant, déjà puissant sur le continent, tire de sa conquête une force nouvelle. Son ambition est sans limites. Ne songera-t-il pas maintenant à entamer le domaine royal dont il est immédiatement voisin, à le conquérir même, pour laisser un jour la France à l’un de ses fils et l'Angleterre à l’autre ? Le domaine est moins étendu que l'Etat anglo-normand ; le roi dispose de moins d'hommes et de ressources. Tandis que Guillaume est maître absolu en Normandie, qu'il tient en respect la petite féodalité à la fois par la crainte qu'il lui inspire et par les largesses dont il l'a comblée, Philippe 1% doit compter avec la petite féodalité de l'Ile-de-France, beaucoup plus nombreuse et moins soumise que la féodalité normande. L'Etat royal manque de cette unité qui fait la force de l'Etat anglo-normand. Ainsi, dans la lutte fatale entre ces deux Etats que l'Epte seule sépare, il semble que les chances de succès du Capétien soient moindres que celles du duc de Normandie, roi d'Angleterre ; il semble même que, s’il est isolé, il soit condamné à l'échec.

Par ailleurs, le roi de France n’a pas de danger grave à redouter. Ses autres voisins ne sont guère menaçants. Au nord, les comtes de Flandre, depuis Baudoin V, ont compris que leur destinée était de suivre les indicationsque la géographie leur donnaitet de s'étendre vers le nord-est, de bâtir leur Etat dans ces plaines qui s’étendent à perte de vue vers l’est depuis le Pas-de-Calais, tandis que les collines d'Artois, du Condroz, puis l'Ardenne leur formeraient vers le sud une sorte de rempart qu’il était inutile de dépasser ; ils meracent l'Allemagne, nullement la France où ils se briseraient peut-être en efforts stériles pour entamer l'Etat royal ou l'Etat normand. A l’est, les comtes de Champagne et de Blois n’ont guère d’ambition ; ils ne songentqu’à jouir de la paix ; ils ne créeront pas d'embarras à la royauté, si celle-ci n'est pas agressive, et elle n’a aucune raison de l'être pour le moment. Derrière eux, les ducs de Bourgogne, au début du moins, se tiennent aussi à l'écart des luttes et des rivalités du monde féodal ; aucune raison pour Philippe I

de convoiter leurs Etats, qui ne contribueraient guère à l'unité du domaine. Pour le moment aussi, le roi est obligé de renoncer au Midi. L'Aquitaine est très puissante depuis Guy-Geoffroy ; elle forme un bloc difficile à entamer ; elle n’est pas menaçante pour la royauté ; ses ducs cherchent à consolider et à étendre leur regnum dansle pays situé entre la Loire, le Massif central, l'Océan et les Pyrénées, mais ils ne convoitent pas le nord, où leur seul ennemiest le comte d'Anjou, leur voisin. Cet Anjou, redoutable pendant la première moitié du xi° siècle, subit une éclipse passagère sous Foulque le Réchin ; sa rivalité avec la Normandie et l'Aquitaine seulele préoccupe ; il n'a même pas à regretter la perte du Gâtinais.

L’ennemi véritable pourle roi de France à la fin du xr° siècle. c’est donc le duc de Normandie, roi d'Angleterre. Partout ailleurs il ne peut trouver que sympathie ou indifférence. C’est ce qu'a compris Philippe [*, et, si nous avons pu dire que son règne marquait le début de la politique capétienne d'extension et de conquête, nous pouvons ajouter qu'ila inauguré aussila grande lutte contre l'Etat anglo-normand. Pour cette lutte, il lui fallait des alliés.

Ces alliés n'étaient pas difficiles à trouver. Si la formation de l'Etat anglo-normand était une menace pour le domaine royal, elle n’était pas moins inquiétante pour les autres voisins de Guillaume le Conquérant, le comte de Flandre et plus encore le comte d'Anjou. La Flandre était séparée de la Normandie par le Ponthieu, qui formait entre elles une sorte d'Etat tampon ; mais, que cet Etat vint à disparaître, la Normandie devenait immédiatement voisine de la Flandre : il y avait donc intérêt pour Robert le Frison à être tranquille de ce côté, afin de pour-suivre son extension vers l’est et, par suite, à être l’allié de Philippe 1® contre Guillaume le Conquérant. De vieux liens d’amitiéexistaient d’ailleurs entre la maison capétienne et la maison de Flandre, surtout depuis le mariage de Baudoin V avec Adèle, fille de Robert le Pieux, et plus encore, depuis la régence de Baudoin.

L'Anjou était plus directement menacé par la Normandie. Le Maine, en 1063, avait échappé à l'influence angevine, pour passer sous la domination de Guillaume le Conquérant. La conquête du Maine, c’est l’objectif principal de la politique de Foulque le Réchin. Au contraire, il ne regrette pas le Gâtinais, possession éloignée qu'il a dû céder au roi pour se faire reconnaître. Son intérêt est donc de s’allier au roi de France contre la Normandie : aussi oublia-t-il que Philippe Ie avait enlevé sa propre femme, et les démélés conjugaux du roi et du comte n'empêchèrent pas leur amitié politique.

L'alliance avec la Flandre et l’Anjou contre la Normandie sera le trait essentiel de la politique de Philippe I°": elle lui était commandée par la situation du monde féodal à la fin du xi° siècle. H ne négligera pas pour cela les autres grands seigneurs : il fera appel à l’Aquitaine, avec plus ou moins de succès, parfois aussi à la Bourgogne. Il verra le point faible de l'Etat anglo-normand, à savoir les haines de famille : il soutiendra Robert Courteheuse contre son père, comme plus tard il saura intervenir dans les guerres fratricides entre les fils de Guillaume le Conquérant.

Cette politique antinormande, il la poursuivra toute sa vie, avec vigueur et parfois avec éclat pendantles deux premiers tiers du règne, jusqu’au jour où sa passion pour Bertrade amollira son caractère et le détournera des affaires sérieuses. Louis le Gros la reprendra alors, mais en lui donnant une note personnelle : il jugera que le roine pourra exercer une action efficace à l'extérieur que le jour où il sera tranquille dans le domaine et où il aura dompté la petite féodalité de l’Ile-de- France. Lerègne de Louis VI commence en quelque sorte avant la mort de Philippe EI", et le caractère en est très différent.

Aussi peut-on distinguer deux grandes périodes dans les rapports de Philippe LI‘ et de la féodalité : la période de lutte contre la Normandie, où il est l’acteur principal, et la période de répression des brigandages seigneuriaux dans l'Ile-de-France, œuvre surtout de Louis VI.

Toutefois, avant de commencer la lutte contre la Normandie, Philippe I** dut aller faire la guerre en Flandre, où son intervention était sollicitée.