Tbid np lo EPS D 27e
3. Ibid., n° x, p. 7, 1. 10 : « Item, post mortem patris, Philippus rex cum matre regina, hanc cartam firmavit Drocis castro in sua aula... » 4. Tbid., n° x, p. 31, 1. 12 : « Fidelium nostrorum rogatu, domni videlicet Gervasii,
Remorum archipresulis, et ceterorum curialium nostrorum. »
5. Bovon, abbé de Saint-Bertin, est venu exposer son différend avec Gerbon le Jeune devant Philippe Ier et Baudoin « in plena procerum curia ». (Prou, Recueil des actes de Philippe Ier, n° xvu, p. 50, 1. 24.)
6. Prou, Recueil des actes de Philippe Ie", n° xvur, p. 53, 1. 1 : « Ut vero haec carta firma et inconvulsa permaneat, roborandam obtuli domno Philippo regi et domno Balduino, comiti, cujus solerti cura et diligenti providentia regni procuratur monarchia, quorum etiam jussu procerum suorum et episcoporum nomina annotavimus infra, »
7. Tbid., n° xxr, p. 59,1. 14 : « Et manu nostra firmavimus et manibus fidelium nostrorum corroborandam tradidimus. »
LA MINORITÉ DE PHILIPPE 1er 27
très longue dans les deux diplômes pour Corbie ! : on y relève les noms de plusieurs évêques : Gervais, archevêque de Reims, Baudoin, évêque de Noyon, Guy, évêque d'Amiens, Guy, évêque de Beauvais, et de nombreux seigneurs : Baudoin le Jeune, Gautier et Simon, fils de Raoul de Crépy, Guillaume, comte de Soissons, Guy de Montlhéry, Thibaud de Montmorency, Névelon de Pierrefonds, Guy de Rochefort et quelques seigneurs flamands convoqués sans doute par Baudoin. Il semble bien qu’il y aiteu là une assemblée solennelle. Il en fut sans doute de même à Compiègne en 1066 : au début du diplôme pour l’abbaye de Saint-Médard de Soissons ?, Philippe I‘ rappelle qu'une grande assemblée (colloquium publicum) s’est tenue à Compiègne ; elle comprenait d’abord le marquis Baudoin{le roi ne paraît pas y avoir assisté en personne), Gervais, archevêque de Reims, plusieurs évêques, Adalard de Soissons, Guy d'Amiens, Guy de Beauvais, Baudoin de Noyon, Drogon de Térouanne; il y avait aussi des laïques puisque, plus loin, il est dit que la sentence a été rendue par toute l'assemblée, composée d’évêques et de laïques * (censura totius conventus episcoporum et laicorum “) ; on les avait convoqués pour examiner les réclamations de Renaud, abbé de Saint-Médard de Soissons, contre Aubri de Coucy qui prétendait, comme avoué, exiger certaines coutumes sur les hommes et les terres du monastère ; ils déboutèrent Aubri de cette prétention.
Voilà plusieurs circonstances dans lesquelles les seigneurs et les évêques du royaume sont intervenus dans le gouvernement; ils ont été appelés à confirmer les actes de Baudoin ou même ils ont exercé le pouvoir judiciaire, comme à l'assemblée de Compiègne. Pourquoi Baudoin, qui s'était passé d’eux au début de sa régence, s’est-il plus tard assuré leur concours ? Cela ne peut s’expliquer que par les troubles et les révoltes qui ont éclaté aussitôt après la mort de Henri I‘ et qui ont forcé le comte de Flandre à faire des concessions à ses adversaires.
Bien que nous manquions de détails sur les troubles qui ont suivi la mort de Henri I°", deux choses sont incontestables : c'est d'abord que Baudoin s’est trouvé aux prises avec des difficultés assez sérieuses, et en second lieu qu'il a été obligé de faire des concessions aux seigneurs qui avaient voulu profiter de la minorité de Philippe I*.
Sur la gravité des révoltes, nous sommes renseignés par les vies de
1. Prou, Recueil des actes de Philippe Ie*, n° xx, p. 62, 1. 27, et p. 63, 1. 1-13 ; n° xxrr, p. 66, L. 7 et suiv.
