Cf. supra. 1. IL, c. 1, p

Après sa victoire de Dol, Philippe I*' ne perd pas de vue la Normandie ; toute sa politique tend à affaiblir son rival. La force de l’État anglo-normand rendait difficile la réalisation de ses desseins ; ni une diversion en Angleterre ni une attaque directe contre la Normandie n'avaient chance de réussir, car les barons anglais, comme les barons normands, se seraient groupés autour de Guillaume, qui se les était attachés à la fois par la crainte qu’il leur inspirait et par les terres dont il les avait comblés après la conquête. Philippe vit le point faible : Guillaume avait des ennemis dans sa propre famille, en particulier son fils Robert Courteheuse. Prêter main-forte à Robert, le soutenir dans ses revendications et par là provoquer une scission entre la Normandie et l'Angleterre, annihiler ainsi les résultats de la conquête de 1066, c’est, à partir de 1077, toute la politique du roi de France.

Il est difficile de prouver à quelle date exacte ont commencé les premiers démêlés de Guillaume le Conquérant avecson fils Robert. Orderic Vital, qui est notre principale source, est muet sur la chronologie de ces dissensions familiales. Il y a lieu de remarquer toutefois qu'il n’en parle qu'après avoir narré l'affaire de Dol ; elles ne seraient donc pas antérieures à 1077. L'origine en est très simple : avant la bataille de Senlac, et, plus tard, lors d'une maladie, Guillaume le Conquérant avait déclaré que son premier fils, Robert, serait son héritier, et il avait ordonné à tous les seigneurs de lui prêter hommage et de lui jurer fidélité. Ceux-ci y consentirent volontiers. Mais, après la mort de sa femme Marguerite, Robert, très ambitieux, voulut transformer cette promesse de l'héritage en une possession immédiate et il demanda à son père de lui donner le Maine et la Normandie. Guillaume refusa et pria son fils d'attendre le moment opportun pour obtenir ce qu'il réclamait. Robert fut très mécontent de ce refus et commença dès lors à se révolter contre son père. Telle est, suivant Orderic Vital et Guillaume de Malmesbury, l’origine de la querelle de Guillaume et de son fils. Tous deux ont fait le même portrait de Robert : ils le représentent petit (d’où son surnom de Courteheuse), gros, avec des traits assez épais, mais brave, bon guerrier, intelligent et spirituel !. Il était donc capable de tenir tête à son père.

1. Orderic Vital, 1. IV, e. x1x : « Turbulentis tempestatibus, quas a Cenomannensibus et Normannis permotas esse diximus, fomes (ut ferunt) et causa fuit Rodbertus;

Orderic Vital laisse croire que Robert serait déjà intervenu dans la révolte du Mans en 1073. La chose n’est pas prouvée et Robert devait être encore bien jeune à ce moment-là.La rupture entre le père et le fils ne dut avoir lieu qu’en 1077, et elle commença par une rixe entre Robert et ses deux frères puînés à Laigle, au moment où Guillaume préparait une expédition contre les habitants du Corbonnais, c'est-àdire du pays entre l'Huisne et la Sarthe. Orderic n’expose pas les causes de la rixe ; il rapporte seulement que, tandis que Robert occupait la partie inférieure du château, ses frères, qui étaient au-dessus, versèrent sur lui de l’eau et des immondices ; il en résulta une lutte violente entre les trois frères, et Guillaume dut revenir lui-même rétablir l’ordre. Robert s’éloigna alors de Laigle, gagna Rouen et chercha à en occuper le château, Il ne put réussir; Roger d'Ivry, bouteiller du roi, gardait la tour et il paralysa tous ses efforts. Robert dut prendre la fuite, car Guillaume, prévenu par Roger, approchait 1.

Orderic Vital, auquel nous empruntons ce récit, ne dit pas où alla Robert, après cette tentative sur le château de Rouen. Il est fort probable qu’il s'enfuit vers le domaine royal pour demander des secours à Philippe I®. C'est bien ce qui semble résulter des Annales de Roger de

regis filius. Nam Guillelmus princeps, ante Senlacium bellum, et post, in quadam sua aegritudine, Rodbertum primogenitum, sobolem suam, fecerat suum haeredem et jussit omnes optimates ei facere homagium et fidelitatem. At 1lli gratanter imperanti adquieverunt. Adolescens autem, post mortem Margaritae sponsae suae, ambitione juvenili, noxioque sodalium instinctu, debitos honores requisivit a patre : principatum videlicet Cenomannorum et Neustriae. Porro providus pater hinc inde multa circumspiciens, postulata denegavit, filioque suo ad nanciscendum quae petierat, tempus opportunum bene praestolari persuasit. Ille vero quod a patre nil consequi poterat aegre tulit, et arroganter contra eum plerumque litigavit. Erat enim loquax et prodigus, audax et in armis probissimus, fortis certusque sagittarius, voce clara et libera, lingua diserta, facie obesa, corpore pingui, brevique statura, unde vulgo Gambaron cognomipatus est, et Brevis-Ocrea. » (Ed. Leprévost, t. II, p. 294.) — Guillaume de Malmesbury, De gestis reg. Angl., 1. IV, c. cecrxxxix : € Robertus, filius Willelmi Regis primi, natus in Normannia, spectatae jam virtutis habebatur adolescens,quando pater Angliam venit, fortitudinis probatae, quamquam exilis corporis et pinguis aqualiculi. Inter bellicas patris alas excrevit primaevo tyrocinio, parenti in omnibus morem gerens : verumtamen, juventae viridem indutus calorem, Normanniam se a patre adhuc vivente, fatuorum sodalium instinctu, impetrare posse speravit. Quod cum ille negasset, terrisonae vocis roncho juvenem abigens, iratus abcessit Robertus multisque assultibus patriam infestavit, primo quidem excutiente genitore cachinnos et subinde dicente : « Per resurrectionem Dei, probus erit Robelinus Curta-Ocrea. » (Hoc enim erate jus cognomen, quod esset exiguus, ceterum nihil habens quod succenseres, quia nec illepidae formae, nec infaceti eloquii, nec virtutis imbecillae, nec enervis erat consilii.) (Rec. des histor. de France, t. XII, p. 8 ; éd. Stubbs, t. II, p. 459-460.) 1. Cf. Orderic Vital, 1. IV, ce. xx. (Ed. Leprévost, t. II, p. 295.)

RIVALITÉ DE PHILIPPE Ix ET DE GUILLAUME LE CONQUÉRANT 277

Hoveden, qui distingue nettement cette première guerre de 1077 de celle de 1079 marquée par l'épisode de Gerberoy !.

Pendant cette année 1077, Robert Courteheuse et Philippe [°* firent au Conquérant une guerre d’escarmouches et lui causèrent en somme beaucoup d’ennuis. Cependant, d’après Guillaume de Malmesbury?, le roi d'Angleterre résista victorieusement aux tentatives de son fils et du roi de France *.

1. Annales de Roger de Hoveden : « Anno MLXXVII, Robertus, Willelmi regis primogenitus, eo quod Normanniam, quam sibi ante adventum ipsius in Angliam coram Philippo, rege Francorum, dederat, possidere non licebat, Franciam adiit ; et, auxilio Philippi regis, in Normannia magnam frequenter praedam agebat, villas comburebat, et patri suo non parvam molestiam et anxietatem inferebat. « (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 315 ; éd. Stubbs, t. I, p. 133.)

2. Guillaume de Malmesbury, De gestis reg. Angl., 1. IT, c. cecvnr': « Philippum, regem Francorum, cujus amitae fililam uxorem duxerat (Willelmus), semper infidum habuiït ; quod scilicet ille tantam gloriam viro invideret, quem et patris sui et suum hominem esse constaret. Sed Willelmus nihilo secius ejus conatibus improbe obviabat, quamvis primogenitus filius ejus Robertus fatuo consilio conatibus ejus assisteret. » (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 187 ; éd. Stubbs, t. IT, p. 316.)

3. Nous plaçons donc, contrairement à Leprévost (édition d'Orderie Vital, t. II, p. 377, note 1), en 1077 les affaires de Laigle et de Rouen. Nous ne voyons aucune raison pour rejeter le texte de Roger de Hoveden, dont la chronologie est en général précise et exacte. La chronologie de ces événements est d’ailleurs difficile à définir, car Orderic Vital, au livre V, c. x (éd. Leprévost, t. II, p. 377), rapporte une discussion entre Robert Courteheuse et Guillaume le Conquérant qui semble antérieure à la guerre de 1077. L’entourage de Robert, dit-il, chercha à le flatter et à le révolter contre son père. « Pourquoi, lui disait-on, vivez-vous dans une telle pauvreté ? Votre père a de grandes richesses qu'il distribue à tous ceux qui lui tendent la main. Vous, vous ne pouvez rien faire à cause de la ténacité (tenacitas) de votre père. Levez-vous donc ; exigez de lui une partie du royaume d’Angleterre ou, tout au moins, le duché de Normandie qu’il vous a déjà concédé, en présence d’une foule de seigneurs de son royaume qui sont là pour l’attester. Il ne convient pas que vous soyez dominé par vos propres sujets. Secouez le joug de votre père ; nous sommes prêts à vous seconder. » Excité par ces discours, Robert alla trouver son père : « Donnez-moi, lui dit-il, mon seigneur et mon roi, la Normandie que vous m'avez concédée avant de partir pour l'Angleterre.» Guillaume lui répondit : € Obéis-moi en toutes choses et gouverne bien sagement avec moi, comme doit faire un fils avec son père. » Robert reprit : « Je ne veux pas être votre mercenaire. Je veux avoir une partie de notre bien familial, de façon à pouvoir rétribuer convenablement mes serviteurs. Donnez-moi le duché de Normandie que je gouvernerai, comme vous gouvernez l'Angleterre, tout en vous restant parfaitement soumis. » Guillaume exhorta son fils à la patience ; il lui montra combien ses exigences étaient prématurées ; il l'invita à mieux choisir ses conseillers, à écarter les ambitieux qui le poussaient à de mauvaises actions ; il lui rappela le sort malheureux d'’Absalon dans sa révolte contre son père David ; il lui conseilla enfin, au lieu d’écouter cette impétueuse jeunesse, de prendre l’avis des archevêques Guillaume et Lanfranc et d’autres personnes plus avisées. Robert ne voulut rien entendre. « Je ne suis pas venu, dit-il, pour entendre des discours ; les grammairiens m'en ont suffisamment infligé ; je veux une réponse précise. » Le roi, irrité, s’écria : ( Je t'en aï dit assez : je ne veux pas laisser échapper de ma main mon sol natal, le duché de Normandie, pas

Roger de Hoveden et les chroniques anglaises ne mentionnent aucun fait notable avant l'affaire de Gerberoy, qui date de décembre 1078janvier 1079. Il est fort probable que Guillaume et Robert ne se réconcilièrent pas et que Robert, qui avait emmené avec lui plusieurs seigneurs normands, comme Robert de Bellême, Guillaume de Breteuil, Robert de Montbray, Guillaume de Moulins, Guillaume de Rupierre et d’autres encore !, chercha à former une coalition contre son père. Une série de négociations diplomatiques eurent évidemment lieu au cours de l’année 1078 2. Robert alla d’abord trouver son oncle Robert le Frison et l’archevêque de Trèves, Eudes, qu'Orderic qualifie à tort de frère du Frison. Il réunit autour de lui un certain nombre de seigneurs de Lorraine, d'Allemagne, d'Aquitaine et de Gascogne auxquels il avait fait ses doléances et envoyé des cadeaux. La reine Mathilde, qui avait pitié de son fils, lui adressait en effet, à l'insu de son mari, de l'or, de l’argent et d'autres matières précieuses, ce qui provoqua de vives altercations entre elle et Guillaume le Conquérant. Enfin Robert revint trouver Philippe If. C'est toujours la même coalition de la France, de la Flandre et de l’Aquitaine ; il ne manque que l'Anjou.

Robert fut bien accueilli par Philippe [°", qui lenvoya à Gerberoy. Ce château, dit Orderic Vital, se trouvait sur les limites de la France et de la Normandie, dans le pagus de Beauvais ; il était bien situé et facile à défendre. Hélie, qui y commandait pour le roi avec un autre, reçut l’exilé royal et lui promit, ainsi qu'àses partisans, son secours entoutes choses. C'était une habitude dans ce château, où commandaient également deux maîtres, d'accueillir les fugitifs, de quelque endroit qu'ils vinssent. Robert rassembla là ses chevaliers, leur promit, à eux et aux barons

plus que je ne veux partager avec toi le royaume d'Angleterre que j'ai eu tant de peine à conquérir. Le Seigneur n’a-t-il pas dit dans l'Evangile : Omne regnum in seipsum divisum desolabitur ? (Luce, xr, 17.) Les vicaires du Christ m’ont consacré et m’ont confié à moi seul le sceptre de l'Angleterre. Donc, tant que je vivrai, je n'y souffrirai aucun égal. » Robert, après avoir entendu cette décision irrévocable, ajouta : « Vous me forcez done, comme le Thébain Polynice, à m’en aller en exil pour y tenter une meilleure fortune. » — Pour expliquer cette scène, il faudrait supposer une réconciliation à la fin de 1077, puis une nouvelle rupture, ce qui serait en contradiction avec les chroniques anglaises et serait en outre peu vraisemblable. Nous croyons qu’Orderic Vital, dont la chronologie est parfois suspecte, est revenu à deux reprises au même épisode et que tout ce récit doit être reporté avant l'affaire de Laigle, le siège du château de Rouen et la guerre de 1077. C’est sans doute à la suite de cette guerre qu'il faut placer tout ce qui suit, c’est-à-dire les efforts de Robert pour nouer une coalition contre son père.

1. Orderic Vital, L. V, c. x. (Ed. Leprévost, t. II, p. 377 et suiv.)